Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 29 juni 2008 11:17

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   bp5ah schreef:

   [quote=BJL]
   [quote=invoorentegenspoed]
   Ik weet genoeg te vinden voor rond de 700euro...reken maar uit hoe duur je huis mag kosten voor dezelfde mandlast en hou ook rekening met eigenaarslasten/onderhoud.
   
   mvg ivet
   [/quote]
   
   700 euro voor 200m2 in Amsterdam met tuin?
   [/quote]
   Zal wel een kleine garagebox worden voor dat bedrag.
   
   Gr.
   
   Dirk
   

   Volgens mij heb je daar in het centrum nog geen parkeerplaats voor.
2. [verwijderd] 29 juni 2008 11:26

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Mari schreef:
   >Het CPB heeft het hier over de goedkope woningen waar eventueel
   >huurtoeslag op van toepassing is.
   
   huurtoeslag geldt voor woningen tot vrije sector , vanaf 616 euro dus
   
   >Ik zou eigenlijk niet weten waarom huren omhoog moeten wanneer huizen minder waard
   >worden, lijkt mij het risico van de belegger cq eigenaar.
   
   stel huis, waarde 125.000 euro, huur 3600 euro per jaar, 300 per maand .
   OZB, verzekering, riool, zeg 400 euro, beetje onderhoud en je houd niets over.
   bovendien moet je nog in box 3 nog 1,3% belasting over de commerciele waarde betalen.
   
   >lijkt mij logisch wanneer de huizenprijzen de komende jaren 30% zouden dalen, de huren
   >dat ook zouden moeten.
   
   Dat zou redelijk zijn als de huren ook met de onroerendgoed prijzen waren gestegen.
   
   
3. [verwijderd] 29 juni 2008 11:32

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   kikokiko schreef:

   Mari schreef:
   >Het CPB heeft het hier over de goedkope woningen waar eventueel
   >huurtoeslag op van toepassing is.
   
   huurtoeslag geldt voor woningen tot vrije sector , vanaf 616 euro dus
   
   >Ik zou eigenlijk niet weten waarom huren omhoog moeten wanneer huizen minder waard
   >worden, lijkt mij het risico van de belegger cq eigenaar.
   
   stel huis, waarde 125.000 euro, huur 3600 euro per jaar, 300 per maand .
   OZB, verzekering, riool, zeg 400 euro, beetje onderhoud en je houd niets over.
   bovendien moet je nog in box 3 nog 1,3% belasting over de commerciele waarde betalen.
   
   >lijkt mij logisch wanneer de huizenprijzen de komende jaren 30% zouden dalen, de huren
   >dat ook zouden moeten.
   
   Dat zou redelijk zijn als de huren ook met de onroerendgoed prijzen waren gestegen.
   
   
   

   In de vrije sector zijn ze dat ook.
4. [verwijderd] 29 juni 2008 11:40

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   mari24 schreef:

   In de vrije sector zijn ze dat ook.
   

   Nee mari, dat verzin je, er is nog steeds een puntensysteem dat de maximale huur aangeeft
   en ook in de vrije sector ben je gebonden aan een huurcontract waar in de jaarlijkse
   huurverhoging geregeld is en die gaat nooit omhoog met de stijging van de onroerendgoedprijzen.
   Maar mari, zeg eens, wat vind jij nu eigenlijk een redelijk rendement op de verhuur van een huis ?
5. [verwijderd] 29 juni 2008 11:45

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   kikokiko schreef:

   [quote=mari24]
   In de vrije sector zijn ze dat ook.
   

   Nee mari, dat verzin je, er is nog steeds een puntensysteem dat de maximale huur aangeeft
   en ook in de vrije sector ben je gebonden aan een huurcontract waar in de jaarlijkse
   huurverhoging geregeld is en die gaat nooit omhoog met de stijging van de onroerendgoedprijzen.
   Maar mari, zeg eens, wat vind jij nu eigenlijk een redelijk rendement op de verhuur van een huis ?
   [/quote
   
   FF wachten, zat een uitgebreid voorbeeld te tikken en dat was ineens foetsie. Voorbeeld: luxe huurhuizen, gebouwd in 1993 huur toen ong. 1200 gulden. Huur per 1 juli as 1305 E. Laatste huurverhoging bedroeg 4,5%
6. [verwijderd] 29 juni 2008 11:51

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   En niks puntensysteem, geldt alleen voor onder de 615E. Geloof wel dat de huur "maar" met max 5% mag stijgen. Ik hoop dat ze ermee uitkomen.
7. [verwijderd] 29 juni 2008 11:56

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Mari geef nu eens antwoord op die vraag wat volgens jou een redelijk rendement is op de verhuur van een huis en doe er gelijk een rekenvoorbeeldje bij voor een huis van 125.000 euro en 200.000euro.
8. [verwijderd] 29 juni 2008 11:56

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Misschien een mega bubble....maar so what.
   Iedere recente toetreder tot de huizenmarkt heeft een megaschuld om de nek hangen. Schuld hebben is aantrekkelijk als de inflatie hard oploopt. Dat gaat de komende jaren gebeuren is mijn heilige overtuiging. Als je in staat bent de rente vast te zetten voor 20/30 jaar...doen. Pak een relatief zekere hypotheekvorm.
   De inflatie holt je schuld uit en je maaandbedrag staat vast. De rente zal ongetwijfeld de inflatie gaan volgen en mee omhoog gaan. Dat zal de prijs van huizen doen dalen. Jammer, maar niet meer dan dat. Een huis behoor je te kopen om er in te wonen en niet als beleggingsobject. Als je lekker woont zal het je weinig doen als de prijs daalt.
   Dat vele een huis hebben gekocht met een relatief korte vaste renteperiode...dat is me bekend. Dat is geen verstandige actie geweest en eigenlijk doodzonde!
   
9. [verwijderd] 29 juni 2008 11:57

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   [quote=kikokiko]
   Mari geef nu eens antwoord op die vraag wat volgens jou een redelijk rendement is op de verhuur van een huis en doe er gelijk een rekenvoorbeeldje bij voor een huis van 125.000 euro en 200.000euro.
   [/quote
   
   Ga ik vanavond doen, moet nu weg.
10. [verwijderd] 29 juni 2008 19:02

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    toevallig vandaag enquetetje op de postbanksite
    Vraag van vandaag
    29 juni 2008
    
    De huizenprijzen in mijn straat zijn in het afgelopen halfjaar...
    flink gestegen 14 %
    enigszins gestegen 37 %
    gelijk gebleven 36 %
    enigszins gedaald 10 %
    flink gedaald 3 %
11. [verwijderd] 12 oktober 2008 13:06

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het lijkt er nu meer op dat we toch deflatie krijgen. Dat zal de Nederlandse huizenbubble extra pijnlijk maken. Momenteel wijzen de Nederlanders volop met het opgeheven vingertje naar de VS. Ze zouden beter eens in de spiegel kunnen kijken.
    
    Dutch
12. [verwijderd] 12 oktober 2008 13:31

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    nederlanders zeggen gewoon niks aande hand zie enkel maar zakkende prijzen maargoed wie ben ik
13. [verwijderd] 12 oktober 2008 13:39

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    flying__dutchman schreef:

    Het lijkt er nu meer op dat we toch deflatie krijgen. Dat zal de Nederlandse huizenbubble extra pijnlijk maken. Momenteel wijzen de Nederlanders volop met het opgeheven vingertje naar de VS. Ze zouden beter eens in de spiegel kunnen kijken.
    
    Dutch
    

    Huizenmarkt VS of welk land dan ook is totaal niet met de Nederlandse markt te vergelijken. In Amerika hebben mensen veelal ook nog een 2e en of 3e woning.
    
    Daarnaast wonen wij in Nederland op dichtbevolkt gebied, hebben wij aftrekbaarheid van hypotheekrente, hebben we Nationale hypotheekgarantie, komt er maar weinig bouwgrond beaschikbaar en is de vierkante meterprijs van het schamele bouwgrond dat er is torenhoog.
    
    Hier heeft een overgrote meerderheid van de mensen de renten gemiddels 5 jaar of langer vast staan, in de VS veelal variabel.
    
    De nederlanse markt kenschets zich verder door het gegeven dat veel kopers een huis kopen dat bij hun budget past (4-5 x jaar inkomsten) en dat blijkt ook al uit het aantal executieverkopen in een jaar (afgelopen 5 jaar tussen de 700 en 1000 per jaar) met 4-5 miljoen koopwoningen komt dat neer op een percentage van 0.00014%....
    
    Ja hoor, echt een bubble.... een kleine daling zal gezien de aanstormende recessie echt wel gebeuren maar verder ook niet...
    
    Dus appels met peren vergelijken dit...
    
    deze discussie ook heel vaak gevoerd ten tijde van de vorige dip in de economie in 2003... al die schreeuwerts toen die wel zouden wachten met kopen tot de prijzen 20-30% zouden zakken zitten nu nog steeds in hun armzalige huurwoning driehoog achter te balen... en geen kapitaal opbouwen want huurgeld is kwijtgeld....
14. [verwijderd] 12 oktober 2008 13:47

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    vriend! schreef:

    [quote=flying__dutchman]
    Het lijkt er nu meer op dat we toch deflatie krijgen. Dat zal de Nederlandse huizenbubble extra pijnlijk maken. Momenteel wijzen de Nederlanders volop met het opgeheven vingertje naar de VS. Ze zouden beter eens in de spiegel kunnen kijken.
    
    Dutch
    [/quote]
    
    Huizenmarkt VS of welk land dan ook is totaal niet met de Nederlandse markt te vergelijken. In Amerika hebben mensen veelal ook nog een 2e en of 3e woning.
    
    Daarnaast wonen wij in Nederland op dichtbevolkt gebied, hebben wij aftrekbaarheid van hypotheekrente, hebben we Nationale hypotheekgarantie, komt er maar weinig bouwgrond beaschikbaar en is de vierkante meterprijs van het schamele bouwgrond dat er is torenhoog.
    
    Hier heeft een overgrote meerderheid van de mensen de renten gemiddels 5 jaar of langer vast staan, in de VS veelal variabel.
    
    De nederlanse markt kenschets zich verder door het gegeven dat veel kopers een huis kopen dat bij hun budget past (4-5 x jaar inkomsten) en dat blijkt ook al uit het aantal executieverkopen in een jaar (afgelopen 5 jaar tussen de 700 en 1000 per jaar) met 4-5 miljoen koopwoningen komt dat neer op een percentage van 0.00014%....
    
    Ja hoor, echt een bubble.... een kleine daling zal gezien de aanstormende recessie echt wel gebeuren maar verder ook niet...
    
    Dus appels met peren vergelijken dit...
    
    deze discussie ook heel vaak gevoerd ten tijde van de vorige dip in de economie in 2003... al die schreeuwerts toen die wel zouden wachten met kopen tot de prijzen 20-30% zouden zakken zitten nu nog steeds in hun armzalige huurwoning driehoog achter te balen... en geen kapitaal opbouwen want huurgeld is kwijtgeld....
    

    De britten hadden zo'n zelfde redenatie om hun huizenbubble goed te praten: It's a small island. Nu weten ze wel beter.
    
    Dutch
    
15. [verwijderd] 12 oktober 2008 13:50

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    flying__dutchman schreef:

    [quote=vriend!]
    [quote=flying__dutchman]
    Het lijkt er nu meer op dat we toch deflatie krijgen. Dat zal de Nederlandse huizenbubble extra pijnlijk maken. Momenteel wijzen de Nederlanders volop met het opgeheven vingertje naar de VS. Ze zouden beter eens in de spiegel kunnen kijken.
    
    Dutch
    [/quote]
    
    Huizenmarkt VS of welk land dan ook is totaal niet met de Nederlandse markt te vergelijken. In Amerika hebben mensen veelal ook nog een 2e en of 3e woning.
    
    Daarnaast wonen wij in Nederland op dichtbevolkt gebied, hebben wij aftrekbaarheid van hypotheekrente, hebben we Nationale hypotheekgarantie, komt er maar weinig bouwgrond beaschikbaar en is de vierkante meterprijs van het schamele bouwgrond dat er is torenhoog.
    
    Hier heeft een overgrote meerderheid van de mensen de renten gemiddels 5 jaar of langer vast staan, in de VS veelal variabel.
    
    De nederlanse markt kenschets zich verder door het gegeven dat veel kopers een huis kopen dat bij hun budget past (4-5 x jaar inkomsten) en dat blijkt ook al uit het aantal executieverkopen in een jaar (afgelopen 5 jaar tussen de 700 en 1000 per jaar) met 4-5 miljoen koopwoningen komt dat neer op een percentage van 0.00014%....
    
    Ja hoor, echt een bubble.... een kleine daling zal gezien de aanstormende recessie echt wel gebeuren maar verder ook niet...
    
    Dus appels met peren vergelijken dit...
    
    deze discussie ook heel vaak gevoerd ten tijde van de vorige dip in de economie in 2003... al die schreeuwerts toen die wel zouden wachten met kopen tot de prijzen 20-30% zouden zakken zitten nu nog steeds in hun armzalige huurwoning driehoog achter te balen... en geen kapitaal opbouwen want huurgeld is kwijtgeld....
    [/quote]
    
    De britten hadden zo'n zelfde redenatie om hun huizenbubble goed te praten: It's a small island. Nu weten ze wel beter.
    
    Dutch
    
    

    vang... hier heb je een lollie dutch!
    
    nu weer lekker met de lego gaan spelen...
16. [verwijderd] 12 oktober 2008 14:00

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    insecurities schreef:

    [quote=vriend!]
    Huizenmarkt VS of welk land dan ook is totaal niet met de Nederlandse markt te vergelijken. In Amerika hebben mensen veelal ook nog een 2e en of 3e woning.
    
    Daarnaast wonen wij in Nederland op dichtbevolkt gebied, hebben wij aftrekbaarheid van hypotheekrente, hebben we Nationale hypotheekgarantie, komt er maar weinig bouwgrond beaschikbaar en is de vierkante meterprijs van het schamele bouwgrond dat er is torenhoog.
    
    Hier heeft een overgrote meerderheid van de mensen de renten gemiddels 5 jaar of langer vast staan, in de VS veelal variabel.
    
    De nederlanse markt kenschets zich verder door het gegeven dat veel kopers een huis kopen dat bij hun budget past (4-5 x jaar inkomsten) en dat blijkt ook al uit het aantal executieverkopen in een jaar (afgelopen 5 jaar tussen de 700 en 1000 per jaar) met 4-5 miljoen koopwoningen komt dat neer op een percentage van 0.00014%....
    
    Ja hoor, echt een bubble.... een kleine daling zal gezien de aanstormende recessie echt wel gebeuren maar verder ook niet...
    
    Dus appels met peren vergelijken dit...
    [/quote]
    
    Wellicht is Nederland beter met Australië te vergelijken.
    
    Australia construction sector slumps
    www.youtube.com/watch?v=bSH6ZAquaOw
    
    

    ~
    
    dus we gaan één van de dunstbevolkte landen nu vergelijken met één van de dischtsbevolkte landen...?
17. [verwijderd] 12 oktober 2008 15:15

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik word zo moe van al die mensen die maar op het tekort aan woningen blijven wijzen.
    We hebben geen tekort aan woningen, we hebben een tekort aan betaalbare woningen. Dat is heel iets anders.
    En aangezien het nu toch iedereen wel duidelijk zal zijn dat de komende jaren er heel wat minder florissant uit gaan zien, lijkt het me nogal logisch dat die betaalbaarheid er niet op vooruit zal gaan. Nog afgezien van de verhoogde kans op al het ander onheil zoals ontslag, loonmatiging, hypotheekrente, etc. in economisch onzekere tijden, moet het toch duidelijk zijn dat de prijzen de komende jaren alleen maar naar beneden kunnen en niet up.
    Dit is allemaal bij de koop van een woning geen drama, zolang je maar zeker weet dat je er de komende 15 jaar wilt blijven wonen.
    Ben je echter op zoek naar een huisje/flat/etage voor de komende 5 jaar als overbrugging, dan zou ik me nog eens een aantal keren achter de oren krabben, want daar gaat men geheid verlies op lijden. Een verlies dat niet alleen bestaat uit waardevermindering, maar natuurlijk ook je 10% kk.
    Die laatste ben je al kwijt wanneer de waarde gelijk blijft.
    
    
18. [verwijderd] 12 oktober 2008 15:21

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    mari24
    
    De 10 procent Kopers kosten worden vaak omzeilt
    door generieke plannen uw visie is dus gedeeltelijk waar.
    
    v.Groet
    
    Ps de belasting heeft nu een nieuw radio spotje
    
    Wat wel mag en niet mag
    
    lol
    
19. [verwijderd] 12 oktober 2008 15:32

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De intrinsieke waarde (herbouw) van een woning bestaat uit:
    
    1. grondkosten
    2. materiaalkosten (grondstoffen)
    3. loonkosten.
    
    Welke van deze drie kostensoorten zal de komende periode dalen? De verzekerde herbouwwaarde lijkt dus een bodem van de waarde van een huis.
    
    De feitelijke waarde wordt sterk door locatiekenmerken beinvloed. Dat kan + (mooi buurt) en - (rommelbuurt) zijn.
    
    Huizen waarvan de vraagprijs substantieel boven de herbouwwaarde liggen en waar dus veel positieve locatiekenmerken zijn ingeprijst, lijken gevoelig voor afwaardering. Echter die huizen zijn weer relatief schaars en daardoor waarde vaster.
    
    De "pijn" kan gaan zitten in de huizen die duidelijk boven de herbouw zitten en waar relatief veel aanbod van is, en waarvan de bezitter een tophypotheek bezit (meer geld geleend dan de executiewaarde).
    
    In NL zal het aantal verkochte huizen zeker gaan afnemen (was overigens een jaar of 8 geleden ook het geval), zal ook prijsdruk opleveren. Pas als woningbezitter hun huis "dumpen" zal de prijs scherp dalen. Wie gaat er dumpen?
    
    
20. [verwijderd] 12 oktober 2008 15:39

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    mari24 schreef:

    Ik word zo moe van al die mensen die maar op het tekort aan woningen blijven wijzen.
    We hebben geen tekort aan woningen, we hebben een tekort aan betaalbare woningen. Dat is heel iets anders.
    En aangezien het nu toch iedereen wel duidelijk zal zijn dat de komende jaren er heel wat minder florissant uit gaan zien, lijkt het me nogal logisch dat die betaalbaarheid er niet op vooruit zal gaan. Nog afgezien van de verhoogde kans op al het ander onheil zoals ontslag, loonmatiging, hypotheekrente, etc. in economisch onzekere tijden, moet het toch duidelijk zijn dat de prijzen de komende jaren alleen maar naar beneden kunnen en niet up.
    Dit is allemaal bij de koop van een woning geen drama, zolang je maar zeker weet dat je er de komende 15 jaar wilt blijven wonen.
    Ben je echter op zoek naar een huisje/flat/etage voor de komende 5 jaar als overbrugging, dan zou ik me nog eens een aantal keren achter de oren krabben, want daar gaat men geheid verlies op lijden. Een verlies dat niet alleen bestaat uit waardevermindering, maar natuurlijk ook je 10% kk.
    Die laatste ben je al kwijt wanneer de waarde gelijk blijft.
    
    

    de waarde van die 10% KK ben je ook zeker kwijt als je 5 jaar lang huur betaald voor een portiekflatje a 700 euro in de maand...
    
    5 jaar x 12 maanden x 700 = 42.000 euro...
    
    tja en wat huur je tegenwoordig nog voor 700? Ga in de randstad maar uit van 900 euro per maand...
    
    5 x 12 x 900 = 54.000 euro...
    
    kun je beter een huis kopen... (42% renteaftrek, aftrek kosten koper en een gekoppelde polis die vermogen opbouwt) dat gelijk blijft in waarde dan een huis huren...