Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 4 april 2008 10:51

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Blix schreef:

   Wat ik bedoel is dit: als de huizenbubble leegloopt en je krijgt ineens nog de helft voor je huis, is er niets aan de hand als je vervolgens een vergelijkbaar huis koopt. Je zit dan voor hetzelfde geld in "hetzelfde" huis.
   
   Het verhaal is anders als je je hypotheek niet kan betalen, en je huis voor 50% ge-executeerd wordt. Dan zit "iemand" met de restschuld. imho is het probleem niet perse de daling in de huizenmarkt, maar het verstrekken van hypotheken mensen die dat nooit kunnen betalen. En daar hebben we hier niet zon last van.
   

   een restschuld zou amper nodig zijn als huizen echt op waarde worden geschat bij een veiling...vaak gelden andere regels/waarderingen bij een veiling...en een ander 'spel'!
   
   Dus waarom levert een huis id veiling zoveel minder op? Een finacieringsprobleem vd nieuwe eigenaar? Of omdat de meeste mensen moeite kost om geld aan te trekken?
2. [verwijderd] 6 april 2008 14:45

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Gister in Rondom 10 een aardige uitzendig over de evt Nederlandse Huizenzeepbel die op springen staat.
   Stuk of 7 mensen discuseren met elkaar. Opvallend hoe de Postbank/ING man sterk verdedigt dat er hier niet veel zal gebeuren:
   
   Bekijk het hier: player.omroep.nl/?aflID=6821168&md5=c...
3. [verwijderd] 6 april 2008 15:23

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   ik zit ook al langer te kijken om iets te kopen.
   
   aan de ene kant denk ik ook aan (te) hoge prijzen, aan de andere kant zorgt de schaarste ook voor stabiliteit.
   
   hyp-rente-aftrek hangt natuurlijk wel boven de markt...
4. [verwijderd] 6 april 2008 20:02

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ik ben Diede. schreef:

   ik zit ook al langer te kijken om iets te kopen.
   
   aan de ene kant denk ik ook aan (te) hoge prijzen, aan de andere kant zorgt de schaarste ook voor stabiliteit.
   
   hyp-rente-aftrek hangt natuurlijk wel boven de markt...
   

   Ik denk dat de prijzen iig niet verder zullen stijgen, tenminste niet zoals het voorheen steeg!
   
   Als je wat wil investeren (met het op de beurs verdiende geld) kan je ook eens kijken in het franse gedeelte van Belgie (wallonie). Ik kocht paar jaar terug oud spulletje in Vlaanderen maar dat is nu ook allemaal onwijs duur geworden. (Als je nl belastingplichtig blijft heb je gewoon hyp rente aftrek!)
5. bert pit 6 april 2008 21:34

   auteur info

   •    bert pit

     Lid sinds: 03 apr 2006

     Laatste bezoek: 06 jan 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 143

     Gegeven: 140

   •    Aantal posts: 979

   Blix: reken voor de grap ook eens met 8 of 10% rente. Dan wordt het toch ineens een ander verhaal.
   
   

   quote:

   invoorentegenspoed schreef:

   [quote=Blix]
   Wat ik bedoel is dit: als de huizenbubble leegloopt en je krijgt ineens nog de helft voor je huis, is er niets aan de hand als je vervolgens een vergelijkbaar huis koopt. Je zit dan voor hetzelfde geld in "hetzelfde" huis.
   
   Het verhaal is anders als je je hypotheek niet kan betalen, en je huis voor 50% ge-executeerd wordt. Dan zit "iemand" met de restschuld. imho is het probleem niet perse de daling in de huizenmarkt, maar het verstrekken van hypotheken mensen die dat nooit kunnen betalen. En daar hebben we hier niet zon last van.
   [/quote]
   
   een restschuld zou amper nodig zijn als huizen echt op waarde worden geschat bij een veiling...vaak gelden andere regels/waarderingen bij een veiling...en een ander 'spel'!
   
   Dus waarom levert een huis id veiling zoveel minder op? Een finacieringsprobleem vd nieuwe eigenaar? Of omdat de meeste mensen moeite kost om geld aan te trekken?
   

6. [verwijderd] 6 april 2008 21:41

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   amsterdam cenrtum, kleine 2kamer woning met ieniemienie douche,419000 euro, binnen uur beslissen. schaarste ivm wettelijk vastgesteld percentage van bestaande en nog nieuw te bouwen woningen moet bestemd zijn voor sociale woningverhuur. in amsterdam is dat 80%. dit is groot del van het probleem! MVRGR Japierabo
7. [verwijderd] 6 april 2008 21:59

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Zolang je een vergelijkbare woning niet nieuw kunt bouwen voor de gangbare prijs,zullen bestaande woningen niet in prijs dalen,eerder minimaal met de inflatie omhoog gaan.
   
   mvrgr jo jo
8. [verwijderd] 6 april 2008 22:00

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Voorlopig heerst er nog redelijke schaarste in nederland, al zijn er verschillen per provincie.
   
   Wat wel zichtbaar is dat veel woningen langer te koop staan en dat er dikwijls veel af moet van de toch uit de pan gerezen prijzen.
   
   Waar ik woon zijn huizen in 10 jr ruim verdubbeld in prijs.
   
   
9. [verwijderd] 6 april 2008 22:05

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   japierabo 3 schreef:

   amsterdam cenrtum, kleine 2kamer woning met ieniemienie douche,419000 euro, binnen uur beslissen. schaarste ivm wettelijk vastgesteld percentage van bestaande en nog nieuw te bouwen woningen moet bestemd zijn voor sociale woningverhuur. in amsterdam is dat 80%. dit is groot del van het probleem! MVRGR Japierabo
   

   80%?? je bent in de war, 30% van de nieuwbouw is bestemd voor de sociale huursector in Amsterdam.
10. [verwijderd] 6 april 2008 22:09

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    invoorentegenspoed schreef:

    [quote=Blix]
    Wat ik bedoel is dit: als de huizenbubble leegloopt en je krijgt ineens nog de helft voor je huis, is er niets aan de hand als je vervolgens een vergelijkbaar huis koopt. Je zit dan voor hetzelfde geld in "hetzelfde" huis.
    
    Het verhaal is anders als je je hypotheek niet kan betalen, en je huis voor 50% ge-executeerd wordt. Dan zit "iemand" met de restschuld. imho is het probleem niet perse de daling in de huizenmarkt, maar het verstrekken van hypotheken mensen die dat nooit kunnen betalen. En daar hebben we hier niet zon last van.
    [/quote]
    
    een restschuld zou amper nodig zijn als huizen echt op waarde worden geschat bij een veiling...vaak gelden andere regels/waarderingen bij een veiling...en een ander 'spel'!
    
    Dus waarom levert een huis id veiling zoveel minder op? Een finacieringsprobleem vd nieuwe eigenaar? Of omdat de meeste mensen moeite kost om geld aan te trekken?
    

    Omdat de huizenmaffia de prijs met intimidatie en onderlinge afspraken op veilingen laag houdt,vervolgens wordt het huis weer voor de hogere marktprijs verkocht. Je zou voor de grap eens een kijkje moeten nemen op zo'n executieveiling,pure maffia.
11. [verwijderd] 6 april 2008 22:16

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    cavok schreef:

    [quote=japierabo 3]
    amsterdam cenrtum, kleine 2kamer woning met ieniemienie douche,419000 euro, binnen uur beslissen. schaarste ivm wettelijk vastgesteld percentage van bestaande en nog nieuw te bouwen woningen moet bestemd zijn voor sociale woningverhuur. in amsterdam is dat 80%. dit is groot del van het probleem! MVRGR Japierabo
    [/quote]
    
    80%?? je bent in de war, 30% van de nieuwbouw is bestemd voor de sociale huursector in Amsterdam.
    

    sorry hoor bron gisteravond rondom 10. MVRGR Japierabo
12. [verwijderd] 6 april 2008 22:21

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    uit de zaterdageditie vd telegraaf:
    
    www.telegraaf.nl/index.jsp?view=googl...
    
    
    
    
    IMF: Huizen zijn te duur
    
    
    
    Van een onzer verslaggeefsters
    
    
    
    
    
    AMSTERDAM – Nederlandse koopwoningen zijn 30% te duur. Dat stelt het Internationaal Monetair Fonds (IMF) in zijn World Economic Outlook-rapport. Het IMF onderzocht of de prijsstijging tussen 1997 en 2007 gerechtvaardigd was en berekende hoeveel de huizenprijzen hadden mogen stijgen, rekening houdend met de inkomensontwikkelingen, de rente, de groei van de kredietverlening, de aandelenkoersen en de beroepsbevolking.
    
    
    
    
    
    
13. [verwijderd] 6 april 2008 22:55

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Alles leuk en aardig. Ga eens een hokje huren..Pffff...als je al wat vind. En elk jaar stijgen de huurtjes weer vrolijk door met het inflatiepercentage.
    
    Nou, dan maar liever duur kopen. Kun je de rente nog fijn aftrekken ook.
    
    En laten we niet vergeten dat het klagen over de hoge huizenprijzen iets is wat we al tientallen jaren aan moeten horen. Ik kan me nog heel goed herinneren dat eind jaren tachtig een gem. huis te koop was net boven een ton aan guldens..Premie A woning...weten jullie nog? Vonden we toen ook belachelijk duur!! Diezelfde kippenhokken kun je nu voor minimaal 2,5 ton aan euro's kopen. Ik bedoel maar.
14. [verwijderd] 6 april 2008 23:06

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    japierabo 3 schreef:

    [quote=cavok]
    [quote=japierabo 3]
    amsterdam cenrtum, kleine 2kamer woning met ieniemienie douche,419000 euro, binnen uur beslissen. schaarste ivm wettelijk vastgesteld percentage van bestaande en nog nieuw te bouwen woningen moet bestemd zijn voor sociale woningverhuur. in amsterdam is dat 80%. dit is groot del van het probleem! MVRGR Japierabo
    [/quote]
    
    80%?? je bent in de war, 30% van de nieuwbouw is bestemd voor de sociale huursector in Amsterdam.
    [/quote]sorry hoor bron gisteravond rondom 10. MVRGR Japierabo
    

    Je hebt gelijk dat er een kunstmatige schaarste is aan koopwoningen in Amsterdam.
    Het gemeentlijk beleid is er daarom ook op gericht het percentage sociale huurwoningen omlaag te brengen door deze te koop aan te bieden. Hierover zijn prestatie afspraken gemaakt met de woningbouwccorporaties. De voorraad goedkope huurwoningen in Amterdam is groot genoeg voor de vraag van de lage inkomens,echter deze woningen komen niet leeg(beschikbaar). Er is te weinig doorstroming omdat er niet voldoende perspectief is in het koop en dure huursegment. Dat heeft niet zozeer te maken met het percentage van 30% sociale huur in de bouwprogramma's, maar meer met de algemene schaarste aan bouwlokaties en dientengevolge de lage bouwproductie.
15. [verwijderd] 6 april 2008 23:12

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Paulus29 schreef:

    Alles leuk en aardig. Ga eens een hokje huren..Pffff...als je al wat vind. En elk jaar stijgen de huurtjes weer vrolijk door met het inflatiepercentage.
    
    Nou, dan maar liever duur kopen. Kun je de rente nog fijn aftrekken ook.
    
    En laten we niet vergeten dat het klagen over de hoge huizenprijzen iets is wat we al tientallen jaren aan moeten horen. Ik kan me nog heel goed herinneren dat eind jaren tachtig een gem. huis te koop was net boven een ton aan guldens..Premie A woning...weten jullie nog? Vonden we toen ook belachelijk duur!! Diezelfde kippenhokken kun je nu voor minimaal 2,5 ton aan euro's kopen. Ik bedoel maar.
    

    Ja,dat waren nog eens tijden,je kreeg 40.000 gulden subsidie (afhankelijk van je inkomen)van de overheid als je asjeblieft maar een huis wilde kopen. Als je inkomen hoger was, kon je nog in de premie B of C terecht.
    
16. Ruud100 6 april 2008 23:13

    auteur info

    •    Ruud100

      Lid sinds: 03 mei 2005

      Laatste bezoek: 08 jan 2025

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 573

      Gegeven: 52

    •    Aantal posts: 2.364

    quote:

    cavok schreef:

    [quote=japierabo 3]
    [quote=cavok]
    [quote=japierabo 3]
    amsterdam cenrtum, kleine 2kamer woning met ieniemienie douche,419000 euro, binnen uur beslissen. schaarste ivm wettelijk vastgesteld percentage van bestaande en nog nieuw te bouwen woningen moet bestemd zijn voor sociale woningverhuur. in amsterdam is dat 80%. dit is groot del van het probleem! MVRGR Japierabo
    [/quote]
    
    80%?? je bent in de war, 30% van de nieuwbouw is bestemd voor de sociale huursector in Amsterdam.
    [/quote]sorry hoor bron gisteravond rondom 10. MVRGR Japierabo
    [/quote]
    
    Je hebt gelijk dat er een kunstmatige schaarste is aan koopwoningen in Amsterdam.
    Het gemeentlijk beleid is er daarom ook op gericht het percentage sociale huurwoningen omlaag te brengen door deze te koop aan te bieden. Hierover zijn prestatie afspraken gemaakt met de woningbouwccorporaties. De voorraad goedkope huurwoningen in Amterdam is groot genoeg voor de vraag van de lage inkomens,echter deze woningen komen niet leeg(beschikbaar). Er is te weinig doorstroming omdat er niet voldoende perspectief is in het koop en dure huursegment. Dat heeft niet zozeer te maken met het percentage van 30% sociale huur in de bouwprogramma's, maar meer met de algemene schaarste aan bouwlokaties en dientengevolge de lage bouwproductie.
    

    kunstmatige schaarste?
    
    Komt het niet gewoon doordat bijna iedereen graag in Amsterdam wil wonen?
    
    Er zaten ook in Rondom 10 mensen die wel buiten A'dam wat zouden kunnen kopen maar dat gewoonweg niet wilden. Na ja, stop dan met zeuren dat er niets te koop is.
    
    Gr
    Ruud
17. [verwijderd] 6 april 2008 23:23

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Ruud100 schreef:

    [quote=cavok]
    [quote=japierabo 3]
    [quote=cavok]
    [quote=japierabo 3]
    amsterdam cenrtum, kleine 2kamer woning met ieniemienie douche,419000 euro, binnen uur beslissen. schaarste ivm wettelijk vastgesteld percentage van bestaande en nog nieuw te bouwen woningen moet bestemd zijn voor sociale woningverhuur. in amsterdam is dat 80%. dit is groot del van het probleem! MVRGR Japierabo
    [/quote]
    
    80%?? je bent in de war, 30% van de nieuwbouw is bestemd voor de sociale huursector in Amsterdam.
    [/quote]sorry hoor bron gisteravond rondom 10. MVRGR Japierabo
    [/quote]
    
    Je hebt gelijk dat er een kunstmatige schaarste is aan koopwoningen in Amsterdam.
    Het gemeentlijk beleid is er daarom ook op gericht het percentage sociale huurwoningen omlaag te brengen door deze te koop aan te bieden. Hierover zijn prestatie afspraken gemaakt met de woningbouwccorporaties. De voorraad goedkope huurwoningen in Amterdam is groot genoeg voor de vraag van de lage inkomens,echter deze woningen komen niet leeg(beschikbaar). Er is te weinig doorstroming omdat er niet voldoende perspectief is in het koop en dure huursegment. Dat heeft niet zozeer te maken met het percentage van 30% sociale huur in de bouwprogramma's, maar meer met de algemene schaarste aan bouwlokaties en dientengevolge de lage bouwproductie.
    [/quote]
    
    kunstmatige schaarste?
    
    Komt het niet gewoon doordat bijna iedereen graag in Amsterdam wil wonen?
    
    Er zaten ook in Rondom 10 mensen die wel buiten A'dam wat zouden kunnen kopen maar dat gewoonweg niet wilden. Na ja, stop dan met zeuren dat er niets te koop is.
    
    Gr
    Ruud
    

    Natuurlijk, er is grote vraag naar koop, en dan het liefst binnen de ring. Maar ik bedoel te zeggen dat in Amsterdam de verhouing huur/koop uit balans is. In de tachtiger jaren was de verhouding 70%huur 30% koop.
    mvg Cavok
    
18. @iPlof 6 april 2008 23:30

    auteur info

    •    @iPlof

      Lid sinds: 08 sep 2001

      Laatste bezoek: 17 jan 2025

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1485

      Gegeven: 1727

    •    Aantal posts: 9.263

    quote:

    Ruud100 schreef:

    Komt het niet gewoon doordat bijna iedereen graag in Amsterdam wil wonen?
    

    Onze beleidmakers hebben toch wel grote fouten gemaakt met het toewijzen van woningbouwlocaties.
    
    De ramp met bijvoorbeeld Almere begint zich af te tekenen.
19. [verwijderd] 6 april 2008 23:35

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ruud, helemaal mee eens. Starters stellen gewoon veel te hoge eisen. Ze kunnen toch in Slotervaart gaan wonen? Of?
    
    "Komt het niet gewoon doordat bijna iedereen graag in Amsterdam wil wonen?
    
    Er zaten ook in Rondom 10 mensen die wel buiten A'dam wat zouden kunnen kopen maar dat gewoonweg niet wilden. Na ja, stop dan met zeuren dat er niets te koop is."
    
    Of, of is er toch een probleemtje met de veiligheid en andere zaken in de wijken in de grote steden? Die zijn er dus in levensgrote mate en door de politiek gecreerd en steeds weer verergerd.
    
    Ik ben zelf in een potentiele achterstands met mijn eerste koop begonnen, maar ik zou me god niet weten waar mijn dochter na haar afstuderen hier in het Rotterdamse een beetje betaalbare woning in veilige omgeving zou kunnen kopen?
    
    Van de week ook weer: 22 jarig meisje beroofd en ernstig gestoken. Dader was bekend in de buurt. Het is niet te geloven: waar zijn de politiek, rechterslapjanusen, justitie en de politie mee bezig?
    
    Dit mag wat politiek lijken, maar vormt de kern van het probleem: hele wijken zijn naar de vernieling geholpen door alle import en daar willen jongeren terecht niet meer wonen. Dat geeft prijsdruk. Daar komt bij dat het voor veel mensen terecht is: erfpacht dan niet kopen: nooit je uitleveren aan de linkse graaiers!
    
    Groet, Jonas
    
20. [verwijderd] 6 april 2008 23:43

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    [quote=Jean]
    Je moet natuurlijk wel de spaargelden meenemen. Vermogende nederlanders lossen bewust hun hypotheek niet af en hebben vaak genoeg spaargeld tegenover de hypotheekschuld staan. Of sterker nog, het huis is twee maal de hypotheekschuld waard.
    [/quote]
    
    de gemiddelde nederlander heeft helemaal niet zoveel spaargelden, zeker niet in vergelijking met de gemiddelde amerikaan.
    

    Het cruciale verschil hierbij is dat de Amerikaan van zijn spaargeld zijn pensioen moet financieren terwijl de Nederlander een pensioen heeft opgebouwd naast zijn spaargeld. En dat is nogal een fors bedrag.