Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

BioPharma« Terug naar discussie overzicht

INSM - Insmed - Deel 13

1.310 Posts
Pagina: «« 1 ... 59 60 61 62 63 ... 66 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 23 februari 2007 11:41
    Ha,ha,ha,ha. Lachen altijd met die poepers die het kennelijk nodig hebben zich op een beleggersforum 'onopvallend' te profileren met hun opleiding, bereisdheid en kilo's (of M's zo u wilt) aandelen.
    Psychotjo, ouwe boterbabbelaar, zo vaak gezakt voor je 2 of 3 lullige statistiekexamentjes bij je zeventigerjarenpretstudie? Dan moet je wel een echt Koenigsegg zijn.

    Misschien wel een PB van de EMEA zo meteen rond 13.00u!!!
    Statistisch gezien nauwelijks te bewijzen echter.

    I feel it in my fingers , I feel it in my toes

  2. Mark__ 23 februari 2007 11:59
    Mooi geformuleerd Beur. Ben benieuwd wat INSM gaat doen deze vrijdag.
    Zoals de mede Insm investeerders hierboven al hebben aangegeven kunnen we alle kanten op. Ik maak me nog niet zo druk om de koersontwikkeling op dit moment maar kijk liever wat verder vooruit.

    Op dit moment draait het allemaal om de rechtzaak die ik zelf in eerste instantie niet positief zie uitvallen voor INSM. Hoe dan ook INSM zal er nadeel van ondervinden. Vrijspraak geloof ik niet in. Waar rook is is vuur....
  3. gustaaf1e 23 februari 2007 12:09
    Nou, laat ik nu ook een ac. studie hebben voltooid, jajaja heus. En wat ik daar vooral leerde was: hoe meer ik weet, hoe meer ik weet dat ik nog niets weet. En dat blijkt bij het beleggen ook zo te zijn: denk ik eindelijk voldoende kennis te hebben om mijn beslissingen te nemen, gebeurt er vaak toch weer net iets anders dan ik gedacht had, of wat ik nog niet wist.
    Maar door er veel mee bezig te zijn heb ik wel feeling ontwikkeld voor deze materie.
    Zo wist niemand tevoren wat die rechter in litigieuze patentkwestie zou uitspreken. Zij heeft de waarheid nl. ook niet in pacht, maar moet wel een beslissing nemen. Wat naar alle waarschijnlijkheid op dit moment gebeurt: onderhandelen/mediation, is wel de meest redelijke manier om tot een beslissing te komen. En partijen hebben ten opzichte van de patienten ook de morele plicht om zulks voor elkaar te krijgen. Het kan niet zo zijn dat twee producenten elkaar vanwege winstoogmerk blijven bestrijden en de patienten daarvan de dupe zouden zijn. Dus: strijdende partijen Insmed en Trca ga maar met elkaar aan de slag en zorg dat jullie eruit komen met het patientenbelang voorop: eerder wil ik jullie hier niet meer zien.
    Het zal niet lang meer duren voordat er een aanvaardbaar resultaat ligt.
    G
  4. [verwijderd] 23 februari 2007 12:20
    Beur,

    Ja, nog zo'n acadeem hier: maar wat ik opschiet met een studie Wiskunde in dezen valt te bezien... Heb momenteel meer aan Eucalypta's cursus kristallen bol kijken samen met een studie US patentrecht. (moet me voor beide studies nog inschrijven...).

    Over m'n hele portefeuille gezien licht posi: INSM nu voor mij licht in de plus...

    E.
  5. [verwijderd] 23 februari 2007 12:25
    quote:

    1gustaaf schreef:

    Het kan niet zo zijn dat twee producenten elkaar vanwege winstoogmerk blijven bestrijden en de patienten daarvan de dupe zouden zijn.
    Gus, twee dingen, in dit geval een specifiek geval. Maar het gaat hier om een patent.

    Dit kun je niet los zien van het groter geheel. Stel de rechter zou dit toe staan. Welk bedrijf zou nog een nieuw medicijn gaan ontwikkelen voor (kleine) indicaties waarbij er dus eigenlijk geen bescherming is.
  6. gustaaf1e 23 februari 2007 12:27
    Jawel Beur, maar hoe meer kennis, hoe beter onze beslissingen, dat lijkt me wel logisch. En dat kan zowel TA als FA-kennis zijn.
    En wat de statistieken betreft: 100% zekerheid bestaat niet, maar ze kunnen je beslisingen wel ondersteunen.
    En ik heb er een hekel aan als mensen elkaar hier gaan zitten katten, steken, uitschelden, vliegen afvangen, etc. Dan trek ik me vaak wat uit dit forum terug en post liever even niet.
    G
  7. [verwijderd] 23 februari 2007 13:27
    quote:

    beur schreef:

    [quote=gismo74]
    [quote=beur]
    HOT VAN DE EMEA PRESS!

    Helaas nog geen Iplex medeling!

    www.emea.eu.int/pdfs/human/press/pr/C...
    [/quote]

    www.emea.europa.eu/pdfs/human/comp/op...
    [/quote]
    Gismo,dit betreft niet Iplex maar de weesgeneesmiddelstatus van Increlex
    Weet ik maar heeft dus wel waarde voor ons om ook naar onze concurrent te blijven kijken.
  8. [verwijderd] 23 februari 2007 13:41
    quote:

    beur schreef:

    Ha,ha,ha,ha. Lachen altijd met die poepers die het kennelijk nodig hebben zich op een beleggersforum 'onopvallend' te profileren met hun opleiding, bereisdheid en kilo's (of M's zo u wilt) aandelen.
    Psychotjo, ouwe boterbabbelaar, zo vaak gezakt voor je 2 of 3 lullige statistiekexamentjes bij je zeventigerjarenpretstudie? Dan moet je wel een echt Koenigsegg zijn.

    Misschien wel een PB van de EMEA zo meteen rond 13.00u!!!
    Statistisch gezien nauwelijks te bewijzen echter.

    I feel it in my fingers , I feel it in my toes

    LEGI is a feeling dat STOCK...FOKEM
    drs in de medische wetenscahppen( niet in de letteren) hahaha
  9. [verwijderd] 23 februari 2007 13:43
    quote:

    beur schreef:

    Ha,ha,ha,ha. Lachen altijd met die poepers die het kennelijk nodig hebben zich op een beleggersforum 'onopvallend' te profileren met hun opleiding, bereisdheid en kilo's (of M's zo u wilt) aandelen.
    Psychotjo, ouwe boterbabbelaar, zo vaak gezakt voor je 2 of 3 lullige statistiekexamentjes bij je zeventigerjarenpretstudie? Dan moet je wel een echt Koenigsegg zijn.

    Misschien wel een PB van de EMEA zo meteen rond 13.00u!!!
    Statistisch gezien nauwelijks te bewijzen echter.

    I feel it in my fingers , I feel it in my toes

    Beur,dank je voor je bovenmatige edoch toch onverdiende aandacht voor mij.

    P.
1.310 Posts
Pagina: «« 1 ... 59 60 61 62 63 ... 66 »» | Laatste |Omhoog ↑