Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee

  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Forum  /  BioPharma  /  INSM - Insmed - Deel 6

BioPharma« Terug naar discussie overzicht

INSM - Insmed - Deel 6

Volgen
2.348 Posts
Pagina: «« 1 ... 106 107 108 109 110 ... 118 »» | Laatste | Omlaag ↓
  3. [verwijderd] 24 oktober 2006 22:52
    quote:

    jambajee schreef:

    Ik verwacht uitbraak naar boven tegen einde volgende week (mijn interpretatie technische analyse) Maar of men mag afgaan op Ta met dit aandeel, valt nog te betwijfelen. Ik zou er niet op betrouwen. Dus ik koop niet bij, want zit er momenteel toch al met voldoende in.
    mvg
    hehhe.. disclaimer idd: ware het niet dat we dan net aan een proces beginnen van twee weken

    heh

    owh : link van de patent advocaat en opsomming enkele van zijn cases:

    www.howrey.com/people/index.cfm?fusea...
  4. [verwijderd] 25 oktober 2006 07:02
    quote:

    crackedtooth schreef:

    [quote=jambajee]
    Ik verwacht uitbraak naar boven tegen einde volgende week (mijn interpretatie technische analyse) Maar of men mag afgaan op Ta met dit aandeel, valt nog te betwijfelen. Ik zou er niet op betrouwen. Dus ik koop niet bij, want zit er momenteel toch al met voldoende in.
    mvg
    [/quote]

    hehhe.. disclaimer idd: ware het niet dat we dan net aan een proces beginnen van twee weken

    heh

    owh : link van de patent advocaat en opsomming enkele van zijn cases:

    www.howrey.com/people/index.cfm?fusea...
    Pikant: hij heeft Genentech al een keertje met succes verdedigd tegen Chiron in een zaak over Herceptin..
  5. [verwijderd] 25 oktober 2006 09:17
    quote:

    crackedtooth schreef:

    [quote=jambajee]
    Ik verwacht uitbraak naar boven tegen einde volgende week (mijn interpretatie technische analyse) Maar of men mag afgaan op Ta met dit aandeel, valt nog te betwijfelen. Ik zou er niet op betrouwen. Dus ik koop niet bij, want zit er momenteel toch al met voldoende in.
    mvg
    [/quote]

    hehhe.. disclaimer idd: ware het niet dat we dan net aan een proces beginnen van twee weken

    heh

    owh : link van de patent advocaat en opsomming enkele van zijn cases:

    www.howrey.com/people/index.cfm?fusea...
    Weet je wat ook een voordeel is is dat hij uit California komt. Deze man is zeer ervaren en zijn staat van diensten is indrukwekkend.
    Verder is dit een zeer goede tactische zet van INSM om dit pas zo laat publiekelijk te maken, reken er maar op dat in het TRCA/DNA kamp nu gezweet wordt.

    Nou op naar vrijdag en hopen dat INSM al een winstje kan boeken.
  6. [verwijderd] 25 oktober 2006 09:31
    quote:

    M.A.D.W. schreef:

    ......Verder is dit een zeer goede tactische zet van INSM om dit pas zo laat publiekelijk te maken, reken er maar op dat in het TRCA/DNA kamp nu gezweet wordt.

    Ga er maar vanuit, dat hij zich al stevig bemoeid heeft met de door Insmed ingediende moties van de laatste tijd. Hij begint dus niet nu pas, maar is waarschijnlijk al maanden voor Insmed bezig met hun juristen.

    P.
  7. [verwijderd] 25 oktober 2006 09:57
    Om even in perspectief te zetten hoe goed die Henry Bunsow is:
    Er zijn 5624 patent attorneys (bron: USPTO) in California en hij hoort bij de top 25. Dwz dat meer dan 99,5% van de patent advocaten in California slechter zijn dan hij. Als deze man zijn naam aan deze zaak wil verbinden geeft dit een stevige boost (maar uiteraard geen 100% garantie, dat is alleen weggelegd voor Pietje-de-dood en Gerrit Z. zijn kornuiten van de blauwe envelop).

    mvg, E.
  8. [verwijderd] 25 oktober 2006 10:00
    quote:

    psycho-pharma schreef:

    [quote=M.A.D.W.]
    ......Verder is dit een zeer goede tactische zet van INSM om dit pas zo laat publiekelijk te maken, reken er maar op dat in het TRCA/DNA kamp nu gezweet wordt.

    [/quote]

    Ga er maar vanuit, dat hij zich al stevig bemoeid heeft met de door Insmed ingediende moties van de laatste tijd. Hij begint dus niet nu pas, maar is waarschijnlijk al maanden voor Insmed bezig met hun juristen.

    P.
    Tuurlijk is hij al lang bezig voor INSM, maar TRCA/DNA weet het nu pas. Dit is toch een meesterzet van INSM. Echt waar een dikke pluim voor Philip Young!!!
    En ik moet zeggen dat ik met deze advocaat een veel lekkerder gevoel heb over de uitkomst van de rechtzaak.
  10. [verwijderd] 25 oktober 2006 10:34
    quote:

    The Wishbone schreef:

    Hallo
    Je kan natuurlijk ook zeggen.
    Als je zulke figuren aan moet trekken, betekende dat TRCA er sterk voor staat.

    Dus jij wil zeggen dat dit geen sterke zet van INSM is.
    Nou ik zou zeggen ik heb liever een dure man met een enorme reputatie dan een goedkopere man die minder ervaring heeft.
    En wat is duur, als je door deze man de rechtzaak kan winnen en dan de kosten kan verhalen op TRCA dan is dit een goede zet. Verder wat denk je dat het INSM kost als ze de rechzaak verliezen, dat zal heel wat meer zijn dan de kosten van deze advocaat.
    Ik ga niet zeggen dat ze met deze advocaat niet kunnen verliezen, maar ik denk wel dat ze een veel grotere kans maken op de overwinning nu.

    De belangrijkste punt wat de overwinning kan zijn voor INSM is het overtuigen van de jury dat IPLEX niet hetzelfde medicijn is als INCRELEX. En deze advocaat heeft een enorme ervaring op dit gebied. Hij weet als geen ander om het op de juiste manier te brengen.

    Maar goed we zullen het wel zien.
  11. [verwijderd] 25 oktober 2006 10:42
    quote:

    The Wishbone schreef:

    Hallo
    Je kan natuurlijk ook zeggen.
    Als je zulke figuren aan moet trekken, betekende dat TRCA er sterk voor staat.

    Dat vind ik zo'n onzin redenering.

    Genentech en Tercica zijn financieel veel sterker en kunnen zullen dus ook wel de nodige goede advocaten op deze zaak gezet hebben.

    Daarnaast denk ik dat Insmed strategie is, nu wat dieper in de buidel te tasten, zodat ze met een krachtig vonnis de zaak af kunnen sluiten. Hierdoor zullen hopelijk de heren van Tercica en Genentech wel zich wel afvragen of jaren lang verder procederen hun het optimale resultaat zal gaan bieden. Vergeet ook niet dat Ipsen nu in de board vertegenwoordigd is met 2 personen. Mocht Insmed winnen, dan zullen ze zeker gaan counter claimen om de opgelopen schade te verhalen. Dit kan natuurlijk ook een reden voor de tegenpartij zijn om niet tot het bittere einde door te strijden...

    Trouwens de jury in de US zijn mensen zoals jij en ik, die veelal geleid worden door wat de media brengt. Deze dure heer heeft natuurlijk veel meer media macht dan een cheap freshman!!!
  12. [verwijderd] 25 oktober 2006 10:45
    Wish,

    Dit verhaal speelt voor een District court. Dwz dat Federal law en state law van toepassing zijn. Het is dan ook waarschijnlijk op advies van Larry Shatzer (Foley, Washington D.C.) dat INSM op zoek is gegaan naar een Californisch IP kanon die met vele IP cases in California vertrouwd is.
    En nogmaals: als Bunsow het niet zag zitten had hij de zaak niet genomen want volgens mij zet zo'n man zijn zeer goede reputatie (met navenant uurtarief) niet op het spel indien hij niet kan winnen. In zulke gevallen stuurt men meestal een onderknuppel.

    mvg, E.
  14. [verwijderd] 25 oktober 2006 11:29
    quote:

    gismo74 schreef:

    Stel dat, in het ergste senario, de rechtzaak uitloopt op een injunction van Iplex en Insmed tekent meteen beroep aan, is deze dan per direct van kracht of wordt dit dan uitgesteld tot het hoger beroep heeft gediend?

    Zo ver ik weet kan INSM gewoon in hoger beroep gaan en kan tot de uitslag van het hoger beroep gewoon doorgaan met verkopen.
    Maar ik weet dit niet zeker, iemand die dit met zekerheid kan beargumenteren?
  15. [verwijderd] 25 oktober 2006 11:33
    Hoi Do DD
    De juiste man op de juiste plek
    Dat is wat we weten van insmed,
    Maar wie staat er aan de andere kant van de tafel voor TRCA is dat al bekent.
    Geld speelt geen rol nu er op leven en dood een patent schending word uit gevochten.

    quote:

    Do DD schreef:

    Wish,

    Dit verhaal speelt voor een District court. Dwz dat Federal law en state law van toepassing zijn. Het is dan ook waarschijnlijk op advies van Larry Shatzer (Foley, Washington D.C.) dat INSM op zoek is gegaan naar een Californisch IP kanon die met vele IP cases in California vertrouwd is.
    En nogmaals: als Bunsow het niet zag zitten had hij de zaak niet genomen want volgens mij zet zo'n man zijn zeer goede reputatie (met navenant uurtarief) niet op het spel indien hij niet kan winnen. In zulke gevallen stuurt men meestal een onderknuppel.

    mvg, E.
  16. [verwijderd] 25 oktober 2006 12:11
    Gismo,

    Had ik ook al over nagedacht:
    Het verzoek tot opheffen van een injunction kan via een emergency appeal aan CAFC (hoger beroepsinstantie voor patentzaken). In elk geval is er dan geen injunction totdat een beslissing is genomen omtrent het emergency appeal. Indien de argumenten in het emergency appeal voldoende zijn wordt de injunction uitgesteld tot na behandeling van het hoger beroep. Dit is onlangs nog voorgekomen in Tivo vs. Echostar. Zie ook Patently-O voor meer info over deze zaak.

    mvg, E.
  17. [verwijderd] 25 oktober 2006 12:12
    quote:

    M.A.D.W. schreef:

    [quote=gismo74]
    Stel dat, in het ergste senario, de rechtzaak uitloopt op een injunction van Iplex en Insmed tekent meteen beroep aan, is deze dan per direct van kracht of wordt dit dan uitgesteld tot het hoger beroep heeft gediend?

    [/quote]

    Zo ver ik weet kan INSM gewoon in hoger beroep gaan en kan tot de uitslag van het hoger beroep gewoon doorgaan met verkopen.
    Maar ik weet dit niet zeker, iemand die dit met zekerheid kan beargumenteren?
    plus vergeet niet dat proces alleen voor US geld.. en patent loopt geloof ik tot 2012
  18. [verwijderd] 25 oktober 2006 12:23
    quote:

    Do DD schreef:

    Gismo,

    Had ik ook al over nagedacht:
    Het verzoek tot opheffen van een injunction kan via een emergency appeal aan CAFC (hoger beroepsinstantie voor patentzaken). In elk geval is er dan geen injunction totdat een beslissing is genomen omtrent het emergency appeal. Indien de argumenten in het emergency appeal voldoende zijn wordt de injunction uitgesteld tot na behandeling van het hoger beroep. Dit is onlangs nog voorgekomen in Tivo vs. Echostar. Zie ook Patently-O voor meer info over deze zaak.

    mvg, E.
    Thx E., voordat zo'n CAFC appeal behandeld wordt is die injunction dan van kracht of wordt er dan in iedergeval gewacht tot er uitspraak is van deze CAFC procedure?

    Het lijkt mij een zeer kostbare zaak on de boel stop te zetten er daarna weer toe te staan tot hoger beroep.
  20. op&neer 25 oktober 2006 12:30
    quote:

    gismo74 schreef:

    [quote=Do DD]
    Zo, zometeen een vracht Chinees eten wegwerken.

    TRCA volume van <25K is in geld ong. $125K
    INSM volume < 375K is in geld ong. $500K

    tov de floats minimale handel. Iedereen wacht op vrijdag en 6 november.

    mvg, E.

    [/quote]

    Laten we niet a.s. vrijdag vergeten. Dat zou ook wel eens het nodige vuurwerk kunnen veroorzaken...
    Ik lees steeds over komende vrijdag. Wat staat er dan op de agenda??
2.348 Posts
Pagina: «« 1 ... 106 107 108 109 110 ... 118 »» | Laatste |Omhoog ↑

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
FASTNED 18,220 +1,52 +9,10%
AMG Critical Materials N.V. 16,300 +1,02 +6,68%
Air France-KLM 8,660 +0,50 +6,18%
Alfen N.V. 12,780 +0,72 +5,93%
JUST EAT TAKEAWAY 12,745 +0,53 +4,34%
AZERION 1,542 +0,06 +4,19%
Pharming 0,727 +0,03 +3,64%
Brunel 8,640 +0,25 +2,98%
ADYEN NV 1.322,200 +37,60 +2,93%
Basic-Fit 22,700 +0,62 +2,81%
TomTom 4,972 +0,12 +2,43%
Akzo Nobel 58,780 +1,34 +2,33%
BAM 3,720 +0,08 +2,31%
ALLFUNDS GROUP 5,375 +0,12 +2,28%
PostNL 1,222 +0,03 +2,26%
ArcelorMittal 20,940 +0,43 +2,10%
TKH 37,020 +0,70 +1,93%
SIGNIFY NV 21,340 +0,40 +1,91%
UMG 23,830 +0,44 +1,88%
Philips Koninklijke 28,210 +0,51 +1,84%
BESI 113,100 +1,85 +1,66%
Galapagos 27,620 +0,40 +1,47%
Nedap N.V. 57,600 +0,80 +1,41%
RANDSTAD NV 43,180 +0,58 +1,36%
ABN AMRO BANK N.V. 16,430 +0,22 +1,36%
Kendrion 12,100 +0,16 +1,34%
PROSUS 32,680 +0,43 +1,33%
ASCX 1.198,65 +14,83 +1,25%
Aperam 24,280 +0,30 +1,25%
AALBERTS NV 34,420 +0,42 +1,24%
ASMI 574,400 +6,80 +1,20%
IMCD 157,800 +1,80 +1,15%
ING 16,486 +0,19 +1,15%
Van Lanschot Kempen NV 41,950 +0,45 +1,08%
AMX 897,03 +8,48 +0,95%
INPOST 17,230 +0,15 +0,88%
EXOR NV 98,500 +0,85 +0,87%
HEIJMANS KON 23,750 +0,20 +0,85%
Accsys 0,641 +0,01 +0,79%
Sligro 13,160 +0,10 +0,77%
ASML 725,100 +5,20 +0,72%
Fugro 20,800 +0,14 +0,68%
SHELL PLC 30,595 +0,20 +0,66%
RENEWI 7,650 +0,05 +0,66%
ForFarmers 3,210 +0,02 +0,63%
AEX 900,40 +4,65 +0,52%
SBM Offshore 16,380 +0,08 +0,49%
CM.COM 6,500 +0,03 +0,46%
Vopak 42,740 +0,18 +0,42%
Wolters Kluwer 158,250 +0,60 +0,38%
RELX 43,320 +0,14 +0,32%
Sif Holding 12,620 +0,04 +0,32%
Arcadis 65,150 +0,20 +0,31%
Aegon 5,450 +0,02 +0,29%
Ahold Delhaize 31,080 +0,09 +0,29%
NSI 20,950 +0,05 +0,24%
Fagron 18,960 +0,04 +0,21%
ACOMO 17,400 +0,02 +0,12%
B&S Group SA 4,615 +0,00 +0,11%
ASR Nederland 43,500 +0,04 +0,09%
Corbion 23,660 +0,02 +0,08%
CTP 16,580 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
NX FILTRATION 4,655 -0,09 -1,79%
DSM FIRMENICH AG 118,650 -1,75 -1,45%
EBUSCO HOLDING 0,800 -0,01 -1,42%
THEON INTERNAT 11,180 -0,14 -1,24%
UNILEVER PLC 58,340 -0,40 -0,68%
WDP 24,580 -0,16 -0,65%
Avantium 1,914 -0,01 -0,62%
Flow Traders 18,150 -0,11 -0,60%
Eurocommercial Properties 25,250 -0,15 -0,59%
JDE PEET'S 20,320 -0,12 -0,59%
Wereldhave 14,880 -0,06 -0,40%
Heineken 81,720 -0,24 -0,29%
Vastned 23,900 -0,05 -0,21%
NN Group 44,620 -0,07 -0,16%
OCI 26,840 -0,01 -0,04%
KPN 3,730 0,00 -0,03%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 900,37 +4,62 +0,52%
AEX GR 3.518,97 +18,63 +0,53%
Germany40^ 18.745,80 +112,69 +0,60%
FTSE 100 8.302,65 +24,21 +0,29%
EURO50 4.864,79 +16,68 +0,34%
US30^ 41.695,50 +71,90 +0,17%
Nasd100^ 19.511,00 +91,80 +0,47%
US500^ 5.651,97 +18,20 +0,32%
Japan225^ 36.564,40 -122,70 -0,33%
VD-NEW 15,27 +0,64 +4,40%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer