Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

Laatste koers (eur) Verschil Volume
0,930   +0,004   (+0,38%) Dagrange 0,921 - 0,936 4.218.904   Gem. (3M) 6,7M

Persbericht

80 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 17 november 2005 12:24
    ook ik maak mij zorgen over het positioneren van Pharming in de Internationale Bio markt is het wellicht nog het calvinisme in dit bedrijf?
    Ik ben als redelijke aandeel houder van dit fonds ook elke keer weer verbaasd hoe men elke vordering in de ontwikkeling bijna geexcuseerd naar buiten brengt.
    Als ik kijk sorry maar moet het toch benoemen Cruccel qua pr.beleid dan zit men daar nog steeds voor een dubbeltje op de eerste rang, zonder ze te kort te willen doen ik roem alleen dit verkoopschap.
    Laten we bij dit soort van publikaties dan als forun watchers dit soort van Pb zelf maar aanbevelen
    wellicht genereren we dan meer aandacht vanuit de beleggers markt.......;-)
  2. [verwijderd] 17 november 2005 13:41


    Eigenlijk stond deze informatie reeds op hde Pharming site via het plaatsen van hun powerpointpresentaties die ze gebruikten bij hun uiteenzettingen op de meetings waar ze aan deelgenomen hebben.
    Dat men nu pas hierover een persbericht maakt lijkt men duidelijk . Wat moest men nog gaan vertellen op die meetings als alles reeds bekend gemaakt werd?

    Vergelijk de presentaties van mei en september te vinden in de agende van op de Pharming site en zoek de verschillen.

    Mvg

    Jk
  3. [verwijderd] 17 november 2005 14:12
    Precies, JKPunt, geen 'nieuw' nieuws . Van de mooie resultaten van de trials waren we al heel lang op de hoogte en ik kan dit bericht op zich absoluut niet als opmaat naar een komend all important PB zien, hoe graag positief-alerte woordenneukers dit er ook uit zouden halen. (hallo hè, als die filing er nou nog niet komt dit jaar...) Eerder een PB-tje in het kader van het opvijzelen van het imago der communicatie.
    Maar goed, vòòr het eind van 2005 kunnen we dus natuurlijk nog wel een PB-tje verwachten en dan heeft iedereen weer een beetje gelijk gehad.
  4. [verwijderd] 17 november 2005 14:20
    quote:

    Lein80 schreef:

    "Patienten lijdend aan erfelijk angio-oedeem (HAE ) die in fase II/III klinische studies met rhC1INH werden behandeld, vertonen 15 minuten tot 2 uur na behandeling al snelle verlichting en over het algemeen zijn de symptomen binnen twaalf uur nagenoeg verdwenen. Geen van de met rhC1INH behandelde patiënten vertoonde enige gerelateerde serieuze bijwerkingen, allergische reacties of antilichaamreacties op de studiemedicatie en geen enkele patient ondervond een terugval in de initiële HAE aanval".

    Belangrijk stukje hoor dit, Pharming plaatst dit niet voor niks (weet je nog het PR beleid van pharming, die zouden dit niet interessant gevonden hebben). Het zegt eigenlijk het volgende: EMEA kan de goedkeuring op grond van alle testen niet weigeren omdat het product werkt, er geen bijwerkingen zijn en de patienten geen terugslag krijgen.

    Het bevreemd mij dat de koers hier zo rustig op reageerd. Dat maakt ook direct duidelijk dat er maar heel weinig beleggers echt weten wat voor een bedrijf Pharming is en welke producten men ontwikkeld. Het leeft niet binnen de markt, so far.....

    Tijd zal het leren.

    Gr.
    Lein
    Wat een timing! Vandaag is het net toevallig de laatste vergaderdag van november voor een positieve opinie voor de EMEA. Weliswaar niet voor Pharming maar wel voor de techniek waar Pharming mee werkt middels Atryn van GTCB. Indirect zegt Pharming;
    Kijk eens hoe geweldig en zuiver deze techniek werkt en weet dat ook wij slachtoffer worden bij een negatieve opinie. Cox gaf februari als richtlijn maar niemand weet of dat zijn interpretatie. Elke maand is mogelijk, ook vandaag.
  5. [verwijderd] 17 november 2005 14:31
    Cambeur,

    Goed verhaal, jammer dat je niet kan lezen. Jammer dat het bij jou nooit goed is.

    Groet,

    IM.

    quote:

    cambeur schreef:

    Precies, JKPunt, geen 'nieuw' nieuws . Van de mooie resultaten van de trials waren we al heel lang op de hoogte en ik kan dit bericht op zich absoluut niet als opmaat naar een komend all important PB zien, hoe graag positief-alerte woordenneukers dit er ook uit zouden halen. (hallo hè, als die filing er nou nog niet komt dit jaar...) Eerder een PB-tje in het kader van het opvijzelen van het imago der communicatie.
    Maar goed, vòòr het eind van 2005 kunnen we dus natuurlijk nog wel een PB-tje verwachten en dan heeft iedereen weer een beetje gelijk gehad.
  6. [verwijderd] 17 november 2005 14:38
    quote:

    snorkle schreef:

    [quote=Richard@]
    Weer een onnozel persbericht met inhoudelijk geen of weinig toegevoegde waarde.
    De koers gaat met dit soort berichten aleen maar langzaam weer down.

    Goedkeuring/Partner.....duurt mij allemaal te lang.

    Richard@
    [/quote]

    Dit is puur onzin, iedere simpele ziel met meer dan twee hersencellen weet dat bij biotech bedrijven ALLES (inclusief of voornamelijk financiele waardering) een afgeleide is van de studie resultaten. Als je dit als onnozel bestempeld dan heb je er echt totaal geen kaas van gegeten !

    Wel lezen Snorkie....ik bestempel het PB als onnozel.
    Waarom?
    Omdat er nog steeds niets nieuws in staat.
    Wat ik ook niet kan volgen is dat er geroepen wordt dat het einde fase 11/111 is...kan ik nergens lezen hoor...ik lees alleen dat de resultaten bemoedigend zijn...
    2005 wordt nu wel heel kort dag....hoe ga je dat straks nu weer uitleggen?

    Richard@
  7. [verwijderd] 17 november 2005 14:53
    Cambeur,

    Het gaat me om de negatieve toonzetting bij jullie commentaren, ongeacht wat Pharming doet.
    Eerst worden er te weinig persberichten gegeven, komt er 1 is het ook weer niet goed, omdat er zogenaamd niks in staat. Er staat gewoon dat de onderzoeken met succes zijn AFGEROND, gewoon positief. En waarom Pharming daar nu mee komt, dat weten ze bij Pharming wel. En dan komt het gezeur over het volgende persbericht er meteen al achteraan, ongelooflijk.
    Dat Pinto zijn fouten gemaakt heeft met termijnen weten wij en zij nu ook wel. Indiening komt gewoon nog dit jaar en GRAS-filing ook. En partners komen vanzelf wel een keer.

    Groet,

    IM.
  8. [verwijderd] 17 november 2005 15:03
    quote:

    Im Mulgeo schreef:

    Cambeur,

    Het gaat me om de negatieve toonzetting bij jullie commentaren, ongeacht wat Pharming doet.
    Eerst worden er te weinig persberichten gegeven, komt er 1 is het ook weer niet goed, omdat er zogenaamd niks in staat. Er staat gewoon dat de onderzoeken met succes zijn AFGEROND, gewoon positief. En waarom Pharming daar nu mee komt, dat weten ze bij Pharming wel. En dan komt het gezeur over het volgende persbericht er meteen al achteraan, ongelooflijk.
    Dat Pinto zijn fouten gemaakt heeft met termijnen weten wij en zij nu ook wel. Indiening komt gewoon nog dit jaar en GRAS-filing ook. En partners komen vanzelf wel een keer.

    Groet,

    IM.
    Beste Mulgeo,

    Waar zie jij het woord AFGEROND (-:
    Kijk weet je nou wat het grappige is .....AFGEROND is heel duidelijk...begrijpt ook iedereen.
    Maar Pharming gebruikt niet het woord afgerond..toch?
    Dus voor mij is het niet AFGEROND ...

    Richard@
  9. [verwijderd] 17 november 2005 15:10
    Beste IM:

    -Ik reageer individueel en ben dus niet "jullie'
    -Negatieve toonzetting? Heb je er wel eens aan gedacht dat ook een (consequent) positieve toonzetting storend kan zijn, wanneer er geen aanleiding toe is?
    Ik probeer na wat, naar mijn mening, ongefundeerd gespeculeer slechts de strekking van dit PB in de voor mij juiste context terug te brengen. En die is dat Ph. bezig lijkt met dit PB zijn PR-imago op te vijzelen.
    -Staat in dit PB dat de onderzoeken zijn afgerond? Lees ik nou al weer slecht?
  10. [verwijderd] 17 november 2005 15:35
    Cambeur,

    Geef de credits maar aan Snorkle. Als je het niet onderschrijft, denk je dus dat ze nu nog bezig zijn met trials. En dan dit jaar indienen zeker. Nee, dat zijn twee onverenigbare processen. Jij gelooft niet dat Pharming zijn "lessen" geleerd heeft, en ik wel. Denk dat dat het verschil is.
    Zijn andere stelling onderschrijf ik overigens niet(mbt meerdere toepassingen C1).

    Groet,

    IM.
  11. [verwijderd] 17 november 2005 15:42
    Het is heel simpel . indien het niet afgeronde data is wat men presenteert dan is men verplicht te praten over interim resultaten.

    Voor de duidelijkheid, bij het indienen van een filing moet ook een rapport gemaakt worden, dit duurt vaak ook enkele maanden, In die tijd zijn de resultaten (de studie) dus ook al maanden klaar terwijl de filing officieel nog niet gedaan was.

    Uiteraard als er dan wordt gezegd dat er gefilled wordt dit jaar dan betekend het dat de laatste patient dus al een tijd geleden behandeld is , zeker als je de uitwastijd van de laatste patient meeneemt alsmede de tijd die nodig is om een rapport te maken.

    Iedere simpele ziel had dus al lang kunnen weten dat de trial af was, echter wat wel belangrijk is dat men meldt dat de resultaten goed waren, want dat kon niet iedere simpele ziel weten, sterker nog , dat was nou juist een aanname geweest.

    MAW : Dit persbericht was een belangrijk bericht met vitale informatie. Dat de gemiddelde biotech belegger en analist dat niet begrijpt dat ALLES mbt Pharming afhangt of een afgeleide is van het resultaat wat vandaag is gepresenteerd.....tja dom.

    Groet Snorkle
  12. [verwijderd] 17 november 2005 15:46
    quote:

    snorkle schreef:

    Het is heel simpel . indien het niet afgeronde data is wat men presenteert dan is men verplicht te praten over interim resultaten.

    Voor de duidelijkheid, bij het indienen van een filing moet ook een rapport gemaakt worden, dit duurt vaak ook enkele maanden, In die tijd zijn de resultaten (de studie) dus ook al maanden klaar terwijl de filing officieel nog niet gedaan was.

    Uiteraard als er dan wordt gezegd dat er gefilled wordt dit jaar dan betekend het dat de laatste patient dus al een tijd geleden behandeld is , zeker als je de uitwastijd van de laatste patient meeneemt alsmede de tijd die nodig is om een rapport te maken.

    Iedere simpele ziel had dus al lang kunnen weten dat de trial af was, echter wat wel belangrijk is dat men meldt dat de resultaten goed waren, want dat kon niet iedere simpele ziel weten, sterker nog , dat was nou juist een aanname geweest.

    MAW : Dit persbericht was een belangrijk bericht met vitale informatie. Dat de gemiddelde biotech belegger en analist dat niet begrijpt dat ALLES mbt Pharming afhangt of een afgeleide is van het resultaat wat vandaag is gepresenteerd.....tja dom.

    Groet Snorkle
    Nu kan iedereen het begrijpen of ze willen het niet!!! Aanbevolen.
  13. [verwijderd] 17 november 2005 15:52
    Cambeur, de uitwastijd van een patient is al 2 maanden. Als Pharming nu recent heeft aangegeven dat men nog filed in 2005 dan moet de laatste patient echt wel behandeld zijn hoor. En nogmaals voor het opstellen van PBs in de biotech moet Pharming zich ook aan bepaalde regels houden niet alleen van Euronext maar ook van de EMEA en of FDA.

    Het maken van een raport (uitwerken van de trial data) duurt over het algemeen een periode van 2 tot 3 maanden die kan beginnen op het moment dat de studie resultaten binnen zijn (afhankelijk van de opzet van de studie open of blind !) MAW nog steeds mijn stelling dat iedere simpele ziel zo kan weten dat de trials (het behandelen van patienten) dus al lang was afgelopen.

    Groet SNorkle
  14. [verwijderd] 17 november 2005 16:03
    Snorkel,bedankt voor het compliment.
    Wanneer de aankondiging van een filing inherent is aan de afronding van de trials, dan resteert de vraag waarom dan gewoon niet gemeld wordt dat de trials afgerond zijn.
    In het PB staan geen resultaten die al niet bekend waren. Kan ook niet wanneer de trials al lang afgelopen zijn.
  15. [verwijderd] 17 november 2005 16:19
    Sorry was niet beledigend bedoeld, ik had wat irritatie omdat e.e.a. gewoon de standaard processen zijn met betrekking tot hoe studies werken.

    Pharming moet zich aan een protocol houden en doet dit netjes. Je kan je afvragen wat de exacte definities zijn, wanneer is een bepaalde fase volledig afgelopen ? M.i. is dat als de laatste patient behandeld is en men alle data kan intepreteren. De data die is gepresenteerd is klaarblijkelijk data die gaat over alle patienten en daarom geen interim data. Dus weten we dat de studie een succes was in ogenschouw nemende dat het veilig was en effectief en er geen adverse reacties plaatsvonden bij patienten. Dit is nogmaals in mijn ogen belangrijke data die niet in een eerder stadium gepresenteerd was over de gehele groep van patienten. Dat is iets wat weinig mensen inzien omdat men de aanname had dat alles goed was omdat de interim resultaten goed waren, maar dat was dus de aannamen en nu allemaal maar schreeuwen dat we het allemaal wisten...
  16. [verwijderd] 17 november 2005 16:32
    Group N.V. (“Pharming”) (Euronext: PHARM) (PHARM.AS) maakte vandaag bekend dat het bedrijf resultaten van klinisch onderzoek met recombinant humaan C1 remmer (rhC1INH) heeft gepresenteerd bij verschillende internationale bijeenkomsten, waaronder de CHAES Jaarlijkse Algemene Vergadering en Conferentie in Montreal, Canada, de AAEE Bijeenkomst in Rome, Italië en de ACAAI Jaarlijkse Bijeenkomst in Anaheim, VS.

    Het spijt me maar ondanks het ontbreken van de term 'interim' ben ik niet door je argumentatie overtuigd en kan ik niet met zekerheid vaststellen dat het hier gaat om het presenteren van definitieve resultaten van Alle patiënten.
    De verschillende bijeenkomsten waaraan gerefereerd wordt waren jou en mij ook al bekend.
    Dat afronding van de trials niet waar zou kunnen zijn en misschien zelfs aannemelijk is een ander verhaal.
80 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.