Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Hypotheekaftrek is in Nederland onhoudbaar

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Hypotheekaftrek is in Nederland onhoudbaar

Volgen
103 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste | Omlaag ↓
  3. [verwijderd] 9 oktober 2005 19:17
    Beste jongens en meisjes,

    Stel dat het waar is dat de gestegen huizenprijzen (de afgelopen 10 à 20 jaar daadwerkelijk niet de werkelijke waarde vertegenwoordigen.

    Stel dat zoals velen denken de rente weer gaat stijgen.

    Stel dat daadwerkelijk de hypotheekrente-aftrek zal worden afgeschaft.

    Wie worden volgens jullie daarvan het eerst de dupe ? Zijn dat de mensen met de hogere inkomens en waarschijnlijk ook de duurdere woningen en de hoge(re) hypotheken ?

    Ik ben bang dat het het meest pijn gaat bij de groep met de middeninkomens en lager. Volgens mij zal geen enkele regering een dergelijke maatregel onder de huidige economische omstandigheden invoeren.

    Daarnaast, de huren zullen waarschijnlijk trendmatig blijven stijgen.

    De enige oplossing is naar mijn mening het eigen woningbezit blijven bevorderen. En wel zodanig dat ook starters en anderen met lagere inkomens de eigen woningmarkt kunnen betreden. Een stimulans in de zin van de renteaftrek is daarbij onontbeerlijk. De PvdA zal het met me eens zijn.
    Woningcorporaties kunnen voldoende goedkope woningen op de markt brengen. Daarmede bereik je tevens dat er meer evenwicht in de vraag / aanbodverhouding komt hetgeen een prijsnivellerend effect zal hebben.

    vr.gr.
    winckie

    Als we het antwoord op die vraag hebben dan bekijken welke poltieke partij
  5. [verwijderd] 9 oktober 2005 19:51
    Stier:

    Welk percentage van alle huizen nu wordt in beslag genomen door:
    1: Alleen staanden (al dan niet ouders)?
    En stel dat daar een mentalitets verandering in komt.

    2: De (vergrijzende) babyboomers van vlak na de oorlog?
    En dit in combinatie met het geboorte percentage van de laatste jaren.

    Is het dan verstandig te gaan bouwen?

    Mvg Peerke
  6. [verwijderd] 9 oktober 2005 20:00
    quote:

    Hans19 schreef:

    Waarom zijn de huizenprijzen in België en Duitsland veel lager?

    In de grond en uurloon zou toch niet veel verschil moeten zitten.

    Hoe kan dit. Hier zou eens een keer onderzoek naar gedaan moeten worden waarom hetzelfde huis 50 km verderop € 150.000 goedkoper is.

    Hans
    Het is een illusie om te denken dat huizen in Duitsland veel goedkoper zouden zijn.

    In de grensregio zijn de huizen goedkoop omdat er werkelijk niets in die omgeving is. RIj maar eens naar een grotere stad in duitsland 50 km over de grens, b.v. Munster dan kom je snel op die verschillen terug...

    daarnaast is het probleem in nederland simpelweg ruimtegebrek. De aanwas van woningen loopt spaak op ruimtegebrek en lange procedures om de stukkies die nog een bouwbestemming kunnen krijgen door de ambtelijke molen en de bezwaren heen te loodsen...
  7. [verwijderd] 9 oktober 2005 20:26
    In de laatste postings van dit draadje komt de vraag / aanbod verhouding aan de orde. Er is in Nederland nog steeds een grote vraag naar (betaalbare) woningen. Zowel koop als huur.
    Het gewenste bouwvolume wordt niet gehaald. Niet door de ambtelijke molens of bezwaarprocedures maar doordat door de strenge europese milieuregels er steeds minder geschikte bouwlocaties voorhanden zijn.

    Het gevolg laat zich raden. De eerste decennia 10 à 20 jaar zal de behoefte (de vraag naar) groot blijven. Het maakt daarbij niet zoveel uit of we we wenig of veel vergrijzing hebben. Ook de grijzer wordende bevolking heeft immers woon- ruimte nodig. Vaak hebben de babyboomers wel een paar duiten te besteden. Met andere woorden de vraag naar kwalitatieve woonruimte zal groter worden.

    De genoemde periode is eenvoudigweg nodig om op andere plekken geschikte woningbouwlocaties te realiseren.

    Conclusie: vraag blijft nog wel even. De prijzen zullen naar mijn mening voorlopig niet echt veel gaan dalen.

    vr.gr.
    winckie
  8. [verwijderd] 9 oktober 2005 20:35
    Winckie:

    Wordt er gebouwt voor nu of voor de toekomst?
    In dat licht bezien heb ik zo mijn bedenkingen of meer bouwen wel verstandig is.(Mede gezien door de bril van de project ontwikkelaar)
    En vergeet de effecten van de olie niet hierin.
    Ik ben geen expert maar peins toch vaak over de toekomst.
    Mvg Peerke
  9. [verwijderd] 9 oktober 2005 20:53
    Wij hebben in ons land niet alleen ruimtegebrek, dus schaarse grond, maar we ondervinden in de grotere plaatsen ook meer en meer hinder van milieueisen. Europese regelgeving verbiedt nu al nieuwbouw van woningen in de buurt van snelwegen. In een klein land heb je nu eenmaal alles onder handbereik, ook luchtvervuiling etc. Bouwgrond wordt steeds duurder en daardoor hogere overdrachtskosten.Gemeenten vinden telkens nieuwe lasten uit zoals inschrijfkosten, kosten voor plattegrond van bouwkavels, hogere kosten voor bouwvergunningen. Bovendien is er rente over de grondprijs gedurende de periode dat grond wordt aangeboden, maar nog niet is overgedragen enz. enz. En over alles natuurlijk BTW. Daarnaast wordt de infrastructuur steeds duurder, mede door toenemende milieuvoorschriften drempels, rotondes, busbanen en ga zo maar door. Bouwmaterialen zie ik niet goedkoper worden. Kunststoffen worden gemaakt van olie. Veel producten vreten energie zoals stenen en staal. Installatiemateriaal is veelal op basis van koper. Houtproducten moeten (gelukkig) uit duurzaam beheerde bossen komen. Daar hangt natuurlijk een prijskaartje aan en bouwvakkers willen hun loonsverhogingen bij tijd en wijle. Dat alles overgoten met een inflatiesausje maakt dat woonruimte alleen maar duurder wordt, of je nu huurt of koopt. Op den duur zal er wel Europese regelgeving voor komen en dan zou het best wel eens zo kunnen zijn dat de overheid zonder hypotheekrenteaftrek, maar ook zonder al die andere heffingen en toeslagen een stuk slechter af is en de burger beter!
  10. [verwijderd] 9 oktober 2005 21:20
    In zweden is de hypotheekrente aftrek ook afgeschaft en dat had wel flinke impact op de huizenprijzen omdat toen is besloten de aftrek ineens af te schaffen. Maar zoals het in een gezonde economie hoort, stijgen de huizenprijzen op den duur weer door de goede prestaties (vraag/aanbod herstelt zich weer op alle markten dus ook de huizenmarkt). De huizenprijzen in zweden werden weer tegen reeele marktwaarde gewaardeerd en mensen die het konden betalen, konden het kopen.
    Waarom ik zo de nadruk leg op die reeele marktwaarde is dat de hypotheekrente nu ervoor zorgt dat de meeste inkomens, die een huis feitelijk niet kunnen financieren, dat nu wel kunnen. Hierdoor ontstaat er meer vraag. Die extra vraag was benodigd op het moment dat de rente-aftrek werd mogelijk gemaakt. Zorg dat mensen aan een huis gaan, zorg voor een opstapje, een stimulans. Maar daar moe(s)t het bij blijven. Nu koopt men een tweede huis tegen een prijs die ze eigenlijk niet kunnen betalen omdat ze gebruik maken van de rente-aftrek (volstrekt logische keuze). De meesten, vooral de (boven)modale inkomens, leven qua huis boven hun stand. Dit zorgt mijn inziens op dit moment op overdruk in bepaalde segmenten op de woningmarkt en voila hier zitten we dan anno 2005: een economie die in de westerse wereld niet draait en niet wilt draaien en een bevolking angstig voor veranderingen en een bevolking met feitelijk gezien geen cent te makken, omdat ze al de gestegen lasten van de afgelopen jaren al met hun spaargeld moest financieren. Dan zeg ik: schaf die rente ook op korte termijn af, dan bijten we nog ff door en kunnen we net als de zweden, werken aan het opbouwen van een economie.

    En natuurlijk de mensen met verstand van zaken hebben hun zaken goed geregeld dus zijn (al jaren) voorbereid op aftrek, maar dat is maar een klein percentage van de bevolking. Maar zoals winckie ook schreef, de middeninkomens zullen het hardst getroffen worden.Deze zijn ook de grootste markt voor verstrekkers van de leningen. En die zijn echt niet allemaal waterproof bestand tegen een stijgende rente en tegen eventuele aftrek. Er zullen veel mensen erg gestressed raken van de flirten van het kabinet om er over te gaan discussieren. Als je het mij vraagt moet je wel hard zijn als regering zijnde en kijken naar de toekomst: zorg dat je economie ook in de toekomst kan draaien en schaf het op korte termijn af (met compensatie via afschaffen van andere belastingen voor de middeninkomens)
  11. Jos Koets 9 oktober 2005 21:26
    (Nu koopt men een tweede huis tegen een prijs die ze eigenlijk niet kunnen betalen omdat ze gebruik maken van de rente-aftrek (volstrekt logische keuze). De meesten, vooral de (boven)modale inkomens, leven qua huis boven hun stand. Dit zorgt mijn inziens op dit moment op overdruk in bepaalde segmenten op de woningmarkt en voila hier zitten we dan)

    Bij een tweede huis is de rente niet fiscaal aftrekbaar. Huurinkomsten zijn onbelast!

    Jos
  14. [verwijderd] 9 oktober 2005 21:40
    Ik heb mij niet zo goed uitgedrukt omtrent het doorstromen. Ik kwam tijdens het typen van de tekst maar niet op 'doorstromen' ;)

    8x het inkomen, tja, het klinkt fantastisch. Maar het is toch eigenlijk niet reeel voor de meesten van ons? Je moet toch keiharde carriere-garanties hebben? Of ga je je zelf niet in de voet schieten omtrent dit soort producten, jos?

    Wat is verder jou ervaring/mening omtrent zweden en de afschaffing van de hypo-rente daar? Dat is toch voor de nederlandse regering geen beter voorbeeld om mee te nemen in besluitvorming e.d.?
  15. [verwijderd] 9 oktober 2005 23:56
    quote:

    winckie schreef:

    Het gevolg laat zich raden. De eerste decennia 10 à 20 jaar zal de behoefte (de vraag naar) groot blijven. Het maakt daarbij niet zoveel uit of we we wenig of veel vergrijzing hebben. Ook de grijzer wordende bevolking heeft immers woon- ruimte nodig. Vaak hebben de babyboomers wel een paar duiten te besteden. Met andere woorden de vraag naar kwalitatieve woonruimte zal groter worden.

    Conclusie: vraag blijft nog wel even. De prijzen zullen naar mijn mening voorlopig niet echt veel gaan dalen.

    vr.gr.
    winckie
    Ik vraag me ook af hoe lang het nog gaat duren tot er een evenwicht komt tussen vraag en aanbod komt want de bevolking groeit eindelijk niet meer. Wel blijft er volgens mij een mismatch met soort woning. Nederland is vol geplemd met gezinswoningen (geloof 90%) maar het aantal gezinnen neemt af.
    In mijn dorp is in de jaren 70 gigantisch gebouwd maar nu klagen ouderen dat ze van nood moeten blijven wonen in die gezinswoning. Veel weduwen wonen alleen in grote bakken van huizen of 2-onder-1-kap met handig de slaapkamer en badkamer boven. Langzaam begint het hier door te dringen dat standaard huizen blijven bijbouwen niet echt de oplossing is. In het centrum worden nu veel senioren flats gebouwd, tegen belachelijke prijzen dat wel.
    Mijn schoonmoeder heeft net een appartement midden in het centrum gekocht, lijkt me een goede investering voor de komende grijze golf.
  16. [verwijderd] 10 oktober 2005 00:04
    Eib,

    Dat is de feitelijke consequentie van een niet goed op de vraag aansluitend aanbod. De mismatch die jij noemt. Deze scheefheid tussen vraag en aanbod probeert men tegenwoordig met de bouw levensloopbestendige woningen op te vangen.

    Of dat lukt zullen we pas na verloop van tijd gaan zien. Het is denk ik van belang dat de onderkant van de woningmarkt, de starters, geholpen kunnen worden.

    En, ook al door anderen gezegd, de ruimte wordt steeds beperkter in ons kikkerlandje.

    vr.gr.
    winckie
  17. [verwijderd] 27 oktober 2005 10:47
    DEN HAAG De PvdA wil de huursubsidie en
    en de hypotheekrenteaftrek afschaffen.
    Die moeten geleidelijk worden vervangen
    door een woontoeslag,die afhankelijk is
    van het inkomen,de samenstelling van
    het gezin en de behoefte aan zorg.

    Volgens de PvdA-fractie profiteren in
    het huidige systeem vooral rijkere
    mensen.In het plan gaat het meeste geld
    naar mensen met kinderen,die weinig
    verdienen en veel zorg nodig hebben.

    In het PvdA-plan wordt geen onderscheid
    gemaakt tussen mensen met een koophuis
    en een huurhuis.De PvdA wil verder dat
    de overdrachtsbelasting verdwijnt bij
    het kopen van het eerste huis.

    teletekst.nos.nl/tekst/103-01.html
  18. [verwijderd] 27 oktober 2005 10:54
    quote:

    postzak schreef:

    DEN HAAG De PvdA wil de huursubsidie en
    en de hypotheekrenteaftrek afschaffen.
    Die moeten geleidelijk worden vervangen
    door een woontoeslag,die afhankelijk is
    van het inkomen,de samenstelling van
    het gezin en de behoefte aan zorg.

    Volgens de PvdA-fractie profiteren in
    het huidige systeem vooral rijkere
    mensen.In het plan gaat het meeste geld
    naar mensen met kinderen,die weinig
    verdienen en veel zorg nodig hebben.

    In het PvdA-plan wordt geen onderscheid
    gemaakt tussen mensen met een koophuis
    en een huurhuis.De PvdA wil verder dat
    de overdrachtsbelasting verdwijnt bij
    het kopen van het eerste huis.

    teletekst.nos.nl/tekst/103-01.html
    NIVELLERING?

    En een nog meer uitdijende bureaucratische overheid om dit mogelijk te maken?
  19. [verwijderd] 27 oktober 2005 11:49
    quote:

    twosisters schreef:

    [quote=postzak]
    DEN HAAG De PvdA wil de huursubsidie en
    en de hypotheekrenteaftrek afschaffen.
    Die moeten geleidelijk worden vervangen
    door een woontoeslag,die afhankelijk is
    van het inkomen,de samenstelling van
    het gezin en de behoefte aan zorg.

    Volgens de PvdA-fractie profiteren in
    het huidige systeem vooral rijkere
    mensen.In het plan gaat het meeste geld
    naar mensen met kinderen,die weinig
    verdienen en veel zorg nodig hebben.

    In het PvdA-plan wordt geen onderscheid
    gemaakt tussen mensen met een koophuis
    en een huurhuis.De PvdA wil verder dat
    de overdrachtsbelasting verdwijnt bij
    het kopen van het eerste huis.

    teletekst.nos.nl/tekst/103-01.html
    [/quote]

    NIVELLERING?

    En een nog meer uitdijende bureaucratische overheid om dit mogelijk te maken?
    Ze leren het ook nooit.

    Den Haag gaat maar door met zich in detail bemoeien met onze samenleving. De levensloopregeling van het CDA is ook al zo'n poging om alles maar collectief te regelen.

    Men blijft ziende blind voor de tijdgeest en die is een overheid op grotere afstand die wel zorgt voor een vangnet (AOW en bijstand) maar meer niet.

    De zelfde dwaling van geesten zie je op EU nivo. Frankrijk wil nu een potje voor werknemers die buiten de boot vallen door de concurrentie uit China. De oude EU landen: Ned, Bel, Frkr, Dtsl en Italie worden steeds meer een blok aan het been voor de gehele EU. Men wil niets, men wil niet veranderen, men wil koste wat het kost vasthouden aan het verleden. Met als resultaat zeer hoog oplopende werkloosheid in Dtsl en Frkr en veel te hoog percentage uitkeringstrekkers in Nederland (4.5M krijgen een uitkering op 6.5M werkenden).

    Veranderen wordt met de dag moeilijker want de steeds toenemende afhankelijkheid van vadertje staat creert een steeds grotere groep kiezers die tegen veranderingen zijn.
  20. [verwijderd] 27 oktober 2005 11:55
    laat alle politieke partijen zich maar eens uitspreken. Het gezwijg omwille van de kiezersbelangen en het daardoor laten voortbestaan van dit kromme systeem zal vroeg of laat toch op de schop moeten.
    Maar idd zus, laat ze het wel doen op een wijze die minder bureaucratie met zich meebrengt.
103 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
AZERION 1,580 +0,05 +3,27%
ArcelorMittal 23,710 +0,74 +3,22%
RANDSTAD NV 42,020 +1,16 +2,84%
PostNL 0,936 +0,02 +2,24%
Fagron 18,540 +0,40 +2,21%
FASTNED 20,600 +0,40 +1,98%
THEON INTERNAT 13,800 +0,26 +1,92%
Akzo Nobel 60,580 +1,04 +1,75%
Brunel 9,570 +0,15 +1,59%
PROSUS 35,455 +0,56 +1,59%
AMG Critical Materials N.V. 13,200 +0,19 +1,46%
EBUSCO HOLDING 0,937 +0,01 +1,35%
Basic-Fit 21,880 +0,28 +1,30%
B&S Group SA 4,200 +0,04 +1,08%
Aperam 25,760 +0,24 +0,94%
Heineken 66,340 +0,56 +0,85%
VASTNED 27,800 +0,20 +0,72%
INPOST 15,670 +0,11 +0,71%
TKH 35,180 +0,24 +0,69%
Eurocommercial Properties 22,750 +0,15 +0,66%
Accsys 0,537 +0,00 +0,56%
Air France-KLM 7,434 +0,04 +0,51%
Sligro 10,640 +0,04 +0,38%
WDP 19,740 +0,06 +0,30%
AALBERTS NV 33,920 +0,10 +0,30%
ADYEN NV 1.520,400 +4,40 +0,29%
JUST EAT TAKEAWAY 11,825 +0,01 +0,13%
ASR Nederland 46,730 +0,01 +0,02%
JDE PEET'S 16,360 0,00 0,00%
NSI 19,420 0,00 0,00%
TomTom 5,370 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
OCI 11,070 -0,32 -2,85%
HEIJMANS KON 29,500 -0,75 -2,48%
Vopak 43,460 -1,00 -2,25%
SBM Offshore 17,820 -0,41 -2,25%
CM.COM 5,800 -0,13 -2,19%
SHELL PLC 31,285 -0,69 -2,16%
DSM FIRMENICH AG 97,120 -2,04 -2,06%
ASML 700,700 -14,60 -2,04%
KPN 3,522 -0,07 -1,95%
BESI 135,900 -2,35 -1,70%
Flow Traders 23,320 -0,40 -1,69%
Ahold Delhaize 33,440 -0,55 -1,62%
Corbion 22,660 -0,34 -1,48%
NX FILTRATION 2,960 -0,04 -1,33%
ALLFUNDS GROUP 4,974 -0,07 -1,31%
CTP 15,560 -0,18 -1,14%
RELX 46,680 -0,52 -1,10%
Alfen N.V. 12,575 -0,12 -0,95%
UNILEVER PLC 53,960 -0,50 -0,92%
AEX 901,33 -7,78 -0,86%
ACOMO 17,620 -0,14 -0,79%
Avantium 1,766 -0,01 -0,79%
UMG 24,220 -0,19 -0,78%
IMCD 145,000 -0,95 -0,65%
Van Lanschot Kempen NV 46,400 -0,30 -0,64%
Fugro 15,640 -0,08 -0,51%
Sif Holding 12,000 -0,06 -0,50%
ForFarmers 3,285 -0,01 -0,45%
BAM 4,098 -0,02 -0,44%
ABN AMRO BANK N.V. 16,035 -0,07 -0,40%
SIGNIFY NV 22,660 -0,08 -0,35%
Galapagos 22,700 -0,08 -0,35%
ING 16,020 -0,06 -0,35%
Nedap N.V. 58,200 -0,20 -0,34%
ASMI 609,000 -2,00 -0,33%
AMX 831,33 -2,66 -0,32%
RENEWI 9,540 -0,03 -0,31%
Wereldhave 14,040 -0,04 -0,28%
Aegon 6,244 -0,02 -0,26%
Kendrion 9,980 -0,02 -0,20%
ASCX 1.242,80 -2,41 -0,19%
NN Group 42,900 -0,08 -0,19%
Arcadis 55,100 -0,05 -0,09%
Wolters Kluwer 169,350 -0,15 -0,09%
Pharming 0,870 0,00 -0,06%
EXOR NV 90,050 -0,05 -0,06%
Philips Koninklijke 25,610 -0,01 -0,04%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 901,33 -7,78 -0,86%
AEX GR 3.535,32 -30,50 -0,86%
Germany40^ 21.362,80 -32,13 -0,15%
FTSE 100 8.502,35 -62,85 -0,73%
Europe50^ 5.209,69 -9,68 -0,19%
US30^ 44.397,40 0,00 0,00%
Nasd100^ 21.772,10 0,00 0,00%
US500^ 6.099,69 0,00 0,00%
Japan225^ 40.479,80 0,00 0,00%
VD-NEW 14,76 +0,11 +0,78%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer