Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Pieter Kort - Exit Onno

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Pieter Kort - Exit Onno

Volgen
427 Posts
Pagina: «« 1 ... 17 18 19 20 21 22 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 7 ffff 29 juli 2005 16:13
    Kennzeichen für seriöse Vermögensverwalter
    Von Steffen Uttich



    29. Juli 2005 "Jeder Vermögensverwalter hat stets in dem Bewußtsein zu handeln, daß sein Wirken von zentraler Bedeutung für die Finanz- und Lebensplanung seines Klienten sein kann." Oder wie wäre es damit: "Der Vermögensverwalter ist verpflichtet, seine Dienstleistung ausschließlich im Interesse des Klienten zu erbringen - eigene Interessen haben zurückzustehen."

    Wir befinden uns im Jahre Zwei nach der großen Aktienbaisse, in dem Selbstverständlichkeiten offenbar wieder zu ihrem Recht verholfen wird. Zu finden sind die guten Vorsätze in einer gerade veröffentlichten Broschüre mit dem Titel "Grundsätze der seriösen Vermögensverwaltung", herausgegeben vom Verband unabhängiger Vermögensverwalter (VuV).

    Kodex der Kleinen

    Dieser Zusammenschluß kleiner und mittelständischer Gesellschaften ist sozusagen eine Parallelveranstaltung zum Bundesverband Investment (BVI), in dem die großen deutschen Fondsgesellschaften zusammengeschlossen sind - mit dem Unterschied vielleicht, daß erstere auf den etwas vermögenderen Privatkunden zielen, während letztere in der breiten Anlegerschaft vom Riester-Sparer bis zum Dax-Konzern unterwegs sind.

    Namen wie der des Münchener Vermögensverwalters Jens Ehrhardt sind auf der einen Mitgliederliste zu finden, so wie DWS & Co. auf der anderen. Und wie sich die Großen vor anderthalb Jahren sogenannte "Wohlverhaltensregeln" gegeben haben, da wollen die kleinen mit ihren "Grundsätzen" offenbar nicht hintanstehen.

    Und so liegt nun ein Werk in den Wartezimmern der VuV-Mitglieder aus, dem der Anspruch vorangestellt ist, daß es bei der Findung des richtigen Partners für die Vermögensverwaltung und bei der Beurteilung von dessen Qualität hilfreich sein soll.

    Ein paar Grundsätze

    Woran man den seriösen Berater erkennen kann? Nun, vielleicht daran, daß ein Beratungsgespräch nicht zwischen "Tür und Angel" stattfindet (”Gewissenhafte Beratung”). Daß er nicht unverhältnismäßig hohe Gebühren durch häufiges Umschichten des Kundendepots anhäuft (”Wahrung der Mandanteninteressen”). Daß er zwischen einem volumenabhängigen Fixhonorar und einem erfolgsabhängigen Honorar zu unterscheiden in der Lage ist (”Faire und transparente Honorargestaltung”). Daß er über moderne und leistungsfähige IT-Systeme verfügt (”Qualitätssicherung”). Und daß er keine unlauteren oder geschönten Zahlen zur Wertentwicklung angibt (”Verantwortungsbewußte Werbung”).

    Dankbar dürfen die Kenner unter den Anlegern auch für den Hinweis sein, daß man sie auf etwaige Bestandsprovisionen von Produktanbietern hinweisen sollte, daß diese Provisionen aber - "soweit nicht anders vereinbart" - beim Vermögensverwalter verbleiben. Am konkretesten ist vielleicht noch, daß außerhalb der standardisierten Vermögensverwaltung die Anzahl der Mandanten pro Berater auf 40 limitiert sein sollte. Die Sammlung der Selbstverständlichkeiten gipfelt schließlich in der Feststellung: "Die Chemie zwischen Verwalter und Klienten muß stimmen. Sollten Sie auch hier zu einem positiven Ergebnis gelangen, steht einer vertrauensvollen Zusammenarbeit nichts mehr im Wege."

    Was für ein Umgang mit der vermögenden Kundschaft muß in deutschen Landen zuweilen üblich sein, daß eine solche Broschüre zur Selbstvergewisserung notwendig ist? Daß aus Mindeststandards ein "Ehrenkodex" wird, wie es in einem Anschreiben zu den Grundsätzen heißt, denen sich alle Verbandsmitglieder "unterworfen" hätten? Ein seriöser Vermögensverwalter kann sich schon daran zu erkennen geben, daß für ihn diese guten Vorsätze gar nicht erst der Rede wert sind, sondern er sie einfach lebt - und sich den entscheidenden Dingen seines Berufes wie der professionellen Geldanlage widmet. Erfolg schafft Vertrauen - daran ändert sich nichts.

    Text: F.A.Z., 29.07.2005, Nr. 174 / Seite 21

  2. [verwijderd] 30 juli 2005 15:24
    Betreft: ex-columnist Onno.

    Geacht team,

    U heeft geconstateerd dat Onno zichzelf, buiten uw weten om, aanprees en hem om die reden geschorst.
    Ik ben geen bekende van hem en nooit mondeling/telefonisch of schriftelijk contact met hem gehad.
    Vrijheid van meningsuiting stel ik altijd op prijs en, juist met geldzaken, behoor je altijd een gezonde achterdocht te hebben. Heb je die niet, dan begin je er niet aan. Gaat uw team zo ver om Onno (als voorbeeld) bij de IEX uit te bannen, dan riekt dat naar censuur, waarmee elke columnist rekening mee zal gaan/blijven houden.
    Er zullen verfijnde methodes plaatsvinden om zichzelf zien te verrijken. Heb ik geen probleem mee, als de columnist je daarvan laat meegenieten en niet "abusievelijk" een aandeel, bijvoorbeeld Akzo, aanprijst om short te gaan, terwijl dit feitelijk in het nadeel uitvalt. Zulke situaties kunnen zich vaker voordoen en ik zou, in uw plaats, vergelijkingen trekken met de columnisten onderling, wie het beste/slechtste op uw IEX scoort. In het betaald voetbal kennen we dit systeem al jaren: na elk seizoen zijn er altijd clubs die promoveren of degraderen. Ditzelfde systeem kan ook bij de columnisten in uw IEX in stand worden gebracht, hetgeen (volgens mij) aan uw IEX een toegevoegde waarde geeft.
    Voor de toezichthouder heeft u zich dan tevens ingedekt tegen excessen die zouden kunnen voortkomen en dat riekt, op deze wijze, volgens mij niet naar censuur.

    Ik hoop dat Onno op uw site terug kan/mag keren, omdat bij het eerdergenoemd systeem, ook al zou hij er belang bij hebben, de IEX aanhang hierdoor, in jullie team, niet zo gauw zal teleurstellen. ( Als hij dat al niet deed; bij mij met Isotis s.a. in ieder geval niet.)

    Geld verdienen is een sport en de toezichthouder zal, volgens mij als scheidsrechter, zich met het in mijn voorbeeld genoemd systeem, kunnen verenigen. Het is het voorleggen waard, lijkt mij.

    Ik ben dan ook benieuwd hoe jullie als IEX team hierover denken.

    Met vriendelijke groet,

    D.J. van Reede
    Doorn (NL)
  5. [verwijderd] 30 juli 2005 17:07
    quote:

    nieuw alias schreef:

    [quote=hhsst]
    Onno, stop nou eens met schrijven!
    [/quote]

    ;-)

    Hij heeft wel erg veel aliassen ja....

    Ab
    net zoveel er onno's zijn als dat er omo produkten op elke plek te koop zijn/waren en allemaal hebben de afnemers ook daar een verschillende mening over. Valt nog mee dat produkten als omo nog verkocht konden worden. Gevaarlijk voor kleine kinderen; had niet in de handel gemogen; maar ja, als je zo netjes bent om alles wit te wassen, dan moet het eerst een vuil zaakje geweest zijn. Foei, dat omo produkt toch. Ben toch nog blij dat er onno's zijn die niets met wit wassen te maken hebben, maar genoeg aliassen hebben.
  6. [verwijderd] 30 juli 2005 17:11
    quote:

    tijdisgeld schreef:

    [quote=nieuw alias]
    [quote=hhsst]
    Onno, stop nou eens met schrijven!
    [/quote]

    ;-)

    Hij heeft wel erg veel aliassen ja....

    Ab
    [/quote]

    net zoveel er onno's zijn als dat er omo produkten op elke plek te koop zijn/waren en allemaal hebben de afnemers ook daar een verschillende mening over. Valt nog mee dat produkten als omo nog verkocht konden worden. Gevaarlijk voor kleine kinderen; had niet in de handel gemogen; maar ja, als je zo netjes bent om alles wit te wassen, dan moet het eerst een vuil zaakje geweest zijn. Foei, dat omo produkt toch. Ben toch nog blij dat er onno's zijn die niets met wit wassen te maken hebben, maar genoeg aliassen hebben.
    Nou Onno,dat jij niks witgewassen heb leg je maar uit aan de FIOD.

    Dat zijn mijn zaken niet.

    groet,

    Ab
  8. [verwijderd] 30 juli 2005 18:31
    Wat zou u denken van deze uitgangspunten ?

    Principles

    Accuracy: Our most valuable asset is our integrity and the trust put in us by our readers and the public.

    Impartiality: Our writers may not report on an item covering a company in which they have a direct or indirect interest, financial or otherwise.

    Quality: Our articles are written by highly experienced journalists with strong financial backgrounds.

    Comprehensive Coverage: Our mission is to cover all publicized research on global equities.

    Speed: A global network of writers and editors provides our clients with around-the-clock coverage and the shortest turnaround times in the industry.

    Succes :
    als altijd
    mvgr.
    Willem D. Okkerse

  9. forum rang 7 ffff 30 juli 2005 18:49
    Impartiality: Our writers may not report on an item covering a company in which they have a direct or indirect interest, financial or otherwise.

    Goede avond, Willem.

    Ikzelf heb een beetje moiete met bovenstaande eis en ik zal proberen duidelijk te maken waarom: Je verdiept je in een hoop fondsen. Je steekt daar gruwelijk veel tijd in. Je maakt een keuze. En natuurlijk kies je die fondsen die je zelf ook de beste vindt. MAAR NOU MAG JE DAT NIET PUBLICEREN.....OF IN EEN PRAATPROGRAMMA VAN CNBC Marketwatch vertellen.

    Dat gaat mij nu weer tever. HET sleutelwoord is natuurlijk INTEGRITEIT!
    De man of vrouw die een verhaal publiceert of in een programma verschijnt moet betrouwbaar zijn. Kortom het moet geen oplichter zijn .

    Maar als je bovenstaande eis echt consequent zou volhouden en toepassen dan zou je over aandeel X alleen maar negatieve zaken horen want daar hebben alleen maar mensen een mening over die dat aandeel NIET in portefeuille hebben en er dan zogenaamd eerlijk en objectief over zijn, maar je zou nooit de mening horen van al die fondsbeheerders die nou juist om allerlei positieve redenen dat donds WEL in portefeuille hebben genomen. Maar die moeten zwijgen, want ze hebben een " direct interest"

    Neen, ik houd het erop dat je de man of vrouw in kwestie gewoon op zijn woord moet kunnen vertrouwen. En of die betrouwbaar is wijst zich in de loop der jaren heel duidelijk uit.

    ( Mijn vader was tientallen jaren een ouderwetse veehandelaar. NOOIT werd er ook maar iets op papier gezet. Maar Peter, zei hij altijd, als je op de veemarkt van den Bosch, Utrecht of Rotterdam je collega's maar één keer belazert, dan hoef je er niet meer terug te komen om er zaken te doen. Je wordt er weggekeken als een paria. En ZO zou het in de beleggerswereld eigenlijk ook moeten zijn.....)

    Groet Peter
  10. [verwijderd] 30 juli 2005 19:39
    quote:

    Willem D. Okkerse schreef:

    Wat zou u denken van deze uitgangspunten ?

    Principles

    Accuracy: Our most valuable asset is our integrity and the trust put in us by our readers and the public.

    Impartiality: Our writers may not report on an item covering a company in which they have a direct or indirect interest, financial or otherwise.

    Quality: Our articles are written by highly experienced journalists with strong financial backgrounds.

    Comprehensive Coverage: Our mission is to cover all publicized research on global equities.

    Speed: A global network of writers and editors provides our clients with around-the-clock coverage and the shortest turnaround times in the industry.

    Succes :
    als altijd
    mvgr.
    Willem D. Okkerse

    Ofwel:
    Principes Nauwkeurigheid: Onze waardevolste activa zijn onze integriteit en vertrouwen dat ons wordt aangebracht door onze lezers en publiek. Onpartijdigheid: Onze schrijvers kunnen niet over een punt rapporteren dat een bedrijf omvat in wie zij een directe of indirecte financiële rente hebben, of anders. Kwaliteit: Onze artikelen worden geschreven door hoogst ervaren journalisten met sterke financiële achtergronden. Uitvoerige Dekking: Onze opdracht moet al bekend gemaakt onderzoek naar globale gelijkheid behandelen. Snelheid: Een mondiaal net van schrijvers en redacteurs voorziet onze cliënten van dekking dag en nacht en de kortste keerpunttijden in de industrie.

    Deze uitgangspunten zijn, technisch gezien, een voldongen feit.
    Volmaaktheid, waaronder nauwkeurigheid, dat is voor elk bedrijf een must om zich, richting hun aandeelhouders op correcte wijze te kunnen/blijven verantwoorden en blijft hiervoor ook de waardevolste activa.
    Hoe integer de aandeelhouders zelf zijn, is hierbij bijzaak. Een halszaak wordt het wanneer er feiten zijn geconstateerd die strafbaar zijn en om die reden het publieke en lezersvertrouwen heeft geschonden. Let wel, het gaat hier dan om strafbare feiten, anders verliest het bedrijf haar integriteit en gaat dan ( eigenwijs) onverantwoord te werk.

    Voor zover er geen sprake kan zijn van strafbare feiten, blijft de integriteit en het vertrouwen aanwezig.
    Een aandeelhouder mag ook een columnist zijn en tevens in het belang van zijn publiek handelen. Nauwkeurigheid, integriteit en vertrouwen voldoen hieraan.
    Hoogst ervaren journalisten met sterke financiële achtergronden zijn, juist om die reden, dan ook aanwezig. Het overige spreekt voor zichzelf.

    Vertrouwende mijn inzicht voldoende te hebben aangegeven, hetgeen mijns inziens aangaande uw reactie nauwkeurig hierop aansluit, schrijf ik met voldoende interesse,

    Dick.

  12. [verwijderd] 30 juli 2005 20:46
    quote:

    Willem D. Okkerse schreef:

    Dick :
    helaas de poînte gemist !
    WDO
    Kan, wat je hierboven schreef, niet volgen. Elke aandeelhouder blijft betrokken met wat hij over "zijn bedrijf"schrijft. Dat is mij intentie en voor alle duidelijkheid: hoe gaat deze er mee om, uitsluitend eigen belang, wat fout is; of mede in het belang voor de overige aandeelhouders, c.q.lezers, wat goed is. Die lijn moet transparant zijn en getrokken kunnen worden bij beoordelingen over een columnist, zo niet, wat ik nog niet heb gelezen, mag er sprake zijn van vooroordelen; ja toch?

    Dick.
  14. [verwijderd] 30 juli 2005 20:59
    [quote=ffff]
    Impartiality: Our writers may not report on an item covering a company in which they have a direct or indirect interest, financial or otherwise.

    Goede avond, Willem.
    Ikzelf heb een beetje moiete met bovenstaande eis en ik zal proberen duidelijk te maken waarom: Je verdiept je in een hoop fondsen. Je steekt daar gruwelijk veel tijd in. Je maakt een keuze. En natuurlijk kies je die fondsen die je zelf ook de beste vindt. MAAR NOU MAG JE DAT NIET PUBLICEREN.....OF IN EEN PRAATPROGRAMMA VAN CNBC Marketwatch vertellen.

    WDOWDOWDOWDOWDO
    [XXXXXXXX OF BIJ HARRY MENS ZOALS BIJ MIJXXXXXXX - Ik zal nimmer schrijven
    over een aandeel waarin ikzelf anders dan via een extern fonds belang in
    heb)
    WDOWDOWDOWDOWDO

    Qoute Peter
    Dat gaat mij nu weer tever. HET sleutelwoord is natuurlijk INTEGRITEIT!
    De man of vrouw die een verhaal publiceert of in een programma verschijnt moet betrouwbaar zijn. Kortom het moet geen oplichter zijn .

    Maar als je bovenstaande eis echt consequent zou volhouden en toepassen dan zou je over aandeel X alleen maar negatieve zaken horen want daar hebben alleen maar mensen een mening over die dat aandeel NIET in portefeuille hebben en er dan zogenaamd eerlijk en objectief over zijn, maar je zou nooit de mening horen van al die fondsbeheerders die nou juist om allerlei positieve redenen dat donds WEL in portefeuille hebben genomen. Maar die moeten zwijgen, want ze hebben een " direct interest"

    Neen, ik houd het erop dat je de man of vrouw in kwestie gewoon op zijn woord moet kunnen vertrouwen. En of die betrouwbaar is wijst zich in de loop der jaren heel duidelijk uit.

    ( Mijn vader was tientallen jaren een ouderwetse veehandelaar. NOOIT werd er ook maar iets op papier gezet. Maar Peter, zei hij altijd, als je op de veemarkt van den Bosch, Utrecht of Rotterdam je collega's maar één keer belazert, dan hoef je er niet meer terug te komen om er zaken te doen. Je wordt er weggekeken als een paria. En ZO zou het in de beleggerswereld eigenlijk ook moeten zijn.....)

    Groet Peter
    [unquote]

    ANTWOORD +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    Peter, ik ben het zo met je eens! Mijn kleinzoon, Davy-Bo, naar David, is
    in directe lijn het 17e geslacht van onze familie uit 1396. Het familiewapen bestaat uit een Davidster en twee Okkernoten. Ook binnen
    onze familie werd naar derden wat dat betreft nooit iets op papier gezet
    doch ik heb nimmer vernomen dat iemand zich er niet aan heeft gehouden.

    In de beleggerswereld Peter, is er uitsluitend achterdocht en kinnesinne. Vandaar mijn aanpak tot transparantie. Zie maar welke AEX fondsen ik kies. Het kost u niets. Kijkt u maar of zij beter presteren dan de keuzes van andere fondsbeheerders (WEL UIT DEZELFDE VERZAMELING). Er zijn wel eens van die briljanten !! (fondsbeheerders) die dan verwijzen naar hun prestaties in Verweghisthan, teak- of lawaaibomen e.d. maar ik houd het simpel : AEX, BEL 20, EUROSTOXX 50, DOW JONES. en S&P 100. En het aardige is Peter ! en dat zul jij ongetwijfeld met je aanzienlijke beleggers-kennis en bibliotheek kunnen beamen : Dat de AEX en BEL 20 en de EUROSTOXX uiteindelijk klonen zijn van de S&P 100. Anders gezegd : om een goed rendement te maken hoef ik niet de hele wereld in kaart te brengen
    - of te wel alleen de goede in mijn wereld.

    Desalniettemin : DANK voor je bericht
    (als altijd)
    met vriendelijke groet
    Willem D. Okkerse
  16. [verwijderd] 30 juli 2005 22:35
    quote:

    nieuw alias schreef:

    Dat klopt allemaal wel maar je mag geen 25 aliassen hebben Onno.Datzul je toch wel begrijpen?

    Ab
    Al heb ik er 100, mijn karakater kan ik nimmer veranderen en daar hangt, voor wat het vertrouwen betreft van je medemens,- op dit gebied-, alles van af. Ook al zou Onno (bijvoorbeeld) er 2 vrouwen op nahouden, als hij maar zijn vak verstaat en nimmer zijn belangen heeft om zijn medemens - te goeder trouw- op het verkeerde been zet. Daar draait uiteindelijk alles om. Michael Kraland, een van de oprichters van de IEX zou hierover kunnen meepraten. Heeft IEX alles behalve op de normale wijze IEX verlaten.

    groetjes,

    Dick.
  19. [verwijderd] 30 juli 2005 22:52
    quote:

    nieuw alias schreef:

    Ja,je kunt het bericht na plaatsing nog gedurende 10 of 15 minuten veranderen door op "bewerken" te klikken,Onno...
    Vast bedankt voor de tip. Alleen ik heb, jammer genoeg, niet het karakter van Onno, naar mijn mening is daar niets mis mee.
    Er zijn genoeg sportieve methoden om mensen, in zijn zelfde funktie, te bestraffen of te promoveren. Ik heb hier vandaag al eerder als voorbeeld geschreven over een eeuwen bestaande methode: bij het voetbal promofeerd of degradeerd een club ook niet zomaar en de waakhond van de beurs kan daarbij de scheidsrechter zijn. Een sportieve methode is op zijn plaats, ja toch? Het leven is kort en laten we dat met plezier mogen en kunnen beleven. Je moet daarbij niet bang zijn om als bijvoorbeeld IEX, voor je gezichtsverlies. Zoiets zal eerder positief uitgelegd worden.
  20. [verwijderd] 31 juli 2005 00:38
    quote:

    The artist schreef:

    Beste Mr. Okkerse

    Een tijdje geleden heb ik U " de 3 zijwaartse stappen van de Hang Seng" opgestuurd, ben toch eigenlijk benieuwd wat U er van dacht.

    Wat denkt U ervan ?
    ( U moet niet reageren, dat weet U, hé )

    groetjes
    The Artist
    Dat klopt : ik ben er nog niet aan toe
    en heb mijn handen echt maar dan ook echt
    helemaal vol.
    vgr
    WDO
427 Posts
Pagina: «« 1 ... 17 18 19 20 21 22 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
AALBERTS NV 34,580 0,00 0,00%
ABN AMRO BANK N.V. 15,530 0,00 0,00%
Accsys 0,616 0,00 0,00%
ACOMO 17,540 0,00 0,00%
ADYEN NV 1.369,600 0,00 0,00%
Aegon 5,784 0,00 0,00%
AEX 899,42 0,00 0,00%
Ahold Delhaize 30,300 0,00 0,00%
Air France-KLM 8,736 0,00 0,00%
Akzo Nobel 62,980 0,00 0,00%
Alfen N.V. 12,460 0,00 0,00%
ALLFUNDS GROUP 5,185 0,00 0,00%
AMG Critical Materials N.V. 16,140 0,00 0,00%
AMX 901,27 0,00 0,00%
Aperam 25,340 0,00 0,00%
Arcadis 65,500 0,00 0,00%
ArcelorMittal 22,060 0,00 0,00%
ASCX 1.270,52 0,00 0,00%
ASMI 507,000 0,00 0,00%
ASML 668,100 0,00 0,00%
ASR Nederland 44,350 0,00 0,00%
Avantium 2,490 0,00 0,00%
AZERION 1,426 0,00 0,00%
B&S Group SA 4,745 0,00 0,00%
BAM 4,586 0,00 0,00%
Basic-Fit 24,020 0,00 0,00%
BESI 101,150 0,00 0,00%
Brunel 8,740 0,00 0,00%
CM.COM 6,740 0,00 0,00%
Corbion 24,880 0,00 0,00%
CTP 16,900 0,00 0,00%
DSM FIRMENICH AG 116,150 0,00 0,00%
EBUSCO HOLDING 0,696 0,00 0,00%
Eurocommercial Properties 24,600 0,00 0,00%
EXOR NV 98,000 0,00 0,00%
Fagron 18,740 0,00 0,00%
FASTNED 22,550 0,00 0,00%
Flow Traders 21,320 0,00 0,00%
ForFarmers 3,315 0,00 0,00%
Fugro 21,420 0,00 0,00%
Galapagos 27,160 0,00 0,00%
HEIJMANS KON 27,200 0,00 0,00%
Heineken 77,720 0,00 0,00%
IMCD 154,200 0,00 0,00%
ING 16,000 0,00 0,00%
INPOST 18,260 0,00 0,00%
JDE PEET'S 18,720 0,00 0,00%
JUST EAT TAKEAWAY 12,345 0,00 0,00%
Kendrion 11,500 0,00 0,00%
KPN 3,742 0,00 0,00%
Nedap N.V. 56,600 0,00 0,00%
NN Group 45,730 0,00 0,00%
NSI 20,350 0,00 0,00%
NX FILTRATION 4,625 0,00 0,00%
OCI 25,500 0,00 0,00%
Pharming 0,794 0,00 0,00%
Philips Koninklijke 29,820 0,00 0,00%
PostNL 1,150 0,00 0,00%
PROSUS 38,880 0,00 0,00%
RANDSTAD NV 44,380 0,00 0,00%
RELX 44,360 0,00 0,00%
RENEWI 7,650 0,00 0,00%
SBM Offshore 17,000 0,00 0,00%
SHELL PLC 30,340 0,00 0,00%
Sif Holding 14,700 0,00 0,00%
SIGNIFY NV 22,280 0,00 0,00%
Sligro 12,180 0,00 0,00%
THEON INTERNAT 10,020 0,00 0,00%
TKH 37,980 0,00 0,00%
TomTom 5,240 0,00 0,00%
UMG 24,190 0,00 0,00%
UNILEVER PLC 58,480 0,00 0,00%
Van Lanschot Kempen NV 44,450 0,00 0,00%
Vastned 24,750 0,00 0,00%
Vopak 42,840 0,00 0,00%
WDP 23,520 0,00 0,00%
Wereldhave 14,920 0,00 0,00%
Wolters Kluwer 160,150 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 899,42 0,00 0,00%
AEX GR 3.515,35 0,00 0,00%
Germany40^ 19.466,80 -19,39 -0,10%
FTSE 100 8.249,28 0,00 0,00%
EURO50 4.910,87 -15,68 -0,32%
US30^ 42.725,60 -36,40 -0,09%
Nasd100^ 20.203,10 +28,70 +0,14%
US500^ 5.818,21 +2,37 +0,04%
Japan225^ 39.117,80 +174,40 +0,45%
VD-NEW 16,43 +0,39 +2,44%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer