Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   TomTom   /   TomTom September 2024

Aandeel TomTom AEX:TOM2.NL, NL0013332471

Laatste koers (eur) Verschil Volume
5,565   +0,115   (+2,11%) Dagrange 5,475 - 5,585 137.580   Gem. (3M) 194,7K

TomTom September 2024

Volgen
755 Posts
Pagina: «« 1 ... 13 14 15 16 17 ... 38 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 14 september 2024 03:23
    Forvia geeft trouwens ook een aardig overzichtje over de wereldwijde autoverkopen (LV = Light Vehicles, incl. EV):

    The worldwide automotive production stood at 43.6 million LVs in H1 2024, broadly stable (-0.2%) vs. H1 2023, with contrasted situation by geography:
    • Europe excl. Russia (47% of Group sales): production was down 5.0% at 8.4 million LVs, representing 19% of worldwide production,
    • North America (24% of Group sales): production was up 1.8% at 8.1million LVs, representing c. 19% of worldwide production,
    • Asia (25% of Group sales): production was up 0.7% at 24 million LVs, representing c. 55% of worldwide production,
    o China (19% of Group sales): production was up 5.2% at 13.2 million LVs, representing c. 30% of worldwide production,
    o Rest of Asia (6% of Group sales): production was down 4.2% at 10.8 million LVs, representing c. 25% of worldwide production.

    In H1 2024, the pace of electrification slowed down in Europe and North America, with EV production respectively down 12% and up only 4% year-on-year, while in China EV production continued to grow in the double-digits (+12% year-on-year).

    Zie pg. 6 in:
    www.forvia.com/sites/default/files/20...
  2. forum rang 6 JustRevisited 14 september 2024 08:45
    quote:

    tatje schreef op 13 september 2024 10:24:

    Iedereen zijn of haar standpunt.

    Harold bij de call Q2 2024

    Short-term downward revisions in car production volumes and delays in new model introductions have resulted in a less predictable market environment.

    However, our position in Automotive is strengthening, and the sales funnel is expanding. With that, I'd like to hand over to Taco.

    Echter onze marktpositie in automotive wordt sterker en de sales funnel neemt toe.

    Maak het al 8 jaar mee, zonder nieuws zegenvieren de complottheorieën.

    Sommigen zouden gebaat zijn met wat meer gesprekjes met AI

    CHATPROGRAMMA KAN WAT EEN MENS NIET LUKT: COMPLOTDENKERS UIT HUN KONIJNENHOL HALEN

    Psychologie
    Mensen die in complottheorieën geloven zijn vaak ongevoelig voor tegenspraak. Maar met kunstmatige intelligentie kunnen zij wel degelijk ‘bevrijd’ worden.


    Auteur: Sjoerd de Jong
    Gepubliceerd op: 12 september 2024 om 20:00
    Leestijd: 2 minuten

    Geavanceerde taalbots kunnen helpen mensen die verstrikt zijn geraakt in complottheorieën daaruit te bevrijden. Na gesprekken met een chatprogramma dat kunstmatige intelligentie gebruikt, blijken proefpersonen beduidend minder overtuigd van vermeende samenzweringen. Dat blijkt uit onderzoek van drie Noord-Amerikaanse gedragswetenschappers, gepubliceerd in het tijdschrift Science.

    De onderzoekers deden twee tests met achtereenvolgens 774 en 1.515 proefpersonen die hadden aangegeven te geloven in een of meer complottheorieën. Hun werd gevraagd op te schrijven welke ze geloofden (uit een lijst van vijftien) en wat hen daarin aansprak. Vervolgens gingen de proefpersonen in gesprek met het taalprogramma GPT-4 Turbo, dat was geïnstrueerd tegen de gekozen complottheorie in te redeneren. De informatie die het programma gaf werd geverifieerd door factcheckers.

    Na de gesprekken, in drie rondes en met een gemiddelde duur van acht minuten, bleek het geloof van de proefpersonen in hun favoriete complottheorie significant te zijn afgenomen. Ruim een kwart bleek er sterk aan te zijn gaan twijfelen. Dat effect hield ook bij controles maanden na het gesprek nog aan.

    Gevoelig voor tegenspraak
    De uitkomst is opmerkelijk, omdat vaak wordt aangenomen dat mensen die in complottheorieën geloven ongevoelig zijn voor tegenspraak en feiten die niet in hun wereldbeeld passen. Complotdenkers zouden immuun zijn voor falsificatie, wie eenmaal is verdwenen in het ‘konijnenhol’ komt daar niet meer uit tevoorschijn, of slechts met grote moeite. Het onderzoek van deze wetenschappers, twee psychologen en een cognitiewetenschapper, spreekt dat tegen.

    De onderzoekers, verbonden aan MIT en de Cornell Universiteit, menen dat hun test een „verrassend optimistisch beeld” geeft van menselijke rationaliteit. Ook de psychologische behoeften die mensen in de greep zouden houden van complotdenken, zijn volgens hen veel minder sterk dan vaak gedacht. „Mensen blijken bereid te zijn hun overtuigingen aan te passen als ze worden geconfronteerd met sterke bewijzen”, aldus de onderzoekers.

    Hun bevindingen zijn „interessant”, zegt de Maastrichtse hoogleraar radicalisering Jan-Willem van Prooijen, auteur van Hoax. Waarom mensen in complottheorieën geloven (2024). „We hebben al eerder gezien dat debunken helpt, maar het effect was daarbij wel kleiner dan in deze studie.” Dat komt volgens Van Prooijen omdat ChatGPT veel meer informatie paraat heeft dan de meeste mensen en complotdenkers dus beter van repliek kan dienen. „Complotdenkers hebben vaak hun eigen onderzoek gedaan en trekken hun eigen conclusies. Het is niet heel moeilijk om die te weerleggen maar dan moet je wel goed thuis zijn in de materie. Een chatbot heeft al die informatie al op een rij.”

    Ook dat de proefpersonen wisten dat ze in gesprek waren met een taalprogramma en niet met een mens, dus zonder risico van publieke vernedering, kan een rol spelen, zegt Van Prooijen. „Mensen lijden niet graag gezichtsverlies, het kan zijn dat ze daar in de interactie met een computer minder last van hebben.”

    Leggen van verbanden
    Bedenkingen zijn er ook. „Complotdenkers zijn meestal niet happig om mee te doen aan wetenschappelijk onderzoek, dus hardcore complotdenkers zullen waarschijnlijk niet in de steekproef zitten”, zegt de Rotterdamse hoogleraar cognitieve psychologie Rolf Zwaan. Hij vindt het onderzoek goed uitgevoerd maar is sceptisch of de test ook bij diep-gelovige complotdenkers zou werken en vraagt zich af of de proefpersonen zich niet onbewust schikten naar de opzet van het onderzoek.
    Zwaan betwijfelt meer in het algemeen of het wenselijk is mensen te overtuigen met behulp van AI. Ook ChatGPT kan bevooroordeeld zijn, zegt hij, en het gebruik ervan zou complotdenken zelfs in de hand kunnen werken. „ChatGPT is erg goed in het leggen van verbanden en het vinden van zulke, meestal vermeende verbanden is nu precies wat complotdenkers kenmerkt.” Hij acht het mogelijk dat het nog veel beter zou werken „als je AI zou gebruiken om mensen te overtuigen van een complottheorie dan wanneer je ze van dit idee probeert te genezen.

    Mensen zijn op zoek naar verbanden, en ChatGPT vindt die voor ze

    ====

    Waarom denk je dat Elon Musk rechtszaken voert tegen OpenAI? De fake news bots worden sneller gedebunked door AI met ethiek en feitenkennis.
  3. forum rang 6 JustRevisited 14 september 2024 08:55
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 14 september 2024 03:01:

    [...]
    Goede analyse, geen speld tussen te krijgen.
    Behalve dat de wijsneus al heel lang weet en dat is ook bediscussieerd dat in het vorige contract Microsoft een vaste fee aan tomtom betaalde. Dus dat ‘verbaasd zijn’ dat tomtom omzet uit Microsoft niet meegroeide met de adoptie van Azure is gespeeld.

    TomTom heeft Microsoft initieel een goede deal gegeven om hen los te weken bij HERE. Nu is er een nieuw contract en nieuwe samenwerking waarvan niet bekend is of deze meer usage-based is.

    Er is sowieso veel veranderd: tomtom gebruikt ook Microsoft diensten: Azure voor de cloud en TomRom verkoopt ook Microsoft producten: Azure en ChatGPT in de digitale cockpit. Tegelijkertijd wordt nu bij Microsoft de TomTom Orbis maps in meer diensten geintegreerd. En Microsoft is een van de partners samen met Meta, Amazon en OSM in het Overture initiatief.

    Die dingen, en zeker Overture, waren nooit gelukt als niet eerst Microsoft bij HERE was weggehaald. Als je dan iets aan pricing moet doen om een strategische move te maken en een strategische partner aan je te binden dan is dat maar zo. Microsoft gaat om veel meer dan alleen hoeveel licentie inkomsten er in het begin werden verdiend.

    Ik vind de analyse dus wat oppervlakkig indien je alleen naar de opzet van de fee structuur in het begin kijkt en dit dan uitlegt als ‘geen pricing power’. Ik denk ook dat er barter deals zitten in zo’n onderlinge samenwerking waarin je elkaars producten gebruikt en ook samen R&D hebt gedaan inzake Overture.
  4. forum rang 6 pwijsneus 14 september 2024 09:18
    quote:

    JustRevisited schreef op 14 september 2024 08:55:

    [...]

    Behalve dat de wijsneus al heel lang weet en dat is ook bediscussieerd dat in het vorige contract Microsoft een vaste fee aan tomtom betaalde. Dus dat ‘verbaasd zijn’ dat tomtom omzet uit Microsoft niet meegroeide met de adoptie van Azure is gespeeld.

    TomTom heeft Microsoft initieel een goede deal gegeven om hen los te weken bij HERE. Nu is er een nieuw contract en nieuwe samenwerking waarvan niet bekend is of deze meer usage-based is.

    Er is sowieso veel veranderd: tomtom gebruikt ook Microsoft diensten: Azure voor de cloud en TomRom verkoopt ook Microsoft producten: Azure en ChatGPT in de digitale cockpit. Tegelijkertijd wordt nu bij Microsoft de TomTom Orbis maps in meer diensten geintegreerd. En Microsoft is een van de partners samen met Meta, Amazon en OSM in het Overture initiatief.

    Die dingen, en zeker Overture, waren nooit gelukt als niet eerst Microsoft bij HERE was weggehaald. Als je dan iets aan pricing moet doen om een strategische move te maken en een strategische partner aan je te binden dan is dat maar zo. Microsoft gaat om veel meer dan alleen hoeveel licentie inkomsten er in het begin werden verdiend.

    Ik vind de analyse dus wat oppervlakkig indien je alleen naar de opzet van de fee structuur in het begin kijkt en dit dan uitlegt als ‘geen pricing power’. Ik denk ook dat er barter deals zitten in zo’n onderlinge samenwerking waarin je elkaars producten gebruikt en ook samen R&D hebt gedaan inzake Overture.
    Ben niet verbaasd, ik constateer slechts dat de prijsstrategie van Orbis op gelijke hoogte ligt met het legacy product. Dat zeg ik niet, dat zegt Goddijn in de conference call van Q1. Dat is dus een bevestiging dat het nieuwe Orbis product niet dusdanig kwalitatief onderscheidend is ten opzichte van competitie, dat ze er meer voor kunnen vragen. Dat staat overigens los van Microsoft, en is een constatering die betrekking heeft op de brede LBS die TomTom aanbied.

    Meer is het overigens ook niet, indien TomTom in staat is via Overture meer marktaandeel te kunnen winnen, is er niet zoveel aan de hand. Echter gaat het traag, er zijn proof points, positieve gesprekken, een gevulde salesfunnel etc, etc, maar ik kijk slechts naar daadwerkelijke proofpoints. De deal met Australische overheid was er daar eentje van.

    Verder geef ik aan dat de Q3-cijfers zullen cruciaal zijn om te bepalen of TomTom de neerwaartse trend kan doorbreken. De focus ligt daarbij op de vrije kasstroom (FCF), die volgens de bijgestelde outlook tussen de 1% en 5% moet uitkomen. Daarin moet ik toegeven dat BOEM mij in de overloze discussies die we hier hebben gevoerd toch iets geleerd heeft. Alle credits gaan daar dus naar martin.

    Ik ben bij een ander fonds best bereid om meer naar de langetermijnvisie te kijken. Echter grossiert TomTom in het niet halen van doelstellingen. Daar houden investeerders niet van. Sterker nog, als je dat jaar op jaar doet, en telkens beterschap beloofd maar vervolgens weer niet levert, is dat respectloos richting de aandeelhouders. Doorgaans staan op het veelvulding missen van doelstellingen consequenties, zo niet bij TomTom, de incentives van MT worden wonderbaarlijk altijd gehaald. Dat steekt een beetje, en geeft de indruk dat je de notering niet serieus neemt. Haal die notering dan weg, is iedereen blij.

    Je moet toegeven dat deze beredenering een prima verklaring is voor het koersverloop van de afgelopen jaren.

    That's all.

    (plaatje)
  6. forum rang 6 marique 14 september 2024 09:35
    quote:

    pwijsneus schreef op 13 september 2024 18:55:

    (…)
    Q1 2023 FCF 10,5
    Q2 2023 FCF 3,1
    Q3 2023 FCF 12,9
    Q4 2023 FCF 5,5
    FCF 32FY 5%
    (…)
    Hoe vrij is vrije kasstroom?

    Op het eerste gezicht lijkt het alsof er elk kwartaal wat bijkomt.
    Maar nee, op het eind van het jaar resteert er 5%.
  7. forum rang 6 JustRevisited 14 september 2024 10:22
    quote:

    pwijsneus schreef op 14 september 2024 09:18:

    [...]

    Ben niet verbaasd, ik constateer slechts dat de prijsstrategie van Orbis op gelijke hoogte ligt met het legacy product.

    Je zei verbaasd te zijn over niet meegroeien in oude situatie, terwijl er een fixed fee was. Of het nu usage-based is geworden is niet bekend

    Dat is dus een bevestiging dat het nieuwe Orbis product niet dusdanig kwalitatief onderscheidend is ten opzichte van competitie, dat ze er meer voor kunnen vragen.


    Will check de CC.

    Meer is het overigens ook niet, indien TomTom in staat is via Overture meer marktaandeel te kunnen winnen, is er niet zoveel aan de hand.

    Het is een 90+ marge product dus volume is belangrijkst

    Echter gaat het traag, er zijn proof points, positieve gesprekken, een gevulde salesfunnel etc, etc, maar ik kijk slechts naar daadwerkelijke proofpoints. De deal met Australische overheid was er daar eentje van.

    Dat is nu eenmaal zo bij een product dat dit voorjaar live ging en een sales cyclus (van offerte aanvraag tot deal) heeft van gemiddeld 6 maanden.

    Dan zijn dit de eerste proof points: australie, microsoft, qualcomm, moody’s en zo nog wat.

    corporate.tomtom.com/investors/financ...

    Verder geef ik aan dat de Q3-cijfers zullen cruciaal zijn om te bepalen of TomTom de neerwaartse trend kan doorbreken.

    Er zijn twee dingen om op te letten. Kwartaalcijfers is allemaal leuk, maar belangrijker is imho het sluiten van nieuwe deals die vanaf dat moment in de cijfers gaan lopen.


    De focus ligt daarbij op de vrije kasstroom (FCF), die volgens de bijgestelde outlook tussen de 1% en 5% moet uitkomen.


    Yep dus sowieso moet de outlook herhaald worden. Dat lijkt me toch niet zo moeilijk meer


    Ik ben bij een ander fonds best bereid om meer naar de langetermijnvisie te kijken. Echter grossiert TomTom in het niet halen van doelstellingen. Daar houden investeerders niet van.

    Je moet elk fonds op zijn merites beoordelen zonder al teveel emoties daarbij. En kijkend naar de omstandigheden

    Sterker nog, als je dat jaar op jaar doet, en telkens beterschap beloofd maar vervolgens weer niet levert, is dat respectloos richting de aandeelhouders.

    Ik vind zoiets als Volkswagen dat een belangrijk massamodel 1 jaar uitstelt qua release datum niet iets is dat ‘respectloos’ is vanuit TomTom. Wel vervelend, voor beleggers en voor henzelf.



    Doorgaans staan op het veelvulding missen van doelstellingen consequenties, zo niet bij TomTom, de incentives van MT worden wonderbaarlijk altijd gehaald.



    Daar heb je een punt al zijn er ook interne metrics. Zo was het lanceren van Orbis in samenwerking met grote tech bedrijven een mammoet klus met ook veel afbreukrisico (er kan ook iets mis gaan in de samenwerking) terwijl zo’n nieuw product nog geen omzet kan brengen. Ik begrijp dan dat je (niet voor de founders, maar in het algemeen ook voor ander personeel) op zoek gaat naar andere metrics om mensen te motiveren een bepaald ‘succes’ te behalen, ook als dat nog geen commercieel succes is.


    Dat steekt een beetje, en geeft de indruk dat je de notering niet serieus neemt. Haal die notering dan weg, is iedereen blij.

    Van mij hoeft die notering niet weg. Wel om hoog graag (!)

    Je moet toegeven dat deze beredenering een prima verklaring is voor het koersverloop van de afgelopen jaren. That's all.

    Ik snap het wel maar we zijn hier niet van de stichting correlatie. Je belegt in TT of je doet dat niet, op basis van wat je nu ziet en verwacht. Als je grieven hebt uit het verleden dat is vervelend en dan moet je er niet in beleggen of alleen traden op bepaalde trends. Dat doe ik nu ook een beetje. Ik geef daarbij grif toe dat ik er ook vaak naast gezeten heb. Daarom heb ik een bescheiden long positie en maak me er verder niet zo druk om.

  9. forum rang 6 pwijsneus 14 september 2024 11:04
    quote:

    JustRevisited schreef op 14 september 2024 10:22:

    Je zei verbaasd te zijn over niet meegroeien in oude situatie, terwijl er een fixed fee was. Of het nu usage-based is geworden is niet bekend. Will check de CC. Het is een 90+ marge product dus volume is belangrijkst.

    Dat is nu eenmaal zo bij een product dat dit voorjaar live ging en een sales cyclus (van offerte aanvraag tot deal) heeft van gemiddeld 6 maanden.

    Dan zijn dit de eerste proof points: australie, microsoft, qualcomm, moody’s en zo nog wat.

    Er zijn twee dingen om op te letten. Kwartaalcijfers is allemaal leuk, maar belangrijker is imho het sluiten van nieuwe deals die vanaf dat moment in de cijfers gaan lopen.

    Yep dus sowieso moet de outlook herhaald worden. Dat lijkt me toch niet zo moeilijk meer. Je moet elk fonds op zijn merites beoordelen zonder al teveel emoties daarbij. En kijkend naar de omstandigheden.

    Ik vind zoiets als Volkswagen dat een belangrijk massamodel 1 jaar uitstelt qua release datum niet iets is dat ‘respectloos’ is vanuit TomTom. Wel vervelend, voor beleggers en voor henzelf.

    Daar heb je een punt al zijn er ook interne metrics. Zo was het lanceren van Orbis in samenwerking met grote tech bedrijven een mammoet klus met ook veel afbreukrisico (er kan ook iets mis gaan in de samenwerking) terwijl zo’n nieuw product nog geen omzet kan brengen. Ik begrijp dan dat je (niet voor de founders, maar in het algemeen ook voor ander personeel) op zoek gaat naar andere metrics om mensen te motiveren een bepaald ‘succes’ te behalen, ook als dat nog geen commercieel succes is. Van mij hoeft die notering niet weg. Wel om hoog graag (!)

    Ik snap het wel maar we zijn hier niet van de stichting correlatie. Je belegt in TT of je doet dat niet, op basis van wat je nu ziet en verwacht. Als je grieven hebt uit het verleden dat is vervelend en dan moet je er niet in beleggen of alleen traden op bepaalde trends. Dat doe ik nu ook een beetje. Ik geef daarbij grif toe dat ik er ook vaak naast gezeten heb. Daarom heb ik een bescheiden long positie en maak me er verder niet zo druk om.

    Als analist kun je je zowieso beter niet druk maken. Je kunt beter proberen zo scherp mogelijk in kaart te brengen wat er precies aan de hand is. Je moet kijken naar de kansen, maar ook zeker de belemmeringen niet uit de weg gaan. En dat gevoel krijg ik soms een beetje bij TT. Een simpele SWOT analyse leert dat er wel degelijk obstakels zijn - dat heeft elke notering - maar je moet die wel mogen benoemen. Het is namelijk belangrijk dat je overal op voorbereid bent.

    Kijk, wij zijn het per definitie oneens met elkaar, en gelukkig mag dat. Ik ben dan ook totaal onafhankelijk, en mijn analyse hierboven is onderbouwd, en de gegeven argumenten zijn slechts feitelijke constateringen.

    Neem bijvoorbeeld Volkswagen, het is veelzeggend dat een briesje tegenwind er direct voor zorgt dat de eerste 2 kwartalen een negatieve FCF laten zien. Overigens is de oorzaak hier breder dan alleen Volkswagen, maar het laat wel zien dat TomTom eigenlijk te afhankelijk is van deze grote spelers. Het is begrijpelijk als je als bedrijf als TomTom wilt meedoen met de big boys, dat dit gebeurd. Neem bv Microsoft en VW, zij maken simpelweg gebruik van hun sterke onderhandelingspostitie ten opzichte van TT. Dat is gewoon een constatering. Deze spelers zitten in de positie om - noem het TomTom uit te knijpen - en dat doen ze dan natuurlijk ook. Net zoals ze dat met zoveel leveranciers doen.

    Heb alleen liever dat ze dat proberen te fixen, in plaats van dat ze hun energie steken in lip-service of downplayen van de belemmeringen. Op de beurs wordt dat gedrag namelijk afgestraft, en dat zien we ook gewoon, kijk gewoon even naar de koers. Dus ik denk dat het een houdingprobleem is van TomTom zelf. Ik benoem de zaken graag zoals ze zijn, en mij bekruipt het gevoel dat door de ietwat misplaatste arrogante houding van TomTom het aanpakken van die belemmeringen uit de weg gaat. Wellicht is de spindokter wat uit vorm, ik ben tenslotte net zoals iedereen hier een spindokter, maar het is niet de oplossing.

    De markt wil zich laten overtuigen door het halen van doelstellingen, en dat verzuimd TomTom telkens. Dus ook zoiets als past performance is een factor van betekenis. Analisten, investeerders beoordelen een notering wel degelijk op het in het verleden behaalde resultaten. Wat is je reputatie? Wat is je trackrecord?

    Bij TomTom is overduidelijk dat het telkens doelstellingen worden gemist, en het belang van de founders wordt vergroot. Ook hier kun je een andere zienswijze hebben. Of wellicht bevalt je deze feitelijke constatering niet, maar op het einde van de dag wordt TomTom wordt er wel degelijk op afgerekend, zie de koers. Dan gaat het er niet om wie er gelijk heeft, dan moet je gewoon kijken naar wat er gebeurd. En dat is een constante underperformance van het aandeel TT.

    Dat is wat ik in ieder geval bedoel met disrespect voor de notering. Of ze nemen de notering niet serieus genoeg, en dat is toch best wel kwalijk, zonder dat ik daar een oordeel over heb over de poppetjes. Als je objectief kijkt, stel dat je TomTom niet kent en een analyse gaat maken, kom ik althans tot deze conclusie. Met huidige houding gaat TomTom geen nieuwe investeerders aantrekken, die kijken wel uit.

    Vrees dat met deze houding en gebrek aan urgentie het realistisch is om te verwachten dat die >1% nog helemaal geen zekerheidje is. En dat is precies de reden dat ik mijn kruid nog even droog houd tot na de cijfers, omdat ik rekening houd met het scenario dat Taco voor de 3e keer op rij de doelstellingen met een hoop excuses niet gaat halen. Beterschap beloven heeft namelijk geen enkele zin op de beurs, je moet leveren, en dat besef lijkt nog niet helemaal ingedaald in Amsterdam. Daar zijn ze in de waan dat ze een wereldspeler zijn, maar als je wat dieper gaat kijken zie je dat dat beeld behoorlijk misplaatst is.

    Laten ze zich gedragen naar de plek waar ze staan, en dat is een onderneming die in een complexe markt met een klantengroep die onderhandelingstechnisch een veel sterkere uitgangspositie heeft. Dat is niet makkelijk, maar het minst verstandige wat je dan kunt doen is daar recht praten of de werkelijkheid uit de weg gaan. TomTom is een underperformer op de beurs, TomTom is daarvoor verantwoordelijk, en nog niet eens met woord wordt dit geaddresseerd, terwijl de markt eist dat dit met woord en daad wordt aangepakt.

    Wat is de strategie van TomTom om hun performance op de beurs op een hoger plan te tillen? Met enkel lipservice ga je er niet komen.
  10. forum rang 6 JustRevisited 14 september 2024 12:18
    quote:

    pwijsneus schreef op 14 september 2024 11:04:

    [...]

    Neem bijvoorbeeld Volkswagen, het is veelzeggend dat een briesje tegenwind er direct voor zorgt dat de eerste 2 kwartalen een negatieve FCF laten zien. Overigens is de oorzaak hier breder dan alleen Volkswagen, maar het laat wel zien dat TomTom eigenlijk te afhankelijk is van deze grote spelers..
    De eerste twee kwartalen een negatieve cashflow is heel gebruikelijk bij tomtom, die is vooral in de tweede jaarhelft hoger en ligt ook aan moment waarop jaarcontracten in 1 keer worden betaald. Het inboeken van omzet gaat wel per kwartaal (deferred revenue) maar het ontvangst niet.

    Verder is dat zuchtje tegenwind niet Volkswagen gerelateerd maar de hele EV markt gerelateerd. Met een belangrijke nuance dat de EV markt in veel landen groeit, ook in Nederland, maar dat die ik Frankrijk en Duitsland zijn ingestort door wegvallen subsidies. Dit gaat vanzelf normaliseren, de EV markt moet nu op eigen benen staan.

    Als in andere landen waar geen EV subsidies zijn de vraag nog toeneemt, denk ik dat je over een tijdelijke schok spreekt en daarnaast wachten consumenten op de nieuwe generatie compacte EV’s die betaalbaarder zijn.

    Het Volkswagen verhaal heeft denk ik vrijwel impact op afgelopen kwartalen gehad maar is wel wat bedoeld wordt met ‘limited visibility’. Inmiddels ligt er een nieuw release schema, wat in elk geval de visibility vergroot. Bij de Q3 cijfers zou zo maar wat meer guidance gegeven kunnen worden nadat deze in Q2 werd ingetrokken, omdat fabrikanten hun planningen aan het schuiven waren.

    Op zich hoeft dit niet dramatisch te zijn. Stel dat een autofabrikant een model een halfjaar uitstelt; dan kan dat invloed hebben op een jaar outlook indien een model dat begin 2025 werd verwacht opschuift naar tweede helft 2025. Maar de deal zelf blijft ook gewoon in orderboek met eenzelfde looptijd. Dus als de introductie schuift, schuift de uitfasering ook.
  11. forum rang 6 pwijsneus 14 september 2024 15:50
    De verschillende stadia van de Gartner Hype Cycle zijn:

    Technology Trigger: Dit is het beginpunt, waar een potentiële technologische doorbraak wordt aangekondigd. Er is veel enthousiasme en verwachtingen zijn hoog.
    Peak of Inflated Expectations: In deze fase wordt de technologie overhyped. Er worden vaak onrealistische claims gemaakt over de mogelijkheden en voordelen van de technologie.
    Trough of Disillusionment: De realiteit begint in te halen en de technologie blijkt niet aan alle beloften te voldoen. Er is vaak een terugval in interesse en investering.
    Slope of Enlightenment: Er wordt geleerd van de eerdere misstappen en de technologie begint zich te stabiliseren. Er worden realistischere verwachtingen gecreëerd.
    Plateau of Productivity: De technologie wordt mainstream en wordt op grote schaal toegepast. De voordelen zijn bewezen en de technologie wordt geïntegreerd in dagelijkse processen.

    • Voor wat betreft de zelfsturende auto zitten we naar mijn idee tussen Trough of Disillusionment en Slope of Enlightenment.
    • Voor wat betreft de EV markt in zijn geheel zitten we naar mijn idee nog ergens halfverwege de Trough of Disillusionment.

    Laadinfrastructuur: Hoewel er investeringen worden gedaan in laadpalen, is de infrastructuur in veel regio's nog steeds niet uitgebreid genoeg om de groeiende vraag naar elektrische voertuigen aan te kunnen. Lange laadtijden en een gebrek aan snellaadstations kunnen potentiële kopers afschrikken.
    Batterijtechnologie: Hoewel de batterijtechnologie aanzienlijk is verbeterd, zijn er nog steeds zorgen over de actieradius, de levensduur van de batterij en de kosten van vervanging. Dit kan kopers onzeker maken over de langetermijnkosten van een elektrisch voertuig.
    Prijs: Hoewel de prijzen van elektrische voertuigen dalen, zijn ze nog steeds hoger dan vergelijkbare benzine- of dieselauto's. Overheidssubsidies kunnen helpen, maar niet iedereen komt hiervoor in aanmerking.
    Mijnbouw voor batterijen: De productie van batterijen voor elektrische voertuigen heeft aanzienlijke milieu-impact, met name vanwege de mijnbouw van grondstoffen zoals lithium en kobalt. Dit kan de duurzaamheidsclaims van elektrische voertuigen ondermijnen.

    De transformatie in de auto industrie is enorm ingrijpend, dat heeft zelf invloed op de machtsverhoudingen in de wereld. Gaat Duitsland bijvoorbeeld haar #1 industrie zomaar overleveren aan China? Welke countermeasures gaat de EU dan doorvoeren om het die Chinezen wat moeilijker te maken? En welke consequenties hebben deze machtsverschuiving, en nieuwe realiteit met waarschijnlijk tarieven op Chinese Auto's voor consequenties hebben op het Westen? Grote vragen, waar TomTom geen enkele rol in speelt en niets anders rest dat het het moet ondergaan en hopen dat ze op het juiste paard hebben gewed.

    In de bijlage zie je de Gartner Hype Cycle voor de 'connected car', 'electric vehicle market' en een verwachting van Goldman Sachs van wat de batterijprijzen gaan doen tot >2030. Indien dit realiteit wordt, en de laadproblematiek en range wordt opgelost, dan gaat het in >2026 weer full swing.

    Is TomTom bevlogen genoeg om hierop te anticiperen? Zijn ze in staat hun klantenbase vast te houden en uit te breiden. Vermoedelijk is deze strijd om uiteindelijk winnend boven te komen drijven succesvoller onder het dak van bijvoorbeeld MS, of dat de Overture founders en enkele Autobouwers zoals Stellantis/Hyundai/VW aan het stuur zit, ipv de kwetsbaarheid in deze zelfstandige situatie waarin de onderhandelingspositie van TT ten opzichte van de hierboven genoemde partijen scheef zit.

    Google, Microsoft, VW dat zijn partijen die invloed hebben op deze macro ontwikkelingen, en het verloop en tempo ervan. Als TomTom in de illusie leeft dat ze ook maar enige rol van betekenis spelen in dit geheel, ik waar het te betwijfelen. Hopelijk gaan ze dit eindelijk eens onder ogen zien, en zorgen ze dat de knopen geteld zijn voordat de markt weer op een sneller tempo veranderd dan dat TomTom is staat is om zich daarop aan te passen...dan moet je toch naar de in het verleden behaalde resultaten en daarbij behorende beurskoers kijken, TomTom is afgelopen 15 jaar óók niet in staat geweest om succesvol winnend boven te komen drijven.

    Dus actie graag.

    (plaatje)
    Bijlage:
  12. forum rang 6 pwijsneus 14 september 2024 16:06
    Huidige situatie:

    • De markt voor elektrische voertuigen en zelfrijdende auto's is in ontwikkeling, maar nog steeds vol uitdagingen.
    • TomTom, als leverancier van navigatieoplossingen, bevindt zich in een competitieve omgeving met grote spelers als Google, Microsoft en autofabrikanten.
    • De toekomst van TomTom lijkt onzeker gezien de snelle veranderingen in de industrie en de beperkte invloed van het bedrijf op deze ontwikkelingen.

    Aandachtspunten zijn dus: Afhankelijkheid van grote spelers, zijn ze in staat de snelle technologische ontwikkelingen en machtsverschuivingen bij te benen en goed voorgesorteerd te blijven? Door de kleine schaal van TomTom moet het verstandige keuzes maken om concurrerend te blijven.

    Een positief punt is dat meer dan al haar geld verbrand om te blijven specialiseren en partneren. Het boort nieuwe markten aan (contract Australie), ze focussen zich op nichemarkten (raapt kruimels op die Google laat liggen, en door Overture zou het in staat kunnen zijn om de 'dollar per mapcontent' op voorsprong te komen ten opzichte van HERE, Mapbox en andere, maar dat moet nog bevestigd worden!).

    De initiatieven om te blijven innoveren, differentieren en samenwerken met de grote der aarden zitten dus wel goed. Vervolgens moet nog blijken of ze op het juiste tempo het bedrijfsmodel kunnen laten aansluiten op die snel veranderende markt, terwijl de hele markt overhoop wordt gegooid. On top of that is het ook spannend om te zien welke rol AI nu precies gaat vervullen. We kunnen wel eens aan de vooravond staan van de grootste paradigma shift ooit. Of niet. Kernvraag: Gaat AI daadwerkelijk die torenhoge belofte waarmaken. Worden we straks allemaal vervangen door chatbots en robots? Zal er niet gezelliger op worden wel? Mensen willen zich nuttig en gewaardeerd voelen, waar zit AI in dat verhaal?

    Snelheid, Focus, Samenwerking en Innovatie. Snelheid en Focus heb ik mijn vraagtekens bij. Samenwerking en Innovatie zit wel goed.

    Mee eens Justin?
  13. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 15 september 2024 03:34
    quote:

    JustRevisited schreef op 14 september 2024 08:55:

    [...]
    Behalve dat de wijsneus al heel lang weet en dat is ook bediscussieerd dat in het vorige contract Microsoft een vaste fee aan tomtom betaalde. Dus dat ‘verbaasd zijn’ dat tomtom omzet uit Microsoft niet meegroeide met de adoptie van Azure is gespeeld.

    TomTom heeft Microsoft initieel een goede deal gegeven om hen los te weken bij HERE. Nu is er een nieuw contract en nieuwe samenwerking waarvan niet bekend is of deze meer usage-based is.
    ...
    Die dingen, en zeker Overture, waren nooit gelukt als niet eerst Microsoft bij HERE was weggehaald. Als je dan iets aan pricing moet doen om een strategische move te maken en een strategische partner aan je te binden dan is dat maar zo. Microsoft gaat om veel meer dan alleen hoeveel licentie inkomsten er in het begin werden verdiend.

    Ik vind de analyse dus wat oppervlakkig indien je alleen naar de opzet van de fee structuur in het begin kijkt en dit dan uitlegt als ‘geen pricing power’. Ik denk ook dat er barter deals zitten in zo’n onderlinge samenwerking waarin je elkaars producten gebruikt en ook samen R&D hebt gedaan inzake Overture.
    Je baseert je hele betoog op één (feitelijk niet onjuist) zinnetje van wijsneus. In het onderstaande citaat uit zijn post van 13 sep (18.55 uur) heb ik het onderstreept:

    "Grote vraag is dan ook of TomTom in staat is de consensus weet te overtreffen. De reden dat TomTom de outlook heeft ingetrokken is dat automotive niet presteerd zoals verwacht, met name VW heeft het zwaar, starts of production worden uitgesteld, Kia/Hyundai en Stellantis gaat het ook niet vandaan komen, en de uitfasering van TomTom naar Google bij Renault gaat gewoon door.

    Ook is Orbis - het nieuwe mappingplatform - heeft ook nog niet opgeleverd wat we ervan verwacht hadden. Je zie Azure jarenlang groeien, maar Enterprise omzet groeit niet mee. Ook hanteerd TomTom dezelfde pricing met Overture ten opzichte van legacy product. Dus er is geen dusdanige kwaliteitsverbetering dat TT meer kan vragen voor haar diensten. Het overstappen van mapping provider is een grote stap geeft TomTom aan, en dat zorgt ervoor dat alles trager verloopt zoals verwacht. Traag, geen pricing power, overture heeft ook vertraging zorgt ervoor dat Enterprise niet de groei laat zien, hoewel het public contract met ik geloof Australie wel een opsteker was."

    Zoals gezegd, dat zinnetje klopte als het over het vorige contract ging. Het was een vaste fee. Is het nu anders? Je zegt zelf dat we (nog) niet weten of de omzet uit Azure nu usage-based is.

    Belangrijker is nog dat wijsneus het bij zijn klacht over de tegenvallende FCF niet alleen over Azure en Enterprise had, maar ook over Automotive. Je kunt wel zeggen dat het daar (m.n. bij VW) alleen om uitstel gaat, maar is dat wel zo? Het zou ook om 'verdunning' kunnen gaan, dwz het uitsmeren van contracten over langere tijd (dan daalt de omzet per jaar dus). De geringe groei van het orderboek in 2023 kan daar op wijzen, en over 2024 verwacht ik eerder een daling dan groei van het orderboek (dat zullen we bij de jaarcijfers in februari zien).

    Dan die pricing power. Kon TT het (nieuwe) contract met Microsoft alleen krijgen door 'initieel' zeer goedkoop te zijn, in de hoop er later nog wat aan te gaan verdienen? Waarbij ze - niet voor het eerst - te optimistisch zijn over de groeimogelijkheden en dat verdienen uitgesteld moet worden tot sint juttemis?

    Ik heb altijd wat moeite met dat verhaal (ook bij Automotive contracten). Zou de reus Microsoft nu echt de dwerg TT totaal willen uitknijpen? Ze hebben toch andere, grotere en meer strategische belangen? Je begint zelf over Overture en barter deals.
    Of wil HG zo graag met de grote jongens meedoen dat hij elk beginbod direct accepteert?
  14. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 15 september 2024 04:51
    Nog iets over het 'Australië contract' bij Enterprise. Dat overheidscontract wordt zowel door TT zelf als sommige posters hier teveel opgehemeld als een mooi voorbeeld voor de 'nieuwe' Orbis maps, waarna nog vele andere schapen over de dam zullen volgen. Althans dat verwacht men, het klinkt plausibel.

    Maar het is een contract met het Australische Ministerie van Defensie. Ik kan begrijpen dat zij bij de keuze tussen Google maps en TT, all other things being equal, kozen voor TT. Want Google is niet de Amerikaanse overheid, maar wel Amerikaans. En dus ooit/misschien/eventueel gevoelig voor ..... Vul zelf maar in, of vraag het ASML.

    Australië ligt in een spannende regio. Als China een keer echt moeilijk gaat doen, hebben zij daar op een directere manier mee te maken dan de VS of Europa. Er zijn nu al diverse spanningen rond de Zuid-Chinese Zee en eilandengroepen als de Solomons. En kan je dan altijd op de VS rekenen? Zelfs wij, Europese NATO-landen, kunnen daar (sinds Trump) niet meer blindelings op vertrouwen.
    NB. Mijn dochter woont in Australië, mijn schoonzoon is een Aussie. Ik volg de Australische politiek een beetje (en verbaas je niet over mijn nachtelijke posts, zojuist nog mijn kleinzoon met een wiskundesom geholpen).

    Kortom, als er verder weinig verschil is in kwaliteit of service, kan ik mij voorstellen dat het niet-Amerikaans en onafhankelijk zijn van TT bij die Australiers de doorslag gaf. Maar voor welke potentiële Enterprise-klanten (overheden of niet) gelden die specifieke en regionale militair-strategische overwegingen nog meer? Dat zullen er weinige zijn. Geen volgende schapen over de dam, althans niet uit dezelfde kudde.

    www.defence.gov.au/defence-activities...
  17. forum rang 4 vreemdvermogen 15 september 2024 14:29
    Ik denk ook dat dit forum door TT belanghebbenden en analisten gevolgd wordt. Alhoewel er de laatste tijd geen echte nieuwe info is. Het geeft alleen weer hoe de stemming is onder de kleine beleggers. Zou kunnen helpen bij een eventuele exit. Maar goed ik klets ook maar wat uit mn nek. Ik weet het niet, jij weet het niet, wij weten het niet. Alleen zij weten het wel.
  18. forum rang 6 win some... 15 september 2024 14:47
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 15 september 2024 03:34:

    [...]

    Of wil HG zo graag met de grote jongens meedoen dat hij elk beginbod direct accepteert?
    Dit zou best eens een rol kunnen spelen. De zeilboot waarmee hij deelneemt aan races, de Beijjng-Parijs race waar hij met zijn klassieke auto aan wilde deelnemen: dit wijst er op dat miljonairtje spelen en gezien worden erg belangrijk voor hem is.

    Hier wordt mogelijk ook op ingespeeld bijvoorbeeld door hem een tijfd terug een plaatsje in de Automotive Hall of Fame te geven. Een beetje stroop en Harold is als was in je handen.

    Hij komt op mij over als een ijdeltuit die verder volslagen incompetent is. Met de PND's heeft hij een lucky shot gehad, maar verder hedft hiij als CEO alleen maar gefaald.
  19. DYEX 15 september 2024 18:59
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 15 september 2024 04:51:

    Nog iets over het 'Australië contract' bij Enterprise. Dat overheidscontract wordt zowel door TT zelf als sommige posters hier teveel opgehemeld als een mooi voorbeeld voor de 'nieuwe' Orbis maps, waarna nog vele andere schapen over de dam zullen volgen. Althans dat verwacht men, het klinkt plausibel.

    Maar het is een contract met het Australische Ministerie van Defensie. Ik kan begrijpen dat zij bij de keuze tussen Google maps en TT, all other things being equal, kozen voor TT. Want Google is niet de Amerikaanse overheid, maar wel Amerikaans. En dus ooit/misschien/eventueel gevoelig voor ..... Vul zelf maar in, of vraag het ASML.

    Australië ligt in een spannende regio. Als China een keer echt moeilijk gaat doen, hebben zij daar op een directere manier mee te maken dan de VS of Europa. Er zijn nu al diverse spanningen rond de Zuid-Chinese Zee en eilandengroepen als de Solomons. En kan je dan altijd op de VS rekenen? Zelfs wij, Europese NATO-landen, kunnen daar (sinds Trump) niet meer blindelings op vertrouwen.
    NB. Mijn dochter woont in Australië, mijn schoonzoon is een Aussie. Ik volg de Australische politiek een beetje (en verbaas je niet over mijn nachtelijke posts, zojuist nog mijn kleinzoon met een wiskundesom geholpen).

    Kortom, als er verder weinig verschil is in kwaliteit of service, kan ik mij voorstellen dat het niet-Amerikaans en onafhankelijk zijn van TT bij die Australiers de doorslag gaf. Maar voor welke potentiële Enterprise-klanten (overheden of niet) gelden die specifieke en regionale militair-strategische overwegingen nog meer? Dat zullen er weinige zijn. Geen volgende schapen over de dam, althans niet uit dezelfde kudde.

    www.defence.gov.au/defence-activities...
    Als ze voor TT kozen omdat Google Amerikaans is, dan staan heel veel andere landen te trappelen om klant van TT te worden.
  20. DYEX 15 september 2024 21:10
    Omdat, zoals NKIT een tijdje terug al zei, dat wat hier besproken wordt, toch niets aan de koers doet, kunnen we, ondanks wijsneus' bespiegelingen dit weekend, morgen prettig door op de ingeslagen weg van vrijdagmiddag, waar TT weer veel verloren terrein wist goed te maken. De stap naar boven de € 5 kan morgen al weer genomen worden.

    Waar zijn NKIT en WB eigenlijk, of zijn ze er wel maar dan onder andere nicknames?
755 Posts
Pagina: «« 1 ... 13 14 15 16 17 ... 38 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Heeft TomTom goede kaarten voor 2025?

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

TomTom Nieuws

  1. Slotcall: eindsprint bezorgt AEX dag- en weekwinst, TomTom rent iedereen voorbij
  2. Beursblik: Enterprise smaakmaker bij TomTom
  3. Malaise auto-industrie treft ook TomTom
  4. "Opnieuw dreigen lichtrode cijfers voor TomTom"
  5. TomTom verlengt contract met Iveco
  6. DNB Asset Management vergroot belang in TomTom
  7. Beursblik: UBS verlaagt koersdoel TomTom
  8. ING verlaagt koersdoel TomTom
  9. Slotcall: AEX gooit handdoek in de ring, TomTom op de grill en Trump-effect is overal voelbaar
  10. ING: TomTom gaat minder hard