Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

quote:

Endless schreef op 31 mei 2024 09:51:

[...]
Wat een onzin Ik heb ondanks voldoende deeltjes bij gekocht waarom
1 middel is goedgekeurd USA grootste markt
2 in principe ook goedgekeurd EMA op een vervelende hobbel na. Tijdelijk
3 goedkeuring Israël
4 EMA en FDA ondersteunen de verwachting dat Japan (na afloop trial ) goedkeuring komt
5 ook UK
Vooral de verwachting van groot aantal meerdere indicaties PIDS welke ziektebeelden in principe op zelfde is gebaseerd.
Trial kids als helpt bij volwassenen ook gewoonlijk inzetbaar kids .
Ik heb al zolang geduld maar ben LT belegger.
Bij Galapagos werd volledig afgekeurd FDA kijk dan heb je andere situatie. Maar nu zitten de ( bijna) goedkeuring in verschiet
Ik vind dikwijls dat pharming tekort schiet in communicatie maar in deze het 2 de PB krijgen ze voor mij de complimenten voor. Hopelijk krijgen we binnenkort ook de tijdlijn te horen waarop dit probleem kan worden opgelost. Dat pharming hierop nog niet duidelijk antwoord heeft lijkt me evident maar hopelijk duidelijkheid komende maand over de tijd die ze nodig hebben.

quote:

Japaho schreef op 31 mei 2024 09:37:

[...]

Als de Pharming beleggers tot 1-1-2026 willen wachten op een acceptabele koers stijging, dan verklaar ik ze voor gek. Alleen al de inflatie zorgt voor een negatief rendement en er zijn zoveel andere ( veel grotere) kansen om geld te verdienen op de beurs

quote:

Kees J schreef op 31 mei 2024 09:57:

Eigenlijk opmerkelijk dat EMA strenger is op de CMC dan de FDA. FDA is heel erg datadriven (trekken eigen conclusie op basis van data) en EMA meer narrative driven (onderbouwing waarom veilig en voldoende kwaliteit en bijvoorbeeld afgedekt met certificate of suitability voor de grondstoffen). Dit kan tot verschillen in inzicht leiden bij FDA and EMA. Mijn interpretatie: EMA vindt dus dat de huidige maatregelen nog niet afdoende zijn om de suitability/kwaliteit van Leniolisib te garanderen en wil meer vastgelegd/gemeten hebben bij de gronstoffen om risico's uit te sluiten. Er is dus nog een variabele in, die niet afgedekt wordt met de juiste suitability van de grondstoffen/intermediates.

www.pharmalex.com/wp-content/uploads/...

EMA laat trouwens meerdere manieren toe om kwaliteit van de grondstoffen akkoord te vinden. Gezien de 1.5 jaar verlenging en verwachting dit te halen, verwacht ik geen grote grondstofwijzigingen & validaties en dat dit binnen het MAA dossier kan en/of met een ASMF (Active Substance Master File, <1 jaar typisch) kan.

Overall, heb ik er vertrouwen in dat dit haalbaar is, maar wel erg jammer van deze vertraging. Heb even met ChatGPT naar verschillen in grondstof acceptatie gekeken bij de verschillende authoriteiten: MHRA (UK) zal vergelijkbare eisen hebben als de EU, i.e. grotere kans op vertraging denk ik. Canada meer vergelijkbaar met de VS, i.e. ik verwacht hier geen vertraging. Israel lijkt trouwens meer flexibiliteit te hebben hierin en kan FDA en EMA aanpak volgen.

quote:

roon schreef op 31 mei 2024 09:58:

Op dit moment de daling hetzelfde als gisteren in amerika rond 4% valt wel mee.

quote:

Natal schreef op 31 mei 2024 09:56:

[...]

Je kan niet alles begrijpen. Voor mij is het een hobby. Vermaak, leerzaam en op LT termijn een bescheiden zakcentje erbij

quote:

SvenZon schreef op 31 mei 2024 09:25:

Als je het stuk uitstel even weg denkt dan is dit toch gewoon positief nieuws? Alle seinen staan op groen, behalve 1 vraag/request over het stuk "Chemistry, Manufacturing, and Controls"? "The CMC request relates to the definition of regulatory starting materials used in the manufacturing process for leniolisib.". Dit laatste is niet iets dat pharming niet zou kunnen oplossen lijkt mij?

Dus gewoon positief nieuws maar weer een paar maanden extra wachten?

quote:

G. Hendriks schreef op 31 mei 2024 09:30:

Jaren terug was ik een keer in een bankkantoor. Op de balie stond een bordje met de slogan 'lenen is gewoon omgekeerd sparen'. Oftewel, prima dat je je in de schulden steekt, want dat is eigenlijk een vorm van sparen. Ik vond en vind dat nog steeds een zeer dubieus frame.

Hier op het forum bespeur ik een soortgelijk frame. Naarmate de koers verder wegzakt, wordt dat haast als positief gezien.

Nee, beste allemaal, wat er gebeurt is niet goed voor de belegger in Pharmingaandelen. Prima hoor, als je LT zit en vooruitkijkt naar mogelijke goedkeuring ergens eind 2025. Als dat je strategie is, dan lekker houden zo. Maar degenen die op een hoge koers kochten en uitkeken naar goedkeuring in 2022, 2023 en 2024 en nu nog steeds positief argumenteren richting eind 2025? Dan houd je jezelf toch voor de gek? Kijk eens wat er is gebeurd met je inleg!

Maar goed, ik heb altijd gedacht dat het een belegger gaat om winst te halen op zijn/haar belegging. Ik mis blijkbaar een stukje van de antenne.

quote:

antop schreef op 31 mei 2024 09:32:

[...]

Eens maar kunnen nu ook GAK verlagen toch?

quote:

Japaho schreef op 31 mei 2024 10:06:

[...]

Ik ben het hier 100% met G.H. eens. Nu is het tijd voor de LT beleggers om eens goed na te denken wat te doen. Alles verkopen en het verlies nemen? Blijven zitten tot minimaal 2025 en in onzekerheid zitten over een mogelijk nog verdere daling van de koers? Steeds maar weer bijkopen als er weer wat geld is? Of de helft verkopen, en in andere kans-rijkere fondsen stoppen?

quote:

Rikos schreef op 31 mei 2024 10:05:

Er zijn hier tal van posters die in 2021 al riepen dat ze er LT in zaten. Je moet het 2 tot 3 jaar geven en dan staan we op 1,50 of 1,75 of zelfs de 2,00 barbecue.

Al die posters hebben hier jaren lang geprobeerd anderen te verleiden om in te stappen op de pharming trein. Uitspraken als: ze missen de trein, de boot is vertrokken of de raket is gelanceerd werd tegen diegene die een iets terughoudendere en realistischere blik hadden luid gescandeerd.

Nu gemeld is dat pharming tot eind 2026 de tijd heeft om zaken eindelijk eens op orde te hebben schreeuwen diezelfde posters weer dat deze melding louter positief is en dat de aanpassingen die gedaan moeten worden o alleen maar even de puntjes op de i zetten is.

Als het alleen puntjes op de i zetten is zou dit allang gedaan kunnen zijn en zou de CHMP ook geen periode tot eind 2026 afgeven maar veel korter.

Die posters zouden ook kunnen zeggen: ik heb mezelf voor de gek gehouden en uit jarenlange frustratie ben ik anderen ook maar voor de gek gaan houden want de realiteit kon ik niet aan en gezien de posts van vandaag kan ik die zelfde realiteit nog steeds niet aan.

Dit zouden ze kunnen zeggen maar ik denk niet dat er 1 is die dit aankan.

Het zal erop uitdraaien dat als Pharming in 2026/2027 winst maakt en daarmee de koers gaat stijgen al die posters met de borst vooruit luidkeels roepen: zie je wel ik heb het toch gezegd!!!!!!! Natuurlijk niet erbij vermeldend dat het al jaren lang gezegd werd.

M.i. dan

quote:

Japaho schreef op 31 mei 2024 10:06:

[...]

Ik ben het hier 100% met G.H. eens. Nu is het tijd voor de LT beleggers om eens goed na te denken wat te doen. Alles verkopen en het verlies nemen? Blijven zitten tot minimaal 2025 en in onzekerheid zitten over een mogelijk nog verdere daling van de koers? Steeds maar weer bijkopen als er weer wat geld is? Of de helft verkopen, en in andere kans-rijkere fondsen stoppen?

quote:

Lord Apollyon schreef op 31 mei 2024 09:58:

[...]
Natuurlijk, als ik jou was zou ik endless blijven bijkopen

quote:

LL schreef op 31 mei 2024 10:06:

[...]

Met Joenja zal het ongetwijfeld goed komen maar dit gaat lang niet meer alleen over de EMA maar ook over het aantoonbaar stilzwijgen van bepaalde zaken bij Pharming. Ik denk dat de belegger dit spuugzat is en hier naar handelt.

quote:

husa schreef op 31 mei 2024 10:01:

[...]

Probleem met Europa is dat we in alles heiliger willen zijn dan de paus en daardoor achteruit blijven boeren op alle gebieden.