Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

quote:

Voorheen_bekend_als_Test schreef op 21 februari 2024 10:58:

[...]

Weer die nietszeggende getallen.

quote:

Lord Apollyon schreef op 21 februari 2024 10:43:

De bodem wordt weer flink aangestampt?

quote:

BassieNL schreef op 21 februari 2024 10:45:

Pharming heeft veel grotere uitdagingen dan de (gedeeltelijke) herfinanciering, die wellicht wenselijk is.
Een nieuwe licentieovereenkomst bijvoorbeeld.

quote:

Beur schreef op 21 februari 2024 10:56:

[...]5.4 miljoen extra rente per jaar mag voor jou geen groot issue zijn, zolang Ph. nog nauwelijks winstgevend blijft is dat het voor mij wel. Institutionals/profs zullen nog steeds niet instappen.
En het duurt vermoedelijk nog wel even voordat Ph. op basis van fraaie inkomsten van Joenja mooie winsten zou kunnen gaan schrijven. Tot die tijd blijft het schipperen en hopen.

Overigens verwacht ik dat Ph. de lening in zijn geheel herfinanciert. Gezien alle plannen die het zegt te hebben m.h.o. op onderzoek 2e indicatie Joenja, OTL-105, licentiedeals etc. zullen ze de centen voorlopig nog eventjes hard nodig hebben.
En zelf zou ik als aandeelhouder bepaald niet blij zijn met een eventuele conversie die de uitgifte van weer een berg nieuwe aandelen impliceert. Ik vind dat daar op dit forum veel te makkelijk overheen wordt gefietst. Alsof 30 of 60 miljoen aandelen erbij niets meer uitmaakt op de Matterhorn van Ph.-aandelen.
Zo van: fijn, Ph. schuldvrij! Maar wel met een weinig uitnodigende meer dan 700 miljoen aandelen. Pharvaris heeft in zijn totaliteit bijvoorbeeld minder dan 60 miljoen aandelen.

quote:

Sharen schreef op 21 februari 2024 11:23:

[...]
Een nieuwe licentieovereenkomst bijvoorbeeld.

De komende fase II studie naar aanvullende indicaties van leniolisib kan volgens mij nog onder de bestaande licentieovereenkomst plaatsvinden, en zelfs (zo lees ik hieronder) bij FDA worden ingediend onder de bestaande goedkeuringsaanvraag voor leniolisib.

www.pharming.com/sites/default/files/...

Daarnaast horen we eind dit jaar of er niet veel meer patienten zijn met APDS-verwante aandoeningen die óók met Joenja behandeld zouden kunnen worden.

www.jacionline.org/article/S0091-6749...

Dus een nieuwe licentie is naar mijn inschatting vooralsnog niet echt nodig om de groei er de komende haren in te houden bij Pharming.

Liever zou ik eens wat initiatieven zien voor winstmaximalisatie om weer eens wat winst-per-aandeel te krijgen.

quote:

BassieNL schreef op 21 februari 2024 11:25:

[...]
Conversie zal alleen plaatsvinden als er binnen een jaar een koers van ruim 2 euro op de borden zal staan.
Erg onwaarschijnlijk.
Maar heel profijtelijk voor huidige aandeelhouders.

quote:

Beur schreef op 21 februari 2024 10:56:

[...]5.4 miljoen extra rente per jaar mag voor jou geen groot issue zijn, zolang Ph. nog nauwelijks winstgevend blijft is dat het voor mij wel. Institutionals/profs zullen nog steeds niet instappen.
En het duurt vermoedelijk nog wel even voordat Ph. op basis van fraaie inkomsten van Joenja mooie winsten zou kunnen gaan schrijven. Tot die tijd blijft het schipperen en hopen.

Overigens verwacht ik dat Ph. de lening in zijn geheel herfinanciert. Gezien alle plannen die het zegt te hebben m.h.o. op onderzoek 2e indicatie Joenja, OTL-105, licentiedeals etc. zullen ze de centen voorlopig nog eventjes hard nodig hebben.
En zelf zou ik als aandeelhouder bepaald niet blij zijn met een eventuele conversie die de uitgifte van weer een berg nieuwe aandelen impliceert. Ik vind dat daar op dit forum veel te makkelijk overheen wordt gefietst. Alsof 30 of 60 miljoen aandelen erbij niets meer uitmaakt op de Matterhorn van Ph.-aandelen.
Zo van: fijn, Ph. schuldvrij! Maar wel met een weinig uitnodigende meer dan 700 miljoen aandelen. Pharvaris heeft in zijn totaliteit bijvoorbeeld minder dan 60 miljoen aandelen.

• Als de obilgatielening converteert neemt de ondernemingswaarde (beurswaarde -/- nettoschuld) van Pharming namelijk rekenkundig toe omdat de nettoschuld met $ 135 miljoen afneemt

• En waarom zouden huidige aandeelhouders het een probleem vinden als Pharming nu een obligatielening met een lager rentepercentage afsluit die op € 1,50 converteert. Het betekent nu namelijk lagere rentekosten (ten opzichte van een gewone obligatie) en in geval van toekomstige conversie een aanzienlijke koerswinst voor die aandeelhouders

• En waarom zouden aandeelhouders er een probleem mee hebben als de jaarlijkse rentekosten wegvallen in geval van conversie?

quote:

Triple A schreef op 21 februari 2024 11:31:

[...]

Dat de winstgevendheid van Pharming een probleem is ben ik met je eens. Dat is de reden dat grote investeerders het aandeel links laten liggen. Alleen denk ik dat $ 5,4 miljoen meer rentekosten (minus de rente-opbrengst van de marketable securities) in dat geheel niet veel uitmaakt.

Voor wat betreft conversie onderschat ik volgens mij helemaal niets:

• Als de obilgatielening converteert neemt de ondernemingswaarde (beurswaarde -/- nettoschuld) van Pharming namelijk rekenkundig toe omdat de nettoschuld met $ 135 miljoen afneemt

• En waarom zouden huidige aandeelhouders het een probleem vinden als Pharming nu een obligatielening met een lager rentepercentage afsluit die op € 1,50 converteert. Het betekent nu namelijk lagere rentekosten (ten opzichte van een gewone obligatie) en in geval van toekomstige conversie een aanzienlijke koerswinst voor die aandeelhouders

• En waarom zouden aandeelhouders er een probleem mee hebben als de jaarlijkse rentekosten wegvallen in geval van conversie?

Conversie van de huidige obligatielening betekent 62,5 miljoen aandelen extra aandelen. Conversie van een obligatielening met een conversiekoers van € 1,5 betekent 83,3 miljoen extra aandelen. Ik denk echter dat de financiële voordelen voor huidig aandeelhouders zo evident en meetbaar zijn dat geen enkele aandeelhouder daar een probleem mee heeft.
-

quote:

Beur schreef op 21 februari 2024 11:29:

[...]Profijtelijk? Ik help het je hopen maar ik denk van niet. De koers gaat erdoor echt niet stijgen.
Maar de kans erop is momenteel iets van 1%.

quote:

Jan Fluit schreef op 21 februari 2024 11:31:

Vertrouwen komt ten voet en vertrekt per paard. In Pharming hebben helaas veel beleggers het vertrouwen verloren, alle verhalen en complottheorieën ten spijt.

Ik hou daar de CEO Sijmen de Vries en zijn rechterhand CFO Jeroen Wakkerman verantwoordelijk voor punt

quote:

Jan Fluit schreef op 21 februari 2024 11:31:

Vertrouwen komt ten voet en vertrekt per paard. In Pharming hebben helaas veel beleggers het vertrouwen verloren, alle verhalen en complottheorieën ten spijt.

Ik hou daar de CEO Sijmen de Vries en zijn rechterhand CFO Jeroen Wakkerman verantwoordelijk voor punt

quote:

BassieNL schreef op 21 februari 2024 11:40:

[...]
Ik heb het over de route die de koers moet afleggen om het moment van conversie te bereiken.
Geen aandeelhouder die klaagt als er volgend jaar 2 euro op de borden staat!

quote:

De Zwarte kat schreef op 21 februari 2024 11:49:

[...] 2 euro dat wordt al jaren gezegd komt er nooit

quote:

Voorheen_bekend_als_Test schreef op 21 februari 2024 11:54:

Ik vrees ook dat het PB van 8 januari, gezien de torenhoge verwachtingen die dit heeft gecreëerd, een Pyrrusoverwinning zal blijken.

quote:

Voorheen_bekend_als_Test schreef op 21 februari 2024 11:54:

Ik vrees ook dat het PB van 8 januari, gezien de torenhoge verwachtingen die dit heeft gecreëerd, een Pyrrusoverwinning zal blijken.

quote:

MichelH schreef op 21 februari 2024 11:44:

[...]
Ik sluit mij hier helemaal bij aan. Iemand anders memoreerde het laatst ook al. Als de CEO belooft in een bepaald kwartaal met een update te komen aangaande OTL-105 dan schept dat verwachtingen. En als het dan stil blijft vanuit het paleisje in Leiden dan raken beleggers daar teleurgesteld over. Daar zal onze CEO geen boodschap aan hebben want zijn zakken zijn al dik gevuld door Piet Particulier. Wordt tijd dat die man het vaandel gaat overdragen.

quote:

Lord Apollyon schreef op 21 februari 2024 12:01:

[...]
Dat PB was m.i. niet meer dan een wanhoopspoging om RTW aan boord te houden.