Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Pharming   /   Pharming maart 2023

Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

Laatste koers (eur) Verschil Volume
0,893   +0,020   (+2,23%) Dagrange 0,884 - 0,901 3.728.995   Gem. (3M) 6,5M

Pharming maart 2023

Volgen
12.557 Posts
Pagina: «« 1 ... 258 259 260 261 262 ... 628 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. forum rang 7 Sharen 20 maart 2023 10:47
    quote:

    DE MONITOR schreef op 20 maart 2023 10:44:

    [...]

    Wanneer je kijkt naar de ontwikkelingskosten die gemaakt werden toen AKI bijvoorbeeld nog wél liep waren deze, in vergelijking met de enorme kosten nu, behoorlijk laag.
    AKI bijvoorbeeld was een sponsored study, waardoor de kostprijs ook meevalt. Dus dat kosten besparen is vrij relatief.
    Het zou niettemin vreemd zijn als een artikel, wat Pharming eerst nog heeft mogen reviewen, heel ver van de waarheid zou zijn.
  4. forum rang 6 Triple A 20 maart 2023 10:48
    quote:

    BassieNL schreef op 20 maart 2023 10:20:

    [...]
    Kan iemand uitleggen hoe Pharming bij een omzet in 2023 van $230 mio een netto winst gaat maken van $48 mio ?

    Van de omzet moet je de cost-of-sales nog aftrekken (was in 2022: $17 mio).
    En de operationele kosten bedroegen in 2022: $184 mio en gaan nog flink stijgen in 2023 (Q4 was al $57 mio).
    En Pharming heeft nog financiële kosten (circa $4mio rentebetalingen).
    En bij goedkeuring FDA verwacht ik ook een eerste mijlpaalbetaling (die nog niet is gereserveerd).

    Mijn inziens is de kans heel groot dat Pharming verlies gaat maken in 2023.
    Ik vermoed dat de analisten er vanuit gaan dat de toename van kosten Leniolisib worden gecompenseerd door besparingen en efficiencywinst op andere terreinen:

    1. Besparing R&D kosten door schrappen AKI en Pre-Eclampsie
    1. Besparing R&D kosten schrappen koeienlijn
    1. Besparing ontwikkelingskosten gebouw Oss
    1. Deel van de sales en marketinginspanning Leniolisib kan door bestaande team worden opgevangen (zelfde medische specialisatie)
    1. Weliswaar mijlpaalbetalingen aan Novartis, maar Pharming had in voorgaande jaren ook mijlpaalbetalingen ivm terugkoop verkooprechten Ruconest. Sinds 2017 was er vrijwel ieder jaar wel een mijlpaalbetaling
    1. Vaste kosten infrastructuur Leniolisib in 2022 al redelijk op maximale niveau
    Ik vind de nettowinst schatting van $ 48 miljoen ook aan de hoge kant, maar ik acht de kans op verlies in 2023 minder groot dan jij die kans inschat.

    -
  6. [verwijderd] 20 maart 2023 10:49
    quote:

    Sharen schreef op 20 maart 2023 10:47:

    [...]
    Het zou niettemin vreemd zijn als een artikel, wat Pharming eerst nog heeft mogen reviewen, heel ver van de waarheid zou zijn.
    Voorspellingen over de omzet en/of winst zal Pharming nooit weerleggen. Het blijven voorspellingen. Als deze maar positief zijn natuurlijk.
    Het feit is duidelijk: in Q4 waren de operationele kosten behoorlijk opgelopen dat een negatieve netto winst veroorzaakte.
    Feit twee: Pharming heeft gezegd dat de operationele kosten in 2023 nog verder op zullen lopen.

    Aannemelijk: verdere druk op de netto winst.
  7. forum rang 7 Beur 20 maart 2023 10:50
    quote:

    BassieNL schreef op 20 maart 2023 10:20:

    [...]
    Kan iemand uitleggen hoe Pharming bij een omzet in 2023 van $230 mio een netto winst gaat maken van $48 mio ?

    Van de omzet moet je de cost-of-sales nog aftrekken (was in 2022: $17 mio).
    En de operationele kosten bedroegen in 2022: $184 mio en gaan nog flink stijgen in 2023 (Q4 was al $57 mio).
    En Pharming heeft nog financiële kosten (circa $4mio rentebetalingen).
    En bij goedkeuring FDA verwacht ik ook een eerste mijlpaalbetaling (die nog niet is gereserveerd).

    Mijn inziens is de kans heel groot dat Pharming verlies gaat maken in 2023.
    Ik kan het je niet uitleggen. Ik geloof als alles meezit met Lenio hooguit in een bescheiden tot redelijke winst voor 2023 die echt geen $48M gaat zijn.
  8. [verwijderd] 20 maart 2023 10:52
    quote:

    Triple A schreef op 20 maart 2023 10:48:

    [...]

    Ik vermoed dat de analisten er vanuit gaan dat de kosten van Pharming dat de toename van kosten Leniolisib worden gecompenseerd door besparingen en efficiencywinst op andere terreinen:

    1. Besparing R&D kosten door schrappen AKI en Pre-Eclampsie
    1. Besparing R&D kosten schrappen koeienlijn
    1. Besparing ontwikkelingskosten gebouw Oss

    Kosten punt 1 en punt 2 waren al langer laag, of zelfs niet meer aanwezig. Pre-eclampsie lag eerst jaren stil alvorens het compleet te schrappen.
    Ontwikkelingskosten voor een gebouw in aanbouw dat gehuurd word?
  11. forum rang 8 BassieNL 20 maart 2023 10:54
    quote:

    Sharen schreef op 20 maart 2023 10:40:

    [...]
    In de IEX Podcast vrijdag van Niels Koerts werd gemeld dat dit nieuwe artikel van Martin Crum eerst nog naar Pharming zou worden gestuurd alvorens te plaatsen, dus misschien valt het toch wel mee met die kosten.

    Er zijn natuurlijk ook best nog wel wat kosten te besparen nu Oss, koeien en Ruconest pijplijn-activiteiten worden gedownsized.
    Dat Pharming de regie voert over een stuk dat een analist opstelt vind ik eigenlijk best wel opmerkelijk.

    De praktijk is dat Pharming juist extra is gaan uitgeven.

    - er is in 2022 veel nieuw personeel aangenomen
    - er is al gezegd dat marketing en sales kosten verder gaan toenemen.
    - Ruconest onderzoeken stoppen, maar leniolisib onderzoek gaat starten
  12. forum rang 7 Sharen 20 maart 2023 10:56
    quote:

    DE MONITOR schreef op 20 maart 2023 10:49:

    [...]

    Voorspellingen over de omzet en/of winst zal Pharming nooit weerleggen. Het blijven voorspellingen. Als deze maar positief zijn natuurlijk.
    Het feit is duidelijk: in Q4 waren de operationele kosten behoorlijk opgelopen dat een negatieve netto winst veroorzaakte.
    Feit twee: Pharming heeft gezegd dat de operationele kosten in 2023 nog verder op zullen lopen.

    Aannemelijk: verdere druk op de netto winst.
    De winst zal inderdaad niet bijzonder zijn en wellicht een beetje negatief.

    Maar, zoals ook Triple A aangeeft hierboven, zijn er ook veel kosten besparingen aan de orde.

    Veruit de grootste kostenpost wordt de uitbreiding van de sales in landen waar Pharming nog niet zit.

    Maar dat is een heerlijk luxe-probleem:

    Als er namelijk meer sales nodig is dan is er kennelijk in meer regio’s goedkeuring geweest van leniolisib !
  13. forum rang 7 Beur 20 maart 2023 10:56
    Naar aanleiding van speculaties over eventuele voorkennis schoot me een post van mijn hand uit een ver verleden te binnen over de goedkeuringsprocedure van Atryn van GTCB. GTCB was een Amerikaans zusterbedrijf van Ph. dat ook de transgene technologie gebruikte maar dan met geitjes. In de post schreef ik dat bij de goedkeuringsprocedure van het EMA de aanvrager 1 week vóór de CHMP-vergadering al het ontwerpadvies toegestuurd krijgt. Waarop hij binnen 24 uur eventueel nog kan reageren.

    Hier moeten wel een paar kanttekeningen bij geplaatst worden. Genoemde procedure gold in 2006 en ik weet niet of het nu nog steeds zo is dat de aanvrager al 1 week van te voren over het ontwerpadvies op de hoogte gesteld wordt. Een snelle blik op de EMA-site leverde geen resultaat op. Misschien dat een ander forumlid zin heeft dit uit te pluizen? En verder gaat het hier dus om een EMA-procedure en niet om die bij de FDA.
    Hieronder de betreffende post.

    17 februari 2006 23:20u GTCB Goats and Glory

    Wat doe je als geïnteresseerde belanghebbende wanneer rechtstreeks contact met de EMEA omtrent feiten over de Dagen des Oordeels met verwijzing naar het confidentiële karakter van de CHMP meeting vriendelijke maar vooral slechts vage antwoorden oplevert?
    Natuurlijk nemen we aan, mevrouw Laka, dat zodra de vergadering beëindigd is een persbericht direct de deur uitgaat.
    De recente goedkeuring van het middel Myozyme tegen de Ziekte van Pompe van fabrikant Genzyme werd bijvoorbeeld op de dag nà afsluiting van de CHMP-vergadering zowel door de EMEA als door Genzyme in de openbaarheid gebracht. (27 januari 2006).
    Maar binnen een grote en internationale ambtelijke organisatie moet toch sprake zijn van een helder geschreven procedure die bovendien ook nog voor een ieder toegankelijk is?
    Klopt.
    Ik schets voor u de EMEA "Publication Policy of CHMP (voorheen CPMP) Summaries of Opinion" dat betrekking heeft op een eerste indiening voor Marktautorisatie van geneesmiddelen, zoals vastgelegd in Londen op 8 juni 2001, laatstelijk gewijzigd op 21 october 2005 en te vinden op de website van de EMEA onder CPMP/1635/01.

    In de week voorafgaande aan de CHMP meeting (en op zijn laatst op de maandag van de week van de meeting) ontvangt de aanvrager (GTCB dus in dit geval) van de EMEA Product Team Leader per e-mail of per fax het ontwerp van de Samenvatting van het Advies (Summary of Opinion) .
    De indiener kan binnen 24 uur(!)nog commentaar leveren.

    De CHMP, in vergadering bijeen, komt vervolgens tot een positief dan wel negatief advies. Zowel positieve als negatieve adviezen worden gepubliceerd, tenzij de aanvrager zich vòòr het vaststellen van het advies terugtrekt.
    Mogelijk is ook een marktautorisatie onder buitengewone omstandigheden. Dit houdt in dat bij buitengewone omstandigheden een autorisatie kan worden verleend die aan specifieke verplichtingen onderhevig is en elk jaar opnieuw beoordeeld wordt.

    Ter informatie wordt na de vastlegging van het advies op de laatste dag van de meeting (en dus vòòr publicatie op de EMEA website!) per fax of per mail de Summary of Opinion aan de aanvrager verzonden. Dit kan ook nog gebeuren op de vrijdag van de betreffende vergaderweek maar niet later.

    Na het vastleggen van het advies breekt een periode van 15 dagen aan waarbinnen de indiener eventueel nog in beroep kan gaan. Daarna wordt de beslissing definitief, wordt de Summary of Opinion verwijderd van de website van de EMEA en vervangen door een zogeheten EPAR (European Public Assessment Report) voor het betreffende geneesmiddel. Het is dan officieel goedgekeurd.

    Twee opmerkingen:

    - vooraf toezenden door de CHMP van een ontwerpadvies zou logischerwijs impliceren dat GTC op dit moment al op de hoogte zou kunnen zijn van de richting van het advies.
    Telefonisch contact met Tom Newberry van GTC leerde echter dat er geen sprake is van een door hen ontvangen ontwerp Summary of Opinion en dat GTC eerst na afloop van de meeting op de hoogte gesteld wordt van het definitief advies.
    Aannemende dat dit juist is roept dit twijfels op over de juistheid van de gegevens op de EMEA website of over mijn research kwaliteiten.

    -De CHMP beoordeelt bij het vaststellen van het advies de risicobalans van het betreffende product op de parameters kwaliteit, veiligheid en effectiviteit en kent bij een gunstige balans een martkautorisatie toe. Dit lijkt bij Atryn van GTC dik in orde en genoeg reden voor een positieve opinie.
    Maar wellicht behoort in dit specifieke geval een speciale toepassing voor een “MAA under exceptional circumstances” tot de mogelijkheden: er is sprake van een geheel nieuwe technologie waarbij de behoefte gevoeld kan worden alle ins en outs ervan gedurende een langere periode te leren kennen en jaarlijks onder de loupe te nemen
  14. [verwijderd] 20 maart 2023 10:56
    quote:

    BassieNL schreef op 20 maart 2023 10:54:

    [...]
    Dat Pharming de regie voert over een stuk dat een analist opstelt vind ik eigenlijk best wel opmerkelijk.

    De praktijk is dat Pharming juist extra is gaan uitgeven.

    - er is in 2022 veel nieuw personeel aangenomen
    - er is al gezegd dat marketing en sales kosten verder gaan toenemen.
    - Ruconest onderzoeken stoppen, maar leniolisib onderzoek gaat starten
    Wat kost Pompe dan eigenlijk? Want daar is Pharming toch 'mee bezig' ? (al maken ze al jarenlang geen enkele progressie)
  15. [verwijderd] 20 maart 2023 10:58
    quote:

    Sharen schreef op 20 maart 2023 10:56:

    [...]
    De winst zal inderdaad niet bijzonder zijn en wellicht een beetje negatief.

    Maar, zoals ook Triple A aangeeft hierboven, zijn er ook veel kosten besparingen aan de orde.

    Veruit de grootste kostenpost wordt de uitbreiding van de sales in landen waar Pharming nog niet zit.

    Maar dat is een heerlijk luxe-probleem:

    Als er namelijk meer sales nodig is dan is er kennelijk in meer regio’s goedkeuring geweest van leniolisib !
    Die kostenbesparingen waren er ook al voor Q4. Toch waren de kosten in Q4 fors.
  17. [verwijderd] 20 maart 2023 10:59
    quote:

    Iris schreef op 20 maart 2023 10:15:

    [...]

    En vervolgens waarschuwt hij even later antop , dat hij dat niet moet doen....
    En die krijgt dan een schorsing.

    Die waarschuwingspost is vervolgens weer verwijderd, maar (gelukkig) nog wel gequot.
    Dat ruikt toch ergens naar...

    DE MONITOR schreef op 20 maart 2023 09:51:

    [...]

    Ik zou geen premium artikelen kopiëren en plakken antop.
    Waar ruikt dat naar dan, Iris? Je snapt toch zelf ook wel dat je met dit soort complotachtige posts bijdraagt aan de negatieve sfeer op dit forum. Antop hield zich gewoon niet aan de forumregels. En dan word je geschorst. Zo simpel is het.
  19. forum rang 6 Rikos 20 maart 2023 11:03
    Geachte De Monitor,

    Als we voor het moment even de heer de vries buiten beschouwing laten hoe kijkt u dan naar Pharming?

    Met de huidige omzet/winst en de toekomst van Ruconest alleen is de huidige koers inderdaad stevig.

    Stel dat Leniolisib wordt goedgekeurd, laten we zeggen in 2e helft 2023, hoe ziet u dan het koersdoel voor laten we zeggen 2025?

    Als we er even vanuit gaan dat Leniolisb wordt goedgekeurd dit jaar en in 2025 wordt een 2e indicatie bekend gemaakt, hoe zou u dan naar pharming kijken?

    Bij afkeuring weten we wel waar de koers heen gaat maar ik ben benieuwd hoe u naar pharming zou kijken als bovengenoemde 2 scenario's doorgang zouden vinden.

    Voor de duidelijkheid, ik beweer niet dat het zo gaat lopen maar wat als.
12.557 Posts
Pagina: «« 1 ... 258 259 260 261 262 ... 628 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Update: Gedurfde overnamezet van Pharming

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Pharming Nieuws

  1. CEO: Pharming koopt met KL1333 van Abliva goede kans op blockbuster (video)
  2. RBC verhoogt koersdoel Pharming fors
  3. Afwachtend begin van Super Central Bank-week en we hebben een beursganger
  4. CEO De Vries: Pharming dicht bij overname van nieuwe blockbuster
  5. Pharming brengt bod op Abliva AB uit
  6. Moeizame week voor financials
  7. Weekoverzicht: vastgoed uit de gratie, winst voor automotive en chipaandelen
  8. Fundlogic verkleint belang in Pharming
  9. Fundlogic meldt belang in Pharming
  10. Jefferies: positieve studiedata Pharming vergroten doelgroep Joenja