Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

Laatste koers (eur) Verschil Volume
0,946   -0,015   (-1,51%) Dagrange 0,939 - 0,969 7.291.088   Gem. (3M) 6,6M

Pharming september 2021

6.031 Posts
Pagina: «« 1 ... 186 187 188 189 190 ... 302 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 19 september 2021 09:04
    quote:

    Bureaustoel schreef op 19 september 2021 07:51:

    [...]

    Wanneer u de volgende keer iemand ergens van beschuldigd, controleer dan of u de goede hebt.

    De betreffende post waar u naar verwijst is overigens nog altijd te lezen, deze post is niet door mij geplaatst. 17 september 10.07u

    Ik wacht op een excuus van u!

    Ik hoop dat u een beetje comfortabel zit?
    Want een geschorst persoon kan meestal niet veel meer posten. Zelfs geen excuses meer.

  2. [verwijderd] 19 september 2021 09:06
    quote:

    The passenger schreef op 19 september 2021 08:58:

    [...]

    Spot on, Jules.

    Daarin zijn wij het volledig met elkaar eens, een business als deze dient zakelijk gerund te worden, hoe vervelend dat ook is.
    Het verloop van de pijplijn is al jaren knullig, dat gaat nu echt niet opeens zakelijk gerund worden hoor. Daar komt gewoon niets van terecht.

  3. [verwijderd] 19 september 2021 09:09
    quote:

    Janssen&Janssen schreef op 19 september 2021 09:07:

    Hoeveel geld is er tot nu toe gespendeerd aan Ruconest voor beide trials als je de patiënten uit het PB neemt?

    Usa +/- 20 vanwege de 2 tot 1 verhouding
    Basel?

    20x aantal dosissen x bedrag vial Ruconest =
    ... x aantal dosissen x bedrag vial Ruconest =
    Wat is de kostprijs van een ampul Ruconest?
  4. [verwijderd] 19 september 2021 09:11
    quote:

    TonR schreef op 19 september 2021 09:06:

    [...]Ik denk dat dat bureaustoel veel meer voldoening geeft!
    Wanneer mogen we nu eindelijk eens een inhoudelijke reactie van jou verwachten? Ik zie je al dagen lang enkel richting personen wat in de rondte schoppen maar zelden berichten plaatsen die over Pharming gaan.
  5. forum rang 8 aextracker 19 september 2021 09:12
    quote:

    DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 19 september 2021 08:20:

    [...]

    Mailen naar Pharming.. Te beschamend voor woorden als je op de IR afdeling iedere keer weer dezelfde vragen krijgt en dezelfde antwoorden moet geven. Alles wat een belegger mag en kan weten is gewoon op te zoeken door te lezen. Maar daar schort het geregeld nogal eens aan.
    Krijg altijd netjes antwoord op vragen welke ik op IR afdeling stel.
    Je moet uiteraard wel de vragen stellen welke een beursgenoteerde onderneming regeltechnisch mag en kan beantwoorden.
    Dit onder het motto; "De beller is sneller":).
    't helpt bovendien als je vragen stelt vanuit interesse i.p.v. uit irritatie :).
  6. forum rang 8 aextracker 19 september 2021 09:14
    quote:

    DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 19 september 2021 09:11:

    [...]

    Wanneer mogen we nu eindelijk eens een inhoudelijke reactie van jou verwachten? Ik zie je al dagen lang enkel richting personen wat in de rondte schoppen maar zelden berichten plaatsen die over Pharming gaan.
    ..... een goed voorbeeld doet goed volgen..... ?
  7. forum rang 4 The passenger 19 september 2021 09:15
    quote:

    DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 19 september 2021 09:06:

    [...]

    Het verloop van de pijplijn is al jaren knullig, dat gaat nu echt niet opeens zakelijk gerund worden hoor. Daar komt gewoon niets van terecht.

    Dat is jouw mening. Ik geef Pharming nog even de voordeel van de twijfel.

  8. Henk Hobbybelegger 19 september 2021 09:27
    quote:

    DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 19 september 2021 08:54:

    [...]

    Nu is het bekend dat Osthoff een amateuristische rommel gemaakt heeft van de Bazel trial. Ik hoop maar dat ie voor de AKI trial iets meer z’n best doet. Deze ligt namelijk ook in handen van de onderzoeker die twee groepen mat die niet te vergelijken zijn.
    U post dit als een feit. De communicatie omtrent de Basel trial geeft vragen. Zonder publicatie van de onderzoeksresultaten is er geen antwoord en geen op feiten gebaseerde conclusie mogelijk.

    Persoonlijk kan ik mij niet voorstellen dat een medische professional als dr. Osthoff meer dan een jaar onderzoek doet uitgaande van onvergelijkbare populaties. Maar dat is een mening.
  9. forum rang 7 Sharen 19 september 2021 09:33
    quote:

    The passenger schreef op 19 september 2021 08:45:

    [...]

    Klopt, en ik denk dat ik op een drietal punten, nl punt 1 tm 3 hard kan aantonen dat de CEO zijn inzet beneden de maat is.

    Laat onverlet, dat de VS trial daarin een lichtbaken is, en imo heeft doen besluiten Robert Friesen als CSO over de streep te trekken, echter, die wel opereert imo met een dubbele agenda.

    Het afhankelijk stellen van de volledige pipeline in de handen van Osthoff is daar imo een sterk voorbeeld van. Wellicht ook om die reden het vermoeden van Ruud dat zich een partner op korte termijn aan zal melden, aangezien de VS trial velen uit hun comateuze toestand heeft doen ontwaken.

    De vraag is waarom Osthoff al die jaren zo’n grote rol heeft gespeeld, nogmaals dit is speculatie, en heb in eerdere posts aangegeven om in eerste instantie opheldering te ontvangen over de berichtgeving tav studie Osthoff, mede met het oog om dan vervolgens meer inzicht te krijgen in de VS trial, en een vollediger beeld te krijgen van de onderzoeken van Osthoff en zijn ware agenda daarachter.

    Er kunnen zich een aantal scenarios voorgedaan hebben:
    1. De R&D afdeling van Pharming is beneden peil en men had de capaciteit niet deze op niveau te brengen vanwege incompetentie SdV / Bruno, die zelf ook eigenlijk geen commerciele potentie zag in Ruconest getuige zijn afscheidsrede en daarom een enorme pull nodig was ipv ontwikkeling te remmen, dan wel icm tijd & middelen versterkt door de kruideniersmentaliteit / lineair opereren van SdV —> verschuiving naar Osthoff —> iig SdV bewust onbekwaam, maar met zijn kruideniersmentaliteit en beperkte R&D vermogen, wilde kosten wat kost de onderneming vooruit helpen, R&D onbewust onbekwaam, laissez faire.
    2. Pharming heeft een enorm goede R&D afdeling, met een Stephane dan wel Urug in de dop, maar SdV wil alleenheerschappij behouden en ziet Osthoff als zijn protege waarmee hij stiekem allerlei, schimmige, niet doordachte afspraakjes maakte, en heeft al die jaren een mistgordijn opgetrokken voor zijn medewerkers om zijn machtsbasis veilig te stellen, met alle frustraties van dien voor de medewerkers en de aandeelhouders waaronder een zekere Jules.
    3. Osthoff heeft een eigen agenda, gedreven door een breder onderzoek naar de werking van het immuunsysteem als zodanig, die niet aansluit op de agenda van Pharming, nl klinische trachten vormgeven om zo snel mogelijk Ruconest of andere medicijnen door de fases I / II / III te jagen & goedkeuring FDA & commercialisatie. SdV & zijn R&D afdeling zijn allebei niet op het lumineuze idee gekomen daar verder op in te zoomen, wat hen beiden onbewust onbekwaam maakt, hetgeen nog steeds tot frustratie heeft geleid bij een zekere Jules.

    Vervolgens als aandeelhouder biedt dit meer inzicht of het nu verstandig is om AKI bij Osthoff neer te leggen en invloed uit te oefenen of het niet beter is direct door Pharming strak geleide klinische trials vorm te laten geven en te laten uitvoeren, al dan niet ipv Anurag Relan door Robert Friesen, heel graag zelfs.

    Vervolgens zou het dan ook verklaarbaar zijn waarom Pharming niet even een simpel overzichtje met aantal patiënten en omzet te vermelden QoQ vanwege concurrentiegevoelige informatie als imo drogreden.

    Als patiënten gedijen, meer levensplezier te ondervinden bij een orale werkzame oplossing, en dit wordt nu eenmaal vergoed door de zorgverzekeraar, zou je dit moeten koesteren als oprecht bedrijf werkzaam in de medische sector. Dat is imo de patiënt centraal stellen, en Ruconest alleen gebruiken voor de gevallen waar de patiënt echt behoefte aan heeft. Als deze er niet is, geeft niet, maar niet patienten misbruiken Ruconest als financial cash cow aan te wenden om allerlei incompetentie te verhullen.

    Mijn vertrouwen is beschadigd.

    Dan nog even een uitsmijtertje uit mijn vakgebied, die ik rechtstreeks kan pin-pointen.

    Een aantal malen heb ik van SdV de volgende uitspraak gehoord:
    De daling van de omzet in Q1 komt vanwege CV19 / profylaxe zitten op hun verzadigingspunt, maar wie zien aantrekkende verkopen in maart aangezien het 3 maanden duurt of langer voordat het geld van de verzekeraar ontvangen wordt, wordt deze omzet in Q2 geboekt.

    Deze uitspraak deugt niet, want voor de omzetverantwoording is de levering van Ruconest bepalend, en niet of het geld ontvangen wordt (cash accounting). Er is niemand die hem daarop terecht wees.

    Dat vind ik kwalijk.

    Vervolgens lees ik dat bij Schiphol men zit met een behoorlijke kostenoverschrijding van de A-pier.

    www.telegraaf.nl/financieel/512802771...

    Laat daar nu uitgerekend degene die daar financieel verantwoordelijk voor was zitting nemen in het bestuur van Pharming.

    Het zou mij niets verbazen als op de werkvloer van Schiphol veelvuldig het spreekwoord wordt gebezigd: alle daders liggen op het kerkhof.

    Het vertrouwen is bij mij althans flink beschadigd, en that my friends, is en blijft de basis voor succes.

    Sharen, hoop dat dit bij jou ook indaalt, want ondertussen staan de concurrenten niet stil, en kan ondanks het alle ogenschijnlijk goede nieuws, de situatie bij Pharming juist verslechterd zijn.

    Pas op!

    Salut
    Passenger, ik ken jou als iemand die doorgaans netjes van feiten probeert uit te gaan.

    Wel, dat artikel hierboven zegt helemaal NIETS over de rol van Jabine van der Meijs, de voormalige Executive Vice President & CFO van Royal Schiphol Group, bij die nieuwe pier.

    Het kan bijvoorbeeld ook zijn dat ze juist tégen de gang van zaken was en dáárom is weggegaan bij Schiphol.

    En dat is precies mijn punt in mijn posting van gisteravond (21:58) :

    Doordat op dit forum alleen nog maar de negativo’s zijn overgebleven is het glas hier alleen nog maar half leeg, of gewoon helemaal leeg.

    We zitten inmiddels dus eigenlijk in een bubbel-forum van anti-PHAR’s, waar Willem Engel jaloers op zou zijn :-)
  10. forum rang 4 Iris 19 september 2021 09:34
    Ik ben ook benieuwd naar wat er gebeurd is in Basel. Ik wacht daarom op het volledige rapport van Osthoff. Daar zal toch meer uit komen. Ik geloof er niet in dat het alleen amateuristisch is gebeurd. Wat wel kan is dat het in de samenwerking met Mexico en Brasilie mis gegaan is. Dit was alleen nog maar de eerste verslaggeving. Na het rapport van Osthoff kan iedereen alsnog helemaal in de verontwaardiging schieten. Ikzelf acht de kans groot dat ze de zwaardere patienten interresanter studiemateriaal vonden omdat ze meer ontdekten over andere toepassingen. En dan heeft Pharming er goed op ingespeeld door de Amerikaanse studie te beginnen.
  11. [verwijderd] 19 september 2021 09:38
    quote:

    Henk Hobbybelegger schreef op 19 september 2021 09:27:

    [...] U post dit als een feit. De communicatie omtrent de Basel trial geeft vragen. Zonder publicatie van de onderzoeksresultaten is er geen antwoord en geen op feiten gebaseerde conclusie mogelijk.

    Persoonlijk kan ik mij niet voorstellen dat een medische professional als dr. Osthoff meer dan een jaar onderzoek doet uitgaande van onvergelijkbare populaties. Maar dat is een mening.
    Helaas is het wel degelijk een feit kerel, lees het persbericht nog eens aandachtig door. De populaties zijn niet vergelijkbaar.

  12. [verwijderd] 19 september 2021 09:40
    quote:

    Iris schreef op 19 september 2021 09:34:

    . Ikzelf acht de kans groot dat ze de zwaardere patienten interresanter studiemateriaal vonden omdat ze meer ontdekten over andere toepassingen. En dan heeft Pharming er goed op ingespeeld door de Amerikaanse studie te beginnen.
    Ikzelf acht de kans groot dat ze de zwaardere patienten interresanter studiemateriaal vonden omdat ze meer ontdekten over andere toepassingen.

    Obesitas?

  13. forum rang 7 Sharen 19 september 2021 09:42
    quote:

    Iris schreef op 19 september 2021 09:34:

    Ik ben ook benieuwd naar wat er gebeurd is in Basel. Ik wacht daarom op het volledige rapport van Osthoff. Daar zal toch meer uit komen. Ik geloof er niet in dat het alleen amateuristisch is gebeurd. Eat wel kan is dat het in de samenwerking met Mexico en Brasilie mis gegaan is.Dit was alleen nog maar de eerste verslaggeving. Na het rapport van Osthoff kan iedereen alsnog helemaal in de verontwaardiging schieten. Ikzelf acht de kans groot dat ze de zwaardere patienten interresanter studiemateriaal vonden omdat ze meer ontdekten over andere toepassingen. En dan heeft Pharming er goed op ingespeeld door de Amerikaanse studie te beginnen.
    Precies !

    Mexico en Brazilië zijn landen waar men ‘het minder nauw neemt met de regels’

    Stel nou dat Ruconest daar ook goed werkte tegen Covid-verschijnselen (net als in de US !!) en sommige Covid proefpatiënten met veel geld wat hebben gelapt om tijdens de trial niet de SOC te krijgen maar Ruconest ?

    Dit is pure speculatie, ik weet het, maar dat zijn veel andere verklaringen ook.

    We weten het gewoon niet.

    Maar weten wél al dat de US-trial een succes was !
  14. forum rang 8 BassieNL 19 september 2021 09:48
    quote:

    Janssen&Janssen schreef op 19 september 2021 09:07:

    Hoeveel geld is er tot nu toe gespendeerd aan Ruconest voor beide trials als je de patiënten uit het PB neemt?

    Usa +/- 20 vanwege de 2 tot 1 verhouding
    Basel?

    20x aantal dosissen x bedrag vial Ruconest =
    ... x aantal dosissen x bedrag vial Ruconest =
    Gaat om 16 vials per patient. Dus niet relevant.

    Wist je trouwens dat er 8000 vials nodig zijn om de productiemethode van de geconcentreerde versie van Ruconest te valideren?
  15. [verwijderd] 19 september 2021 09:48
    quote:

    Sharen schreef op 19 september 2021 09:42:

    [...]
    Precies !

    Mexico en Brazilië zijn landen waar men ‘het minder nauw neemt met de regels’

    Stel nou dat Ruconest daar ook goed werkte tegen Covid-verschijnselen (net als in de US !!) en sommige Covid proefpatiënten met veel geld wat hebben gelapt om tijdens de trial niet de SOC te krijgen maar Ruconest ?

    Je laat je fantasie weer veel te veel de vrije loop.
6.031 Posts
Pagina: «« 1 ... 186 187 188 189 190 ... 302 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.