Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. Senior 1936 8 augustus 2023 09:10

   auteur info

   •    Senior 1936

     Lid sinds: 16 nov 2014

     Laatste bezoek: 21 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 169

     Gegeven: 115

   •    Aantal posts: 1.428

   quote:

   hirshi schreef op 7 augustus 2023 19:41:

   [...]
   
   Staatsgeleerden weten dat.
   
   Drie hoogleraren staatsrecht; Wim Voermans, Paul Bovend'Eert en Joost Sillen meenden dat de wet ingetrokken moest worden bij de behandeling in de Eerste Kamer omdat deze naar hun mening niet zou voldoen aan de Grondwet.
   
   Maar volgens minister Carola Schouten (Pensioenen) zat het anders en worden er alleen een aantal technische wijzigingen doorgevoerd. Daardoor is er volgens het kabinet geen zware procedure nodig. Het wijst daarbij naar de Raad van State. De belangrijkste adviseur van het kabinet zag geen grondwettelijk bezwaar in de Pensioenwet. Ook in de Tweede Kamer was hier geen discussie over.
   
   Volgens de hoogleraren gaat de nieuwe pensioenwet ook over het inkomen van Kamerleden en oud-Kamerleden en is de bepaling in de Grondwet van toepassing. Bijzonder hoogleraar parlementaire geschiedenis Bert van den Braak mengde zich toen ook in de discussie.
   Hij wees erop dat al eerder een pensioenwijziging is aangenomen die ook betrekking had op Kamerleden, die toen niet met tweederdemeerderheid is aangenomen. Dat schept volgens hem een precedent.
   

   hirshi, je bent goed op de hoogte met deze materie. Hoe dan ook, ik proef toch willekeur in de handelswijze van het parlement als het gaat om de interpretatie van de Grondwet. Een eenmalige handeling kan toch niet worden geïnterpreteerd als een precedent.
   Opvallend in deze discussie is ook dat de minister niet bereid is om het advies van de landsadvocaat over de nieuwe pensioenwet WTP openbaar te maken. En het negatieve advies van de Raad voor de Rechtspraak wordt "gewoon" genegeerd.
2. hirshi 8 augustus 2023 10:05

   auteur info

   •    hirshi

     Lid sinds: 02 jul 2013

     Laatste bezoek: 27 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 5173

     Gegeven: 2340

   •    Aantal posts: 16.574

   quote:

   Senior 1936 schreef op 8 augustus 2023 09:10:

   [...]
   hirshi, je bent goed op de hoogte met deze materie. Hoe dan ook, ik proef toch willekeur in de handelswijze van het parlement als het gaat om de interpretatie van de Grondwet. Een eenmalige handeling kan toch niet worden geïnterpreteerd als een precedent.
   Opvallend in deze discussie is ook dat de minister niet bereid is om het advies van de landsadvocaat over de nieuwe pensioenwet WTP openbaar te maken. En het negatieve advies van de Raad voor de Rechtspraak wordt "gewoon" genegeerd.
   

   Kernvraag is hier waarmee het democratische proces het meest gediend is.
   
   De wetgevende macht bestaat uit het parlement en de regering. Het parlement bestaat uit de Eerste Kamer en de Tweede Kamer.
   De rechterlijke macht in Nederland bestaat uit rechters en het Openbaar Ministerie.
   
   Eerste en Tweede kamer worden direct en indirect gekozen door het volk.
   Rechters worden niet door het volk gekozen maar door de Koning voor hun leven aangesteld.
   
   Een precedent is een gebeurtenis waarop men zich kan beroepen als een nieuw dergelijk geval zich voordoet om er hetzelfde gevolg aan te geven.
   Daarbij hoeft het niet om meerdere gebeurtenissen te gaan.
   
   Een advies van de Raad voor de Rechtspraak is niet bindend en hoeft dus niet te worden gevolgd. Voor zover mij bekend onderschreef de Raad voor de Rechtspraak de stelselherziening.
3. Senior 1936 13 november 2023 11:10

   auteur info

   •    Senior 1936

     Lid sinds: 16 nov 2014

     Laatste bezoek: 21 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 169

     Gegeven: 115

   •    Aantal posts: 1.428

   NSC: pensioen moet zeker zijn
   reparatie nieuwe pensioenwet
   VAN ONZE REDACTIE, TELEGRAAF VAN 13/11-23
   DEN HAAG De onlangs ingevoerde pensioenwet zorgt voor te veel onzekerheid in pensioenuitkeringen van miljoenen Nederlanders. Daarom wil Nieuw Sociaal Contract de wet fors verbeteren. De gemiddelde Nederlander heeft 100.000 euro in een pensioenpot zitten. De nieuwe wet is de grootste financiële operatie in ons land ooit.
   Met de nieuwe wet kunnen opgebouwde pensioenen zonder instemming van mensen zelf worden omgezet naar een nieuw contract, dat minder zekerheid biedt. Dat geldt zelfs voor mensen die nu al met pensioen zijn. „De nieuwe variabele pensioenuitkeringen zijn veel directer afhankelijk van beurskoersen in plaats van de vaste uitkeringen zoals we die nu kennen. Dat levert onzekerheid op, en daarmee soms ook stress”, aldus Agnes Joseph, nr. 8 de lijst van NSC. Door vakgenoten werd zij in 2018 gekroond tot pensioenactuaris van het jaar.
   Joseph ziet nog genoeg ruimte om de schade voor (toekomstige) gepensioneerden te beperken, te beginnen dit voor te leggen aan de deelnemers zelf: „Wat we echt onredelijk vinden is dat gepensioneerden zonder inspraak worden overgezet naar het nieuwe stelsel. Wij willen dat bestaande uitkeringen gewoon blijven staan. En dat, als werkgevers en vakbonden pensioenen willen overzetten, toekomstige en reeds gepensioneerden collectief instemmingsrecht krijgen.’
   Nieuw Sociaal Contract maakt zich hard voor de pensioenen omdat het raakt aan de bestaanszekerheid van velen.
   Iedereen moet rond kunnen komen van zijn of haar pensioen en mee kunnen blijven doen met de maatschappij.
4. Senior 1936 13 november 2023 11:12

   auteur info

   •    Senior 1936

     Lid sinds: 16 nov 2014

     Laatste bezoek: 21 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 169

     Gegeven: 115

   •    Aantal posts: 1.428

   quote:

   hirshi schreef op 8 augustus 2023 10:05:

   [...]
   
   Kernvraag is hier waarmee het democratische proces het meest gediend is.
   
   De wetgevende macht bestaat uit het parlement en de regering. Het parlement bestaat uit de Eerste Kamer en de Tweede Kamer.
   De rechterlijke macht in Nederland bestaat uit rechters en het Openbaar Ministerie.
   
   Eerste en Tweede kamer worden direct en indirect gekozen door het volk.
   Rechters worden niet door het volk gekozen maar door de Koning voor hun leven aangesteld.
   
   Een precedent is een gebeurtenis waarop men zich kan beroepen als een nieuw dergelijk geval zich voordoet om er hetzelfde gevolg aan te geven.
   Daarbij hoeft het niet om meerdere gebeurtenissen te gaan.
   
   Een advies van de Raad voor de Rechtspraak is niet bindend en hoeft dus niet te worden gevolgd. Voor zover mij bekend onderschreef de Raad voor de Rechtspraak de stelselherziening.
   

5. Senior 1936 13 november 2023 11:22

   auteur info

   •    Senior 1936

     Lid sinds: 16 nov 2014

     Laatste bezoek: 21 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 169

     Gegeven: 115

   •    Aantal posts: 1.428

   quote:

   Senior 1936 schreef op 13 november 2023 11:12:

   [...]
   

   Het is de vraag of de Eerste Kamer bij het aannemen van de WTP wel oog heeft gehad voor de kwaliteitseisen die aan wetgeving worden gesteld. Mijn idee is dat de EK andere (politieke) belangen had dan zich te houden aan de betr. kwaliteitseisen. En dat de belangen van de ca. 10 miljoen pensioendeelnemers ondergeschikt waren. Vooral ook omdat inmiddels duidelijk is dat er nog 82 AMvB's moeten worden vastgesteld om de WTP behoorlijk te kunnen uitvoeren.
   
   Hieronder de bedoelde kwaliteitseisen:
   Kwaliteit van wetten en regels: www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/wetg...
   Nieuwe wetten en regels moeten doeltreffend zijn en geen ongewenste effecten hebben. Ook moeten rechters ze makkelijk kunnen gebruiken. Daarom heeft de Rijksoverheid kwaliteitseisen en een wetgevingstoets voor wetten en regels.
   Kwaliteitseisen voor wetten en regels
   Nieuwe wetten en regels moeten:
   • voldoen aan hogere nationale en internationale wetten, zoals de Grondwet, Europese wetgeving of internationale verdragen;
   • effect hebben (en geen onbedoelde bijeffecten hebben);
   • uit te voeren zijn;
   • te handhaven zijn;
   • te controleren zijn, bijvoorbeeld door politie of toezichthouders;
   • te toetsen zijn door rechters;
   • een duidelijke beschrijving hebben over het doel;
   • eenvoudig zijn.
   Wetgevingstoets
   De minister van Justitie en Veiligheid (JenV) is rijksbreed verantwoordelijk voor de kwaliteit van wetgeving. Ambtenaren van JenV doen bij alle wetsvoorstellen en algemene maatregelen van bestuur een wetgevingstoets. Uit deze toets blijkt of voorstellen voldoen aan de kwaliteitseisen.
   Daarnaast toetst:
   • het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK) of een nieuwe wet niet in strijd is met de Grondwet;
   • het ministerie van Economische Zaken en Klimaat (EZK) de effecten voor bedrijven;
   • het ministerie van Financiën de financiële consequenties.
   De ministerraad beslist met alle toetsresultaten over het wetsvoorstel.
6. Senior 1936 13 november 2023 11:26

   auteur info

   •    Senior 1936

     Lid sinds: 16 nov 2014

     Laatste bezoek: 21 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 169

     Gegeven: 115

   •    Aantal posts: 1.428

   Hoeveel pensioenmiljarden moeten er nog worden vergokt? Het ABP is dringend toe aan een nieuwe aanpak
   
   Door EDUARD BOMHOFF op 11 november 2023
   Geplaatst in ABPECONOMIEPENSIOENEN/Wynia’s Week
   Deel dit artikel:
   
   Op 17 december 1965 kwam Joop den Uyl – toen minister van Economische Zaken, later premier – naar Heerlen om de eerste Mijnnota te presenteren. De mijnen gaan sluiten, zo luidde zijn boodschap, daar is niets aan te doen. Maar Den Uyl beloofde ook dat de verhuizing naar Zuid-Limburg van grote delen van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) en het Algemeen Burgerlijk Pensioenfonds (ABP) voor nieuwe werkgelegenheid zou zorgen.
   Dat viel goed, zo meldden verslaggevers. ‘Als de minister eindelijk is uitgesproken, barst in de zaal. gevuld met burgemeesters, werkgevers, vakbondsleiders en geestelijken een luid applaus los. Als één man staan Frans Dohmen, voorzitter van de katholieke bond, dr. Rottier, voorzitter van de hoofddirectie van de Staatsmijnen en gouverneur mr. dr. Van Rooy voor Den Uyl op.’
   Groot was toen de dankbaarheid. Ook als de werkloos geworden mijnwerkers niet zelf konden gaan werken bij CBS of ABP, dan wel hun kinderen.
   Nieuwe kantoren in New York en Hong Kong
   Maar bijna zestig jaar na Den Uyls toespraak staat Heerlen nog steeds bijna onderaan – op plaats 48 – in de top 50 van meest aantrekkelijke Nederlandse steden (en op nummer één voor wat betreft het aantal gescheiden inwoners, een teken dat het leven in Heerlen voor veel mensen moeilijk is). Dan helpt het niet dat de intussen duizend werknemers van de beleggingspoot van het ABP (onder de naam APG) hun vaak vorstelijke salaris niet meer besteden in Heerlen, maar in Amsterdam.
   Waarom? Wel, dan kunnen de Britse of Amerikaanse bankiers van Goldman Sachs makkelijker invliegen voor de lunch. En om het de zakenbankiers nog makkelijker te maken, heeft het ABP recent ook nog kantoren geopend in New York en Hong Kong, waar sommige van de 263 beleggers meer dan een miljoen per jaar verdienen.
   Joop den Uyl zou, denk ik, boos en verdrietig zijn geweest. En zie wat die duizend beleggers ervan hebben gebakken, onder aanvoering van Ronald Wuijster (salaris 700.000 euro). De uitkomsten van de beleggingen van het ABP zijn om te schrikken. Mijn analyse van de cijfers over de afgelopen tien jaar laat een verlies zien van 24 miljard door op een verkeerde manier in aandelen te beleggen, en daarbij nog een extra verlies van 17 miljard met nutteloze gokpartijen over de rente. In totaal dus 41 miljard verloren.
   Ik moest even denken aan de Tweede Kamerleden Caroline van der Plas (BBB) en Pieter Omtzigt (NSC) die zo’n twee miljard euro vroegen voor een verhoging van het minimumloon en iedereen in de Kamer over zich heen kregen omdat niet precies was aangegeven hoe we dat moesten financieren. Wuijster verprutst tientallen miljarden, maar houdt zijn functie en salaris.
   Hoe heeft het zo gek kunnen lopen? En met zulke enorme schade voor het pensioenfonds? Antwoord: naïviteit in de omgang met de bankiers die beleggingen aanbieden. Ik ben zelf vele jaren commissaris geweest bij twee grote pensioenfondsen. Bij een ervan moest ik ageren tegen dezelfde kwaal die ik ook herken bij het ABP.
   De directeur wilde naar China om die economie te ontdekken, naar congressen in het buitenland en mee met excursies, gratis aangeboden door de grote banken waar het fonds zaken mee deed. Mijn medebestuurders lieten de directeur enthousiast vertellen over zijn gesponsorde reizen en gaven om de beurt ook een persoonlijke visie op de rente, de economische groei en de beurs.
   Waarom niet beleggen in indexfondsen?
   Ik was hoogleraar in die onderwerpen en schreef er boeken en artikelen over, maar onthield me meestal van voorspellingen. Waarom zouden acht Nederlanders in een Hollands bestuur de rente en de wisselkoers beter kunnen voorspellen dan de wereldwijde markt? Mijn inbreng in de vergaderingen ging vooral over het management van de beleggingen: was er een externe ‘custodian’ die de resultaten vergeleek met een onafhankelijk geselecteerde index? Sloegen de eigen beleggers niet op hol door na één buitenlands bezoek een mooi gebouw in Washington aan te kopen als belegging voor hun pensioenfonds? Gingen ze zich – na een gesponsord bezoek aan Sydney – niet verplicht voelen om te beleggen bij de bank die hun verre reis had betaald?
   Ik denk dat in het bestuur van het ABP het inzicht ontbreekt dat de meerderheid van de academische specialisten er al geruime tijd voorstander van is om vooral te beleggen in zogenaamde indexfondsen. Die volgen computergestuurd – en dus tegen heel lage kosten – de gemiddelde trend van de beurs.
   Banken en andere aanbieders van traditionele, zogenaamd ‘actieve’ beleggingsfondsen maken voortdurend selecties, kopen en verkopen en brengen dus ook veel meer kosten in rekening. Als we die kosten aftrekken van de resultaten, blijkt dat acht op de tien ‘actieve’ vermogensbeheerders het slechter doen dan de indexfondsen. En dan heb je – anders dan het ABP – géén duizend medewerkers nodig om te lunchen, te dineren, te congresseren en te reizen met de bankiers die zo graag ‘actief’ voor ze willen beleggen.
   En dan is er, zoals gezegd, ook nog 17 miljard euro verloren met gokken op de rente. Uit de cijfers van het ABP maak ik op dat de laatste twee jaar, toen de rente weer ging stijgen, op nog grotere schaal is gegokt dan daarvoor. Resultaat: 6,3 miljard verloren in 2021 en 28,3 miljard in 2022: omdat het ABP maar blééf gokken dat de rente zou dalen.
   In het algemeen is het niet zo goed mogelijk om de rente op staatsschuld te voorspellen, maar 2021 en 2022 waren nu net twee jaren waarin iedereen die de rente volgt rekening hield met een aanhoudende stijging: omdat de Europese Centrale Bank (ECB) wel actie móest ondernemen tegen de oplopende inflatie.
   Echter, zo niet het ABP, dat hardnekkig volhield dat de rente zou dalen. In eerdere jaren was die inschatting soms zeer winstgevend (vooral in 2014), maar toch is het onbegrijpelijk dat het bestuur van het ABP dit gokgedrag goedkeurt.
   Het ABP heeft een onafhankelijke custodian nodig
   Het ABP heeft dringend een onafhankelijke custodian nodig die onderzoekt hoe de schade van het actief beleggen kon oplopen tot 24 miljard in tien jaar. ‘Onafhankelijk’ is hier cruciaal, omdat het ABP intussen niet meer wil beleggen in de producenten van fossiele energie (Shell, BP, Total Energies) en de sterk negatieve financiële effecten daarvan in kaart gaan worden gebracht met een in-huis ontwikkelde index. Dan wil je toch weer tegelijk speler en scheidsrechter zijn.
   ‘Hoe ABP waarde toevoegt’ staat boven het laatste jaarverslag van Neerlands grootste pensioenfonds. Ik bied graag aan om met mijn vriend Pieter Lakeman een urgent interimverslag te schrijven met de treurige titel ‘Hoe ABP zoveel waarde kon vernietigen’.
   Eduard Bomhoff?is oud-hoogleraar economie aan de EUR, Nyenrode en?Monash?University. In 2002 was hij vicepremier in het eerste kabinet-Balkenende.
   Het zijn de?donateurs?die?Wynia’s Week?mogelijk maken. Doet u al mee? Doneren kan op verschillende manieren. Kijk?HIER. Hartelijk dank!???
7. ffff 13 november 2023 11:37

   auteur info

   •    ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 21 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 14643

     Gegeven: 18608

   •    Aantal posts: 38.960

   Senior,
   
   Je komt met een indrukwekkende lijst van bezwaren en van bedenkingen. Waar ik het dan weer zo moeilijk mee heb is het feit dat aan de onlangs ingevoerde Pensioenwet, die bijna niet te begrijpen periode van ruim tien jaar van conferenties, studies, afwegingen, ontelbare deskundigencolleges, adviesraden zijn voorafgegaan.
   
   Al die honderden mensen hebben zich gedurende meer dan tien jaar in alle mogelijke "ins'en "outs" verdiept, de voor- en nadelen bekeken, besproken afgewogen en aan het eind van die moeizame weg komt er dan toch eindelijk een wet.
   
   En dan komen er enkele maanden daarna weer de oprispingen. Eigenlijk zoals ALLES in het leven dat niet pikzwart of spierwit is maar grijs en dan kun je altijd over alle mogelijke zaken door blijven discussiëren en komt er nooit een beleid.
   
   Straks gaan we dat ook zien na 22 November. De uitslag is nog geen twee dagen bekend of...... daar krijgen we weer de bekende riedel dat de uitslag toch eigenlijk niet juist is en vooral dat er naar aanleiding van juist die uitslag een Regering gevormd moet worden.
   
   Mijn bezwaar tegen uw opstelling is: IEDERE beslissing is altijd een compromis, waarin je slechts gedeeltelijk terugvindt wat jijzelf vindt. Maar je hebt ook maar de mening van een ander te accepteren.
   
   Peter
   
   P.S. Ik zie ondertussen dat je nu TWEE MEGA-onderwerpen aansnijdt. Totaal verschillend qua inhoud hoewel ze beiden over pensioen gaan. Dat wordt rommelig discussiëren.....
8. Senior 1936 13 november 2023 15:37

   auteur info

   •    Senior 1936

     Lid sinds: 16 nov 2014

     Laatste bezoek: 21 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 169

     Gegeven: 115

   •    Aantal posts: 1.428

   quote:

   ffff schreef op 13 november 2023 11:37:

   Senior,
   
   Je komt met een indrukwekkende lijst van bezwaren en van bedenkingen. Waar ik het dan weer zo moeilijk mee heb is het feit dat aan de onlangs ingevoerde Pensioenwet, die bijna niet te begrijpen periode van ruim tien jaar van conferenties, studies, afwegingen, ontelbare deskundigencolleges, adviesraden zijn voorafgegaan.
   
   Al die honderden mensen hebben zich gedurende meer dan tien jaar in alle mogelijke "ins'en "outs" verdiept, de voor- en nadelen bekeken, besproken afgewogen en aan het eind van die moeizame weg komt er dan toch eindelijk een wet.
   
   En dan komen er enkele maanden daarna weer de oprispingen. Eigenlijk zoals ALLES in het leven dat niet pikzwart of spierwit is maar grijs en dan kun je altijd over alle mogelijke zaken door blijven discussiëren en komt er nooit een beleid.
   
   Straks gaan we dat ook zien na 22 November. De uitslag is nog geen twee dagen bekend of...... daar krijgen we weer de bekende riedel dat de uitslag toch eigenlijk niet juist is en vooral dat er naar aanleiding van juist die uitslag een Regering gevormd moet worden.
   
   Mijn bezwaar tegen uw opstelling is: IEDERE beslissing is altijd een compromis, waarin je slechts gedeeltelijk terugvindt wat jijzelf vindt. Maar je hebt ook maar de mening van een ander te accepteren.
   
   Peter
   
   P.S. Ik zie ondertussen dat je nu TWEE MEGA-onderwerpen aansnijdt. Totaal verschillend qua inhoud hoewel ze beiden over pensioen gaan. Dat wordt rommelig discussiëren.....
   

9. Senior 1936 13 november 2023 15:44

   auteur info

   •    Senior 1936

     Lid sinds: 16 nov 2014

     Laatste bezoek: 21 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 169

     Gegeven: 115

   •    Aantal posts: 1.428

   quote:

   Senior 1936 schreef op 13 november 2023 15:37:

   [...]
   

   het gaat mij er in beginsel om dat werkenden 40 jaar of langer een hoge pensioenpremie hebben betaald, en dat na 2008 is gebleken dat door een ondeugdelijk Financieel Toetsingskader, vastgesteld door dhr. Rutte als Staatssecretaris van SZ, er ivm te lage rekenrente niet meer kon worden geïndexeerd. Voor hen die in 2008 met pensioen waren of gingen betekent dat tot medio 2022 ca 25 tot 30% koopkrachtverlies. En daartegen protesteren vind ik volkomen gerechtvaardigd.
   Intussen zijn er massaclaims gestart om dat niet-indexeren aan te vechten, zulks met o.a. een beroep op Europese regels die door NL niet zijn nageleefd.
10. objectief 13 november 2023 17:15

    auteur info

    •    objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 21 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 5095

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 26.767

    quote:

    Senior 1936 schreef op 13 november 2023 15:44:

    [...]
    het gaat mij er in beginsel om dat werkenden 40 jaar of langer een hoge pensioenpremie hebben betaald, en dat na 2008 is gebleken dat door een ondeugdelijk Financieel Toetsingskader, vastgesteld door dhr. Rutte als Staatssecretaris van SZ, er ivm te lage rekenrente niet meer kon worden geïndexeerd. Voor hen die in 2008 met pensioen waren of gingen betekent dat tot medio 2022 ca 25 tot 30% koopkrachtverlies. En daartegen protesteren vind ik volkomen gerechtvaardigd.
    

    In Den Haag hebben ze wel andere financiele belangen, dan ouderen te helpen zodat ze hun kinderen een dik vermogen kunnen nalaten.
    Vroeger werden bejaarden door hun kinderen geholpen; is het dan niet verstandig dat de Overheid de vermogens van de ouderen alvast nu afroomt tgv. van die kinderen, zodat die het nu al beter hebben dan pas na het overlijden van hun ouders.
11. DurianCS 13 november 2023 17:38

    auteur info

    •    DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 21 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2424

      Gegeven: 9393

    •    Aantal posts: 9.800

    quote:

    objectief schreef op 13 november 2023 17:15:

    [...]
    
    In Den Haag hebben ze wel andere financiele belangen, dan ouderen te helpen zodat ze hun kinderen een dik vermogen kunnen nalaten.
    Vroeger werden bejaarden door hun kinderen geholpen; is het dan niet verstandig dat de Overheid de vermogens van de ouderen alvast nu afroomt tgv. van die kinderen, zodat die het nu al beter hebben dan pas na het overlijden van hun ouders.
    

    Dat kunnen de ouderen prima zelf regelen. Zo heb ik onlangs een flink bedrag aan mijn zoon gegeven zodat hij nu een mooi huis kan kopen.
12. objectief 13 november 2023 20:53

    auteur info

    •    objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 21 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 5095

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 26.767

    quote:

    DurianCS schreef op 13 november 2023 17:38:

    [...]
    Dat kunnen de ouderen prima zelf regelen. Zo heb ik onlangs een flink bedrag aan mijn zoon gegeven zodat hij nu een mooi huis kan kopen.
    

    Jij misschien wel, maar de meeste ouderen wachten tot ze sterven en dan zijn die kinderen intussen ook oud en vermogend, dus is het nutteloos.
13. DurianCS 13 november 2023 20:59

    auteur info

    •    DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 21 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2424

      Gegeven: 9393

    •    Aantal posts: 9.800

    quote:

    objectief schreef op 13 november 2023 20:53:

    [...]
    
    Jij misschien wel, maar de meeste ouderen wachten tot ze sterven en dan zijn die kinderen intussen ook oud en vermogend, dus is het nutteloos.
    

    Dat was ook mijn redenering en nu kan hij het goed gebruiken.
14. Senior 1936 14 november 2023 14:10

    auteur info

    •    Senior 1936

      Lid sinds: 16 nov 2014

      Laatste bezoek: 21 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 169

      Gegeven: 115

    •    Aantal posts: 1.428

    quote:

    DurianCS schreef op 13 november 2023 17:38:

    [...]
    Dat kunnen de ouderen prima zelf regelen. Zo heb ik onlangs een flink bedrag aan mijn zoon gegeven zodat hij nu een mooi huis kan kopen.
    

    in de kranten stond te lezen dat ouderen met een eigenwoning een overwaarde van gemiddeld 400.000 euro hadden: zie hieronder het artikel in de Telegraaf:
    Overwaarde huizen ouderen gemiddeld €400.000
    Dankzij de stijgende huizenprijzen is het doorsnee vermogen van Nederlandse huishoudens vorig jaar flink gestegen. Dat geldt met name voor ouderen, die zich kunnen verheugen op een stevige overwaarde. De gemiddelde overwaarde van 65-plussers kwam vorig jaar uit op €390.000, blijkt uit cijfers van Van Bruggen Adviesgroep. Voor 85-plussers ligt dat zelfs op bijna €430.000. De komende jaren zal het vermogen bij oudere generaties naar verwachting nog verder toenemen omdat het eigenwoningbezit bij die groep stijgt.
    Volgens Van Bruggen Adviesgroep zou de politiek er dan ook goed aan doen via de oudere generatie een oplossing te zoeken voor de vastgelopen woningmarkt. Zo kan de doorstroming beter op gang komen als er bij nieuw te bouwen huizen meer wordt afgestemd op de wensen van oudere generaties.
    Telegraaf 14/11-23
    
    Vergeten wordt dat die ouderen sinds de koop van hun woning, vele jaren geleden, er ieder jaar financieel op achteruit gingen ivm hogere OZB, hogere waterschapsbelasting, hogere onderhoudskosten, hogere verzekeringen, enz. terwijl hun inkomen als gepensioneerde sinds 2008 niet meer werd geïndexeerd: dat leverde een koopkrachtverlies van ca. 25% op. Volgens een rekenmodule komt dat voor een middeninkomen neer op ca. 45.000 euro. Men hoeft echt geen medelijden hebben met het gros van die ouderen, maar zie het wel in het perspectief van maatschappelijke en financiële ontwikkelingen.
    Je huis verkopen en een woning huren is niet zo slim ivm de fiscus die dan de overwaarde fors gaat belasten. En dat is ook niet in het belang van de erfgenamen.
    En het wordt vaak gezegd: van stenen kun je niet eten ...
15. objectief 14 november 2023 17:17

    auteur info

    •    objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 21 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 5095

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 26.767

    quote:

    Senior 1936 schreef op 14 november 2023 14:10:

    [...]
    Vergeten wordt dat die ouderen sinds de koop van hun woning, vele jaren geleden, er ieder jaar financieel op achteruit gingen ivm hogere OZB, hogere waterschapsbelasting, hogere onderhoudskosten, hogere verzekeringen, enz. terwijl hun inkomen als gepensioneerde sinds 2008 niet meer werd geïndexeerd: dat leverde een koopkrachtverlies van ca. 25% op. Volgens een rekenmodule komt dat voor een middeninkomen neer op ca. 45.000 euro. Men hoeft echt geen medelijden hebben met het gros van die ouderen, maar zie het wel in het perspectief van maatschappelijke en financiële ontwikkelingen.
    Je huis verkopen en een woning huren is niet zo slim ivm de fiscus die dan de overwaarde fors gaat belasten. En dat is ook niet in het belang van de erfgenamen.
    En het wordt vaak gezegd: van stenen kun je niet eten ...
    

    Je verhaal klopt niet:
    1) De waardstijging van de eigen woning overtreft de kosten/uitgaven in de meerderheid van de gevallen in ruime mate.
    Vele woningen zijn in 10 jaar meer dan 2 ton gestegen en de kosten wellicht enkele tienduizenden.
    2) Er zijn ook gepensioneerden die helemaal geen koopkrachtverlies hebben, omdat ze (bijna volledig of volledig) geindexeerd
    worden. Het is heel goed voor de maatschappij dat ouderen inboeten op hun bezittingen/vermogen tgv. de huidige jongeren
    3) Het niet verkopen van je huis omdat je de erfgenamen wilt tegemoet komen is een luxe probleem. (je bent niet op de wereld om
    erfgenamen te helpen, als het goed is heb je hen geleerd zelf de kost te verdienen.
    4) Van stenen kun je wel eten...dat is de grootste kul die bestaat.
16. Senior 1936 15 november 2023 10:12

    auteur info

    •    Senior 1936

      Lid sinds: 16 nov 2014

      Laatste bezoek: 21 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 169

      Gegeven: 115

    •    Aantal posts: 1.428

    quote:

    objectief schreef op 14 november 2023 17:17:

    [...]
    
    Je verhaal klopt niet:
    1) De waardstijging van de eigen woning overtreft de kosten/uitgaven in de meerderheid van de gevallen in ruime mate.
    Vele woningen zijn in 10 jaar meer dan 2 ton gestegen en de kosten wellicht enkele tienduizenden.
    2) Er zijn ook gepensioneerden die helemaal geen koopkrachtverlies hebben, omdat ze (bijna volledig of volledig) geindexeerd
    worden. Het is heel goed voor de maatschappij dat ouderen inboeten op hun bezittingen/vermogen tgv. de huidige jongeren
    3) Het niet verkopen van je huis omdat je de erfgenamen wilt tegemoet komen is een luxe probleem. (je bent niet op de wereld om
    erfgenamen te helpen, als het goed is heb je hen geleerd zelf de kost te verdienen.
    4) Van stenen kun je wel eten...dat is de grootste kul die bestaat.
    

    Objectief: onder weke (rode) tegel ben jij geboren?
    waardestijgingen woningen zijn papieren waardes, en de kosten die ik noemde zijn de werkelijke kosten die een huiseigenaar moet maken.
17. objectief 15 november 2023 10:44

    auteur info

    •    objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 21 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 5095

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 26.767

    quote:

    Senior 1936 schreef op 15 november 2023 10:12:

    [...]
    Objectief: onder weke (rode) tegel ben jij geboren?
    waardestijgingen woningen zijn papieren waardes, en de kosten die ik noemde zijn de werkelijke kosten die een huiseigenaar moet maken.
    

    Ik/wij wonen al jaren in een woning die van 2,5 ton naar boven de 2 mln. is gestegen.
    En daar zijn we buitengewoon blij mee, het voordeel tov. huurders is enorm/maximaal.
    Maar om ook nog te verwachten dat die overwaarde ten koste van andere belastingbetalers jaarlijks wordt uitgekeerd..
    er zijn grenzen aan hebzucht.