Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Acacia Pharma   /   Acacia Pharma 2021

Acacia Pharma« Terug naar discussie overzicht

Acacia Pharma 2021

Volgen
8.462 Posts
Pagina: «« 1 ... 329 330 331 332 333 ... 424 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. [verwijderd] 21 september 2021 09:37
    Cosmo was ook diegene die vrijwel onmiddellijk reageerde met een Regulatory Announcement na de laatste emissie. Vond ik maar verdacht. Denk dat zij een groot deel van die laatste emissie in die equity swap ontleend hebben. Zit het bij Degroof Petercam dan kunnen zij aangeven aan het FSMA dat er wel 10 verschillende investeerders achter zitten maar ondertussen de koers manipuleren. Dus mogelijk Nasdaq-notering eerder met ADS shares of een overname door Cosmo die zeker meer dan 20% van de aandelen bezit.
    Feit is dat er achter de schermen zeker wat aan het gebeuren is. Verkoop je aandelen absoluut niet
  3. Rode Duivel 21 september 2021 10:02
    quote:

    Ich bin ein beir schreef op 21 september 2021 09:37:

    Cosmo was ook diegene die vrijwel onmiddellijk reageerde met een Regulatory Announcement na de laatste emissie. Vond ik maar verdacht. Denk dat zij een groot deel van die laatste emissie in die equity swap ontleend hebben. Zit het bij Degroof Petercam dan kunnen zij aangeven aan het FSMA dat er wel 10 verschillende investeerders achter zitten maar ondertussen de koers manipuleren. Dus mogelijk Nasdaq-notering eerder met ADS shares of een overname door Cosmo die zeker meer dan 20% van de aandelen bezit.
    Feit is dat er achter de schermen zeker wat aan het gebeuren is. Verkoop je aandelen absoluut niet
    Cosmo heeft niet meegedaan met de laatste emissie, maar heeft wel moeten melden dat zij onder een bepaalde drempel zijn gegaan.
  5. Sirlander 21 september 2021 10:31
    quote:

    Astrix schreef op 21 september 2021 10:06:

    Ik geloof niet dat al die aandelen nog bij DGPC zitten, dan zouden zij de 27m hebben moeten ophoesten, want die is wel degelijk ergens vandaan moeten komen.
    Via zo een swap kan je ze betalen met de aandelen die je reeds hebt.
    Deze aandelen komen dan in de pot beheert door de bookmakers mits afspraken van duur en prijs (zie het als een soort optie).

    Komt erop neer dat de bookmakers met de aandelen ondertussen de koers in bedwang houden. Partij die er tegenover staat weet op voorhand dat ze deze aandelen kan terugkrijgen tegen een afgesproken prijs.

    Dus op het moment dat bepaalde periode verloopt zal je pas wijzigingen zien in de % aandelen van een bepaalde partij.

    In het geval van Acacia zijn er bij de emissies afspraken geweest met bepaalde partijen dat ze bij een volgende aandelen uitgifte hun aandelen kunnen kopen tegen bepaalde prijs. Uiteraard dient de koers dan rond deze prijs te blijven.

    bijv. emissie 100 aandelen aan 2,7
    partij A zegt, ik koop deze aandelen met bestaande aandelen. Dus % blijft dezelfde.
    Deze bestaande aandelen worden verkocht door de bank om de koers in bedwang te houden want op een bepaald moment tegen een bepaalde prijs zal partij A terug recht hebben op de bestaande aandelen. Bij een volgende emissie of IPO krijgen ze dan het recht om dit uit te oefenen. Waarom zou je denken? Amerikaanse investeerders die reeds interesse hebben maar enkel via Nasdaq willen investeren hebben afspraken om in te stappen bij een IPO tegen een bepaalde koers. Er is dus een constructie nodig om die koers in bedwang te houden maar op een veilige gecontroleerde manier. Bestaande aandeelhouders, partij A, hebben er alle belang bij dat de IPO een succes is en helpen op deze manier.

  6. Rode Duivel 21 september 2021 10:32
    quote:

    Astrix schreef op 21 september 2021 10:06:

    Ik geloof niet dat al die aandelen nog bij DGPC zitten, dan zouden zij de 27m hebben moeten ophoesten, want die is wel degelijk ergens vandaan moeten komen.
    Dat geloof ik ook niet. Je moet maar 3 investeerders vinden om die 10 miljoen nieuwe aandelen netjes te verdelen en geen enkele daarvan heeft meldingsplicht omdat zij onder die initiële drempel blijven.
    Er wordt mijn inziens een beetje teveel gespeculeerd (wishful thinking) over een overname en te weinig nuchter nagedacht over hoe Acacia het komende jaar nog werkingsmiddelen nodig zal hebben om haar activiteiten te financieren.
  7. [verwijderd] 21 september 2021 10:35
    quote:

    Sirlander schreef op 21 september 2021 10:31:

    [...]
    Via zo een swap kan je ze betalen met de aandelen die je reeds hebt.
    Deze aandelen komen dan in de pot beheert door de bookmakers mits afspraken van duur en prijs (zie het als een soort optie).

    Komt erop neer dat de bookmakers met de aandelen ondertussen de koers in bedwang houden. Partij die er tegenover staat weet op voorhand dat ze deze aandelen kan terugkrijgen tegen een afgesproken prijs.

    Dus op het moment dat bepaalde periode verloopt zal je pas wijzigingen zien in de % aandelen van een bepaalde partij.

    In het geval van Acacia zijn er bij de emissies afspraken geweest met bepaalde partijen dat ze bij een volgende aandelen uitgifte hun aandelen kunnen kopen tegen bepaalde prijs. Uiteraard dient de koers dan rond deze prijs te blijven.

    bijv. emissie 100 aandelen aan 2,7
    partij A zegt, ik koop deze aandelen met bestaande aandelen. Dus % blijft dezelfde.
    Deze bestaande aandelen worden verkocht door de bank om de koers in bedwang te houden want op een bepaald moment tegen een bepaalde prijs zal partij A terug recht hebben op de bestaande aandelen. Bij een volgende emissie of IPO krijgen ze dan het recht om dit uit te oefenen. Waarom zou je denken? Amerikaanse investeerders die reeds interesse hebben maar enkel via Nasdaq willen investeren hebben afspraken om in te stappen bij een IPO tegen een bepaalde koers. Er is dus een constructie nodig om die koers in bedwang te houden maar op een veilige gecontroleerde manier. Bestaande aandeelhouders, partij A, hebben er alle belang bij dat de IPO een succes is en helpen op deze manier.

    Waar in dit verhaal krijgt acacia euro's voor de uitgegeven aandelen?

    Hoe ik die initiële constructie begrijp is om gewoon op een snelle manier de nieuwe AHs van verhandelbare aandelen te voorzien, Cosmo ging toch akkoord met een lock-up periode dus voor hen maakte het niet uit dat ze tijdelijk illiquide (non-listed) shares kregen.
  8. Sirlander 21 september 2021 10:49
    Acacia krijgt het geld van de bookmakers (banken).
    Want de banken krijgen dit geld terug op het moment van IPO.
    Want partij A zal ze dan effectief moeten betalen aan de banken.

    Heel de constructie heeft als doel een interessante IPO te creëren. En ik ben zeker dat ze al perfect weten wie zal instappen tegen welke prijs.

  10. [verwijderd] 21 september 2021 11:10
    quote:

    Sirlander schreef op 21 september 2021 10:49:

    Acacia krijgt het geld van de bookmakers (banken).
    Want de banken krijgen dit geld terug op het moment van IPO.
    Want partij A zal ze dan effectief moeten betalen aan de banken.

    Heel de constructie heeft als doel een interessante IPO te creëren. En ik ben zeker dat ze al perfect weten wie zal instappen tegen welke prijs.


    Als de banken 2.7 moeten ophoesten voor de vorige KV en maar 2.27 krijgen bij de volgende KV zitten ze met een gat van .43 per aandeel?

    En als in jouw voorbeeld het uiteindelijke % van Cosmo niet verandert, wat winnen ze er dan bij? Of wil je zeggen dat Cosmo impliciet de volledige KV heeft onderschreven? In dat geval zou Cosmo, die onder IFRS rapporteren, een schuld op hun balans moeten laten zien en dit disclosen. Dit is m.i. niet het geval en ik geloof al helemaal niet dat ze hier een rad voor de ogen van hun auditor zouden draaien.

    Tenslotte lijkt het me ook raar dat Cosmo akkoord gaat een prijs van 2.7 op tafel te leggen als ze al weten dat er een nieuwe KV aan 2.27 zit aan te komen.
  11. quame quansah 21 september 2021 11:54
    UIt het Cosmo halfjaarrapport: 'these Condensed Consolidated
    Financial Statements do not include all of the information required for a complete set
    of IFRS financial statements'. Gezegd hebbende, indien Cosmo hier een verplichting is aangegaan zou deze opgenomen & geclassificeerd zijn.

    Op basis van de afgelopen maanden en de last minute change verwacht ik wel serieuze berichtgeving de 30e september inzake de halfjaarcijfers (al zullen deze niet spannend zijn) & formularies, maar met name het toekomstperspectief. Ik vind het geen wishful thinking, zijn talloze signalen dat er wat speelt intern en tevens de koers enigszins wordt gemanipuleerd. Weliswaar koffiedik kijken, maar ik vermoed dat een (geplande) NASDAQ notering wordt aangekondigd en de goedkeuring van de aandeelhouders in Q4 2021 zal vallen. Timing is goed, mits de formularies serieuze vormen aannemen en dit kan wel eens de initiële reden zijn geweest de halfjaarcijfers zo laat te publiceren (Verwachting dat Covid sneller zou afnemen in US en daardoor de ziekenhuizen sneller open gesteld werden)

  12. Sirlander 21 september 2021 12:14
    quote:

    Astrix schreef op 21 september 2021 11:10:

    [...]

    Als de banken 2.7 moeten ophoesten voor de vorige KV en maar 2.27 krijgen bij de volgende KV zitten ze met een gat van .43 per aandeel?

    En als in jouw voorbeeld het uiteindelijke % van Cosmo niet verandert, wat winnen ze er dan bij? Of wil je zeggen dat Cosmo impliciet de volledige KV heeft onderschreven? In dat geval zou Cosmo, die onder IFRS rapporteren, een schuld op hun balans moeten laten zien en dit disclosen. Dit is m.i. niet het geval en ik geloof al helemaal niet dat ze hier een rad voor de ogen van hun auditor zouden draaien.

    Tenslotte lijkt het me ook raar dat Cosmo akkoord gaat een prijs van 2.7 op tafel te leggen als ze al weten dat er een nieuwe KV aan 2.27 zit aan te komen.
    Cosmo heeft er alle belang bij dat het goed gaat met Acacia.
    Probeert op deze manier geld op te halen zonder dat het iets moet kosten.
    Ze weten beter dan wie dan ook wat Acacia waard is.
    Banken moeten niets ophoesten ze krijgen tijdelijk aandelen in de plaats waarvoor ze betalen aan Acacia. Gezien de constructie wordt dit niet aanzien als aandeelhouder.
    Dus zal je geen melding hiervan zien. Dit is de clausule ivm de swap...
    Ik zeg niet dat enkel Cosmo hierachter zit. Er kunnen nog andere partijen dergelijke constructies opzetten.

    Mijn punt is gewoon dat ik bijna zeker ben dat er afspraken zijn gemaakt met betrekking tot de IPO.
    Het voorbeeld van constructie die ik geef kan een uitleg zijn waarom we niets weten waar de aandelen van de laatste emissie naar toe zijn en waarom de koers zo wordt gecontroleerd.
  13. Sirlander 21 september 2021 12:26
    Trouwens de prijs voor de aandelen die werden "uitgeleend/uitgewisseld" aan de banken kan los staan van de IPO prijs.
    Dan wordt het zeker interessant voor partijen die dergelijke constructie deden.

    Jullie kunnen jullie aandelen terugkrijgen aan de prijs bepaald van de emissie. Is tussen de bank en partijen, niet met Acacia.
    IPO gaat door aan 3.

    Uiteindelijk kan de koers nog voor 30/09 richting 3 gaan.
    Was de koers niet gecontroleerd stonden we misschien al 4.

  14. [verwijderd] 21 september 2021 12:27
    We zullen het zien, dat er wat met de koers gespeeld wordt door bepaalde partijen voor eigenbelang geloof ik gerust, met welke small cap gebeurt dat niet.

    Een constructie zoals eerder beschreven geloof ik echter niet in, een KV dient om geld op te halen, ACPH heeft 10m aandelen uitgegeven en hiervoor 27m ontvangen. Bij een volgende KV worden door ACPH weer nieuwe aandelen uitgegeven en krijgt ACPH weer geld binnen.

    Bij de 27m KV hebben partijen dit geld moeten ophoesten en die partijen willen hier geld op verdienen. Dan in een constructie stappen waarbij die iemand weet dat er nieuwe AHs gaan instappen aan een prijs die 15% lager is. Anders zouden ze zelf wel gezegd hebben, laat deze KV maar aan mij voorbij gaan en ik stap wel in als we IPO'en op de NASDAQ aan een lagere prijs.

  15. Sirlander 21 september 2021 12:29
    quote:

    Astrix schreef op 21 september 2021 12:27:

    We zullen het zien, dat er wat met de koers gespeeld wordt door bepaalde partijen voor eigenbelang geloof ik gerust, met welke small cap gebeurt dat niet.

    Een constructie zoals eerder beschreven geloof ik echter niet in, een KV dient om geld op te halen, ACPH heeft 10m aandelen uitgegeven en hiervoor 27m ontvangen. Bij een volgende KV worden door ACPH weer nieuwe aandelen uitgegeven en krijgt ACPH weer geld binnen.

    Bij de 27m KV hebben partijen dit geld moeten ophoesten en die partijen willen hier geld op verdienen. Dan in een constructie stappen waarbij die iemand weet dat er nieuwe AHs gaan instappen aan een prijs die 15% lager is. Anders zouden ze zelf wel gezegd hebben, laat deze KV maar aan mij voorbij gaan en ik stap wel in als we IPO'en op de NASDAQ aan een lagere prijs.

    haha zie boven je bericht...
    al een reactie op je post erna.
    Das kunnen hé
  16. [verwijderd] 21 september 2021 12:29
    quote:

    Sirlander schreef op 21 september 2021 12:26:

    Trouwens de prijs voor de aandelen die werden "uitgeleend/uitgewisseld" aan de banken kan los staan van de IPO prijs.
    Dan wordt het zeker interessant voor partijen die dergelijke constructie deden.

    Jullie kunnen jullie aandelen terugkrijgen aan de prijs bepaald van de emissie. Is tussen de bank en partijen, niet met Acacia.
    IPO gaat door aan 3.

    Uiteindelijk kan de koers nog voor 30/09 richting 3 gaan.
    Was de koers niet gecontroleerd stonden we misschien al 4.


    Kan je eens proberen om het mathematisch uit te schrijven, ik kan eerlijk gezegd niet meer volgen hoor, maar misschien ben ik gewoon te dom.
  17. Sirlander 21 september 2021 12:42
    Je koopt 10 aandelen bij een emissie aan 2€.
    Inruil geef je aandelen ter waarde van 20€ aan de bank.
    Dus een 0 operatie wat betreft aandelerschap.
    Maar die aandelen dat je aan de bank hebt geven is eigenlijk een soort optie. Je moet ze na bepaalde periode aan bepaalde prijs effectief kopen.
    Als je zeker bent dat er IPO komt boven deze prijs dan verdien je geld.
    De bank zal aan acacia het geld moeten voorschieten maar heeft wel aandelen als “borg”. Zal wel ergens een fee tegenover staan uiteraard.

    Dus partij met zijn 10 aandelen verdient geld.
    De eis van nieuwe investeerders van de IPO dat het aan 3€ is kan tewerkgesteld worden door de bank.

    Daarna gaat alles los en verdient iedereen groot geld.
  20. G.dezwaluw 21 september 2021 12:52
    quote:

    Sirlander schreef op 21 september 2021 12:42:

    Je koopt 10 aandelen bij een emissie aan 2€.
    Inruil geef je aandelen ter waarde van 20€ aan de bank.
    Dus een 0 operatie wat betreft aandelerschap.
    Maar die aandelen dat je aan de bank hebt geven is eigenlijk een soort optie. Je moet ze na bepaalde periode aan bepaalde prijs effectief kopen.
    Als je zeker bent dat er IPO komt boven deze prijs dan verdien je geld.
    De bank zal aan acacia het geld moeten voorschieten maar heeft wel aandelen als “borg”. Zal wel ergens een fee tegenover staan uiteraard.

    Dus partij met zijn 10 aandelen verdient geld.
    De eis van nieuwe investeerders van de IPO dat het aan 3€ is kan tewerkgesteld worden door de bank.

    Daarna gaat alles los en verdient iedereen groot geld.
    Vooral die laatste zin lees ik graag, derest ietsje moeilijker te begrijpen :-)
8.462 Posts
Pagina: «« 1 ... 329 330 331 332 333 ... 424 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
RENEWI 9,540 +2,84 +42,39%
EBUSCO HOLDING 1,081 +0,17 +18,80%
ASCX 1.214,66 +40,03 +3,41%
Fugro 17,210 +0,46 +2,75%
Basic-Fit 21,600 +0,54 +2,56%
ASML 642,900 +15,20 +2,42%
Air France-KLM 7,418 +0,16 +2,20%
BESI 110,700 +2,25 +2,07%
ArcelorMittal 23,620 +0,47 +2,03%
JUST EAT TAKEAWAY 14,780 +0,29 +2,00%
ALLFUNDS GROUP 5,475 +0,11 +1,96%
Brunel 8,820 +0,16 +1,85%
Kendrion 10,800 +0,18 +1,69%
IMCD 141,950 +2,00 +1,43%
ASMI 500,200 +5,30 +1,07%
PostNL 1,053 +0,01 +1,06%
CM.COM 5,900 +0,06 +1,03%
OCI 11,355 +0,12 +1,02%
AALBERTS NV 34,380 +0,34 +1,00%
Sif Holding 12,260 +0,12 +0,99%
Aperam 27,240 +0,26 +0,96%
FASTNED 21,600 +0,20 +0,93%
B&S Group SA 4,350 +0,04 +0,93%
ING 14,596 +0,13 +0,90%
SIGNIFY NV 21,000 +0,18 +0,86%
ABN AMRO BANK N.V. 14,650 +0,11 +0,76%
HEIJMANS KON 28,200 +0,20 +0,71%
Avantium 2,120 +0,02 +0,71%
Eurocommercial Properties 23,650 +0,15 +0,64%
ASR Nederland 44,610 +0,28 +0,63%
Vastned 24,550 +0,15 +0,61%
Van Lanschot Kempen NV 42,450 +0,25 +0,59%
Arcadis 62,250 +0,35 +0,57%
BAM 3,938 +0,02 +0,56%
AMG Critical Materials N.V. 14,370 +0,08 +0,56%
RANDSTAD NV 41,620 +0,23 +0,56%
Corbion 21,920 +0,12 +0,55%
Philips Koninklijke 25,850 +0,10 +0,39%
THEON INTERNAT 10,460 +0,04 +0,38%
Nedap N.V. 53,000 +0,20 +0,38%
Flow Traders 21,220 +0,06 +0,28%
Pharming 0,727 +0,00 +0,28%
KPN 3,678 +0,01 +0,25%
AEX 876,58 +2,10 +0,24%
TomTom 5,220 +0,01 +0,19%
UNILEVER PLC 56,820 +0,08 +0,14%
CTP 15,180 +0,02 +0,13%
JDE PEET'S 18,970 +0,02 +0,11%
AMX 863,40 +0,86 +0,10%
Alfen N.V. 11,685 +0,01 +0,04%
Heineken 70,140 +0,02 +0,03%
Accsys 0,577 0,00 0,00%
ACOMO 17,480 0,00 0,00%
Sligro 10,780 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
INPOST 16,520 -1,04 -5,92%
NX FILTRATION 3,955 -0,15 -3,54%
AZERION 1,182 -0,03 -2,31%
Galapagos 26,140 -0,32 -1,21%
ADYEN NV 1.372,400 -13,00 -0,94%
DSM FIRMENICH AG 103,750 -0,80 -0,77%
TKH 30,700 -0,18 -0,58%
Ahold Delhaize 32,680 -0,17 -0,52%
ForFarmers 3,205 -0,02 -0,47%
Wolters Kluwer 157,050 -0,65 -0,41%
RELX 44,440 -0,18 -0,40%
PROSUS 37,905 -0,14 -0,38%
Akzo Nobel 55,160 -0,18 -0,33%
Aegon 5,900 -0,02 -0,27%
EXOR NV 93,300 -0,25 -0,27%
UMG 22,580 -0,06 -0,27%
WDP 20,640 -0,04 -0,19%
SBM Offshore 17,090 -0,03 -0,18%
SHELL PLC 30,670 -0,04 -0,15%
Wereldhave 13,980 -0,02 -0,14%
NN Group 43,620 -0,05 -0,11%
Fagron 18,600 -0,02 -0,11%
NSI 19,680 -0,02 -0,10%
Vopak 44,060 -0,02 -0,05%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 876,58 +2,10 +0,24%
AEX GR 3.438,24 +8,24 +0,24%
Germany40^ 19.438,00 +12,27 +0,06%
FTSE 100 8.281,22 +6,47 +0,08%
EURO50 4.762,88 0,00 0,00%
US30^ 44.848,00 0,00 0,00%
Nasd100^ 20.840,70 0,00 0,00%
US500^ 6.018,81 0,00 0,00%
Japan225^ 38.307,20 0,00 0,00%
VD-NEW 15,13 -0,71 -4,50%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer