Aandeel AMG Critical Materials N.V. AEX:AMG.NL, NL0000888691

quote:

Just lucky schreef op 10 maart 2021 11:37:

Zelfde spel als gisteren. Bij opening met redelijk volume 1 euro hoger, daarna volume weg en met lage omzetten winst helemaal weggepoetst, en nu zelfs een beetje rood....

quote:

moneypocket schreef op 10 maart 2021 11:39:

[...]

Het algo spel werkt weer op volle toeren; idd...valt de omzet weg dan zien we dat de koers direct naar beneden wordt gedirigeerd en vanmiddag weer omhoog.

quote:

geldmaker schreef op 10 maart 2021 12:13:

Heb nu met 4 polpartijen kontakt op genomen dat van een pak melk tot een huis btw moet worden betaald maar niet voor aandelen. Ook Belgie en Spanje heffen tax op aan en verkoop maar hier nada.
Als nu ook andere forum leden hetzelfde doen ff een mailtje of een belletje is zo
gepiept. Men vond het inderdaad heel vreemd dus, ik zou zeggen help mee rust te krijgen in het AMG verhaal.

quote:

geldmaker schreef op 10 maart 2021 12:13:

Heb nu met 4 polpartijen kontakt op genomen dat van een pak melk tot een huis btw moet worden betaald maar niet voor aandelen. Ook Belgie en Spanje heffen tax op aan en verkoop maar hier nada.
Als nu ook andere forum leden hetzelfde doen ff een mailtje of een belletje is zo
gepiept. Men vond het inderdaad heel vreemd dus, ik zou zeggen help mee rust te krijgen in het AMG verhaal.

quote:

lanciared schreef op 10 maart 2021 18:20:

Hier bij ons heffen ze al jaren een tax van 0,35 % bij elke aankoop en verkoop van effecten.
En ik dacht dat bijna in alle landen van de Europese gemeenschap ze deze tax ( geen BTW ! ) kennen.
Hoe zo , het hele systeem omgooien ( raasgier ) ? Begrijp ik niet.
Bij ons was de tax oorspronkelijk ietsje lager, nadien verhoogt tot 0,35 % voor elke transactie.
Alles bleef gewoonweg rustig zijn gang gaan hoor. Op geen enkel moment was er een storing, toen het ingevoerd werd.

Het fenomeen shorters kennen ze hoegenaamd eigenlijk niet in Belgie. ( short percentage beperkt tot hooguit enkele % )
Hier beschouwen ze het zelfs als groot nieuws, om te plaatsen in een aparte hoofding in de krant, als er een shorter verschijnt bij het eén of ander aandeel.

Mij gaat het eigenlijk zelf nog niet over het shorten an sich. Eerder natuurlijk die dagdagelijkse handel, dagdagelijks ingezet met maar 1 bedoeling : nl de aandelenkoers te sturen, in de richting uiteraard die zij voor ogen hebben.
Noem het manipulatie.
Een transactie tax gaat dit fenomeen beslist wel wat afremmen. Zeg maar zo goed als stoppen,
( Trouwens, wanneer ze zo echt de koers willen bespelen ; Doe maar, maar bij elke transactie een tax van 0,2 of 0,3 %)

Dit fenomeen doet zich bij vele aandelen voor, natuurlijk niet beperkt tot AMG.
Ieder ook gezien dat bij Wereldhave , de shorters uitgeteld zijn en in de touwen hangen ?
Ze moeten nog miljoenen aandelen terug inkopen, en zijn niet meer te krijgen.
Dumpen kunnen ze niet meer. ( die aandelen zijn ze dan nog bij kwijt )
Kijk eens naar het koersverloop van Wereldhave. Zo ziet een grafiek eruit, wanneer dumpen / afstorten / shorten niet meer kan en niet meer gebeurt.
En neem van mij maar aan : Nu niet speciaal de meest florissante sector voor het moment : de sector van het winkelvastgoed, met winkelcentra. Alles is sinds eind november dicht, zowel jn Frankrijk als bij jullie, dacht ik.
En bij opening later in het jaar zullen nieuwe huurinkomsten heel wat lager uitvallen. En dit voor jaren.

quote:

lanciared schreef op 10 maart 2021 18:28:

Maar gelijk aandeeltje aanhaalde, hierboven, en andere , ik kan me wel voorstellen dat onder beleggers het % dat voor is, geen 100 % zal bedragen.
Is normaal, een aantal zal het niet zien zitten, maar zelfs onder beleggers kun je met gemak een meerderheid ervoor vinden.
Wat maakt nu een beurstax uit van 0,2 of 0,3% uit ? - Als die grondig storende manipulatieve handel er door geremd wordt.
Heeft toch geen economische waarde. En als zij het toch om de één of andere reden nuttig voor hen vinden, dan een tax erop. Lijkt me normaal, is in andere landen ook zo.'

quote:

Raasgier schreef op 10 maart 2021 18:52:

[...]

Nou ja, we hebben het hier over het Nederlandse systeem, waar die heffing dus niet bestaat. Hem toevoegen is dan een betrekkelijk ingrijpende maatregel. Het zal bij intrede zeer verstorend werken omdat dergelijke fundamentele ingrepen nu eenmaal verstorend werken. Dat het elders bestaat, is overigens geenszins een argument dat het "normaal" is. Kijk, van mij mag je overal belasting op heffen, en de beursbelegger is toch in de regel niet degene die wat dat betreft het meeste medelijden nodig heeft. Maar ik krijg bij dit argument altijd de indruk dat het alleen om de shorters en algoritmes gaat die de boel zouden verstoren, maar shorters zijn gewoon onderdeel van een gezond en volledig marktsysteem. Als je geen short hebt, heb je ook geen long, want ze kunnen niet zonder elkaar bestaan. En dat het in in België "hooguit enkele procenten" bestaat, is een ontkrachting van je eigen argument: het bestaat dus wél, en ook in Nederland geldt dat normaliter bedrijven ook hooguit voor een paar procent worden geshort. Het kan uit de hand lopen als het bedrijf ongezond is. Bij AMG hebben we gezien dat dat zelfs uit de hand kan lopen als het bedrijf gezond is, mits de waarde meer onduidelijk genoeg is en voldoende ver weg in de toekomst ligt, zodat die waarde op de beurs kan worden gedownplayed. Jammer voor wie long zit, mooi voor wie wil instappen.

quote:

aandeeltje! schreef op 10 maart 2021 19:46:

[...]

Die 0,3% maakt voor de shorters ook niet uit. Als is het een paar procent. Dan gaan ze er nog grover in. Hiermee los je het niet op. En dan jij niet kopenmof verkopen omdat je 0,3% moet betalen elke keer. En dd dag daarna is het weer lager...
Dus anders aanpakken.
Wil je ook de koers naar boven dirigeren verbieden?

quote:

lanciared schreef op 10 maart 2021 20:01:

@ Raasgier, Hierboven, wat je schrijft : " Shorters zijn gewoon een onderdeel van een gezond en volledig marktsysteem " - Daar heb je gelijk in. Kan ik wel mee instemmen. Alleen, maar .......

- Bij ons is in de krant onder de financiële artikels te lezen, door de journalisten : " Gelijk beleggers speculeren op een koersstijging, speculeren shorters op een koersdaling.
Zo staat het er, zo wordt over hen dus geschreven. Zijn de journalisten nu zo dom, om gewoon niet in te zien hoe het in werkelijkheid eraan toegaat ?
Als ik 100 aandelen AMG koop ( maar kan natuurlijk ook een ander fonds zijn ) , ( en dat is al heel wat voor me ) , dien ik vervolgens rustig te wachten, tot de tijd daar is, dat de aandelen gestegen zijn. Kan zelf niet veel anders doen dan wachten.
Kijk, en daar ligt nu het verschil, shorters speculeren niet op een koersdaling. Ze veroorzaken vooreerst de koersdaling zelf, en vervolgens ( gelijk in het geval bij USG vb. Jaren terug - velen konden het ook tesamen met mij vaststellen ) kunnen ze de koers jarenlang bespelen , elke mogelijke stijging afremmen, alles wat ze ook maar uit de kast kunnen halen , om de koers vast te zetten. ( met een hele batterij van programaatjes nl. ) . Naar beneden mocht wel natuurlijk.
Hun belang is naar omlaag met de koers, dagdagelijks zullen ze dan ook in de weer zijn om dit te bewerkstelligen. Wachten doen ze niet. Hun geinstaleerde software is werkzaam.
Noem het aktief handelen, noem het manipulatie ( aktief ingrijpen om de koers te sturen, naar de door hun gewenste richting).

Als jij van oordeel bent, dat dit niet gewenst is, en niet de bedoeling zou mogen zijn, dat dit gebeurt , dan delen we inderdaad dezelfde mening.

Of anders misschien verwoordt : laat ze verder hun gang gaan, maar voer een transactietax in. Ik zou niet weten waarom zij dit niet zouden kunnen betalen. En .... hun transacties zullen dalen.