Aandeel Galapagos AEX:GLPG.NL, BE0003818359

quote:

NLvalue schreef op 9 september 2020 11:22:

[...]

Dit gesprek hebben we al gehad - Jij werk niet BIJ GPG maar VOOR glpg. Ergo - de conclusie dat je bij het PR buro als social media community manager werkt - die is volledig gerechtvaardigd.

Inleiding:
Je eerste alinea is een standaard script - dat je met enige variatie , al meerdere keren hebt toegepast.
Gestrekte been erin - verontwaardigd toontje. Keurig afgestemd - want je gaat net niet over het randje. Je hebt verteld dat je man bent - maar je schrijft als een Vlaamse vrouw die veel Nederlands directheid om zich heen heeft.

Dan de body:
je maakt 4 punten - die alle 4 niet ingaan op het punt die ik maak ( als Onno geen substantieel hogere waarde van de pijplijn kan laten zien - wordt aantrekken van vers kapitaal een uitdaging)

Punt 2 is zelfs van bedenkelijk, barbet onwaardig niveau. 85 euro is cash per 30/6 , beurskoers die 100, nee 105, nee 103 doet - beetje zeuren over 20 vs 25 is een afleidingsmaneuvre van het punt

Punt 1: het idee is dat medicijnen de markt op gaan, zodat er omzet gemaakt wordt. Daar gaat eerst geinvesteerd moeten worden in Marketing & sales. Dus gaat de cashburn eerst verder omhoog. Dus terug naar mijn punt - hoe zien we die cash burn verlopen als Japan/Europa de markt op gaan - en er ondertussen doorontwikkeld moet worden op de rest?

Punt 3 - voegt niks toe . de vraag was hoe sterk de pijplijn moet zijn om over 2 jaar een miljard nieuw kapitaal aan te trekken

Punt4 - prima. Ik zie dat als iets wat op 2 snelheden gaat bewegen - waarbij je de market readiness op een andere manier moet disconteren

Dan de slot alinea:
Wederom hetzelfde standaard script dat we al veel vaker gezien hebben. " ik hoop dat ik je voldoende afgezeken hebt, zodat je afdruipt. Maar als je door wil discussieren dan doe ik dat - want dat moet ik van mn baas"

Nou wil ik best door discussieren over de verwachtingen van toekomstige cashburn- de vraag is alleen of jij buiten het script mag gaan dat afgesproken is met je baas..

PS: beetje oppassen met dit soort teksten "als je even goed kan beleggen als tellen".

Je vorige verhaal over Walid volgde dezelfde dictie: Inleiding: "verontwaardiging", Body "lijst met feitjes" Slot " you suck - maar ik wil best met je praten".

Dat was voor mij een excellent signaal om short te gaan - dus ik kan ieder geval beter beleggen dan tellen..
Nu ben ik op zoek naar een excellent signaal om weer long te gaan - en die heb ik nog niet van je gehoord.

quote:

mvandek schreef op 9 september 2020 10:06:

[...]
Niet negatief bedoelt maar ik volg dit echt niet.

Dit was gewoon een peptalk, iets gehoord wat er echt toe deed? Kan ook niet want het was tijdens beursuren dus vooraf was al duidelijk dat dit enkel PR zou zijn.
Vertrouwen is mooi maar heb je geen ratio nodig voor een financiële investering? I.i.g. niet klagen als koersherstel uitblijft dan.

Verder is kopen en verkopen een kwestie van een limietorder toch? Hoeveel tijd kost dat?

quote:

ElCajon schreef op 9 september 2020 12:29:

[...]

Beste NLvalue,

Ik denk dat je puur juist hebt gegokt met de daling van Galapagos. In dit geval had het kwartje net zo goed de andere kant op kunnen vallen en als de FDA niet tijdens het spel de regels had veranderd, gewoon een goedkeuring had afgegeven dan hadden we op minimaal 200 gestaan. Wat moet je in jouw ogen nog meer doen als biotech om een medicijn goedgekeurd te krijgen?

quote:

Lore schreef op 9 september 2020 12:58:

Dit is een sacret die je kunt gebruiken om je ex-man of vriend terug te krijgen, dr.Sacre is de oplossing voor hoe je je geliefde terug kunt krijgen, dr.Sacre is een geweldige spreukmaker en een heel eerlijk persoon, hij bracht mijn ex-minnaar terug voor mij binnen 24 uur en nu houden we zo veel van elkaar Dr. Sacre is een geweldige spreukmaker waarmee je kunt praten voor hulp, als je je geliefde terug wilt en om van je te houden en je te koesteren, neem dan contact op met Dr Sacre op WhatsApp +2349076034359 of stuur een e-mail naar sacretempleofpower @ gmail.com om uw relatieprobleem op te lossen

Miss Lore

quote:

NLvalue schreef op 9 september 2020 12:57:

[...]

Helemaal mee eens - niks op af te dingen op het medicijnen proces - de reden voor mijn short positie was het enorme gemak waarin het gedrag van Walid werd weggewuifd.

Vlak nadat de Moderna medical officer - aantoonbaar - acties had ondernomen om zijn eigen gewin te maximaliseren - vlak voordat de onderzoek resultaten gepubliceerd werden.. en vergelijkbare acties van andere medical officers bij andere bedrijven.

Kortom - ik loop niet te gokken - dat soort acties van mensen in sleutel posities weeg ik sterk mee in mijn beleggingsbeslissingen. (net zoals een CFO die geen aanstalten maakt om in de kosten te hakken als er crisis is , of Marketing Officers die mooie vergezichten kunnen schetsen, maar niet uitleggen waarom ze vandaag markt aandeel verliezen aan concurrenten).

,

quote:

Barbet01 schreef op 9 september 2020 11:48:

[...]

Zonder in detail te treden: ik ben actief op de hoofdzetel van een financiële instelling. Neen, geen toegang tot geprivilegieerde informatie binnen mijn job over geen enkel bedrijf. Ik spreek louter over mijn eigen visie.
Maar, dus geen PR job... ook niet voor GLPG.

Deze reactie vind ik trouwens al veel constructiever omdat ik nu tenminste begrijp waar je mening vandaan komt... en dan reageer ik ook anders.
Maar geef toe dat je zelf ook met gestrekt been vooruit ging... dat vond ik ook niet netjes.
De opmerking ivm dat tellen was inderdaad niet nodig en neem ik graag terug. Excuses.
Bovendien niet op zijn plaats gelet op de huidige prestatie van het aandeel (niet bedrijf) Galapagos.

Ik let echt niet op een vaste structuur en wil al helemaal niet “you suck” doen blijken uit mijn posting, dus dat interpreteer je dan zelf echt verkeerd. En als dat toch zo over komt, sorry want dat is echt niet de bedoeling. Zou ook niet weten waarom iemand van PR Galapagos mee zou discussie voeren, laat staan dat iemand zich daarop zou baseren om al dan niet te investeren.

Aantrekken vers kapitaal uitdaging (je punt dus - interpreteerde ik fout uit je post want ik had dat niet door):

Helemaal eens; ALS er kapitaal aangetrokken moet worden dan moet die pipeline zich bewijzen dus daar volg ik je helemaal.

Alsook dat de marketing en sales veel geld zal kosten en niet noodzakelijk meteen gevolgd zal worden door inkomsten wat logisch is.

Maar, mijn mening is wel dat er voldoende aanwezig is om te rechtvaardigen dat die pipeline voor investeerders voldoende gemoedsrust geeft, getuige ook hun reactie gisteren dat ze van grote investeerders geen signaal van wantrouwen hebben ontvangen.

- Toledo hemelen ze altijd op. Ik zie het graag gebeuren alvorens ik daar ook waarde aan hecht maar ben er wel benieuwd naar. Als dit echt die unieke manier is van ziekte bestrijding dan denk ik dat er zeer veel interesse zal zijn.
- Andere onderzoeken: 1972 en 1205 en 1690 in SSc komen snel tot ons. Als die alle drie op een fiasco zouden uitdraaien dan wijzigt mijn visie tov Galapagos ook. Als bv 1972 goed uit draait (weten we binnen grofweg 1-2 maand) dan heb je op slag een potentieel grotere blockbuster wegens first in class en miljardenmarkt.

Ik beweer dus zeker niet dat dit aandeel gaat exploderen, maar wel dat ik zelf vind dat we nu te laag gewaardeerd zijn en dat er snel katalysatoren zijn die het aandeel kunnen doen stijgen. ALS die readouts negatief zouden zijn allemaal dan zijn we niet te laag gewaardeerd.

Hopelijk heb jij van mij nu ook een ander beeld want dit vind ik al een veel aangenamer manier van discussie voeren waarvoor dank.

En ivm de toekomstige cashburn:
Ik kan er verder weinig over kwijt want dat hangt van zoveel katalysatoren af.
-Inlicentienames drukken cashburn.
-Sales en marketing kosten veel geld.
-Personeel uitbreidingen kosten veel geld.
-Uitkomsten lopende onderzoeken: gaat veel bepalen of ze de cashburn zo stevig behouden of zullen drukken. Alsook eind volgend jaar de approval in US zal (denk ik) veelbepalend zijn.
Maar biotech blijft populair en dus denk ik wel dat het kapitaal aantrekken bij investeerders vlot blijft lopen. En zoals gezegd denk ik niet dat het nodig zal blijken om geld op te halen.

quote:

NLvalue schreef op 9 september 2020 14:24:

[...]
a) ga ik puts 100-105 Dec schrijven, en daar 10-15e premie op krijgen. Zonodig 2/3 kwartalen herhalen
b) ga ik nog een maandje wachten met long te gaan

quote:

ElCajon schreef op 9 september 2020 14:01:

[...]

Maar geloof jij dan niets van het verhaal van Bart mbt Warrants? En een aantal posters die het m.i. op de juiste wijze hebben weten te weerleggen?! Daarnaast kon Walid niet weten, dat de FDA twijfels had gekregen omdat er tijdens het aanvraagproces geen contact momenten waren (tenminste zo heb ik dat begrepen). Bij de resubmission is die mogelijkheid er wel middels een AdCom.

Maar zeker goed om je kritische visie hier te ventileren en ook de tegens te belichten. Ik geef toe, daar ben ik wel eens blind voor en deze ervaring neem ik de rest van mijn beleggersleven mee. Zeer dure les, maar als ik ervan heb geleerd en daardoor betere beslissingen neem in de toekomst, so be it.

quote:

aossa schreef op 9 september 2020 14:50:

[...]
Welke prijs te verdienen indien we juist raden?

quote:

NLvalue schreef op 9 september 2020 14:24:

[...]

Helder verhaal - dank. ik zal me ook wat beter gedragen.

quote:

C200 schreef op 9 september 2020 11:20:

De koers die Gilead vorig jaar betaalde was €140. En Gilead is volgens Onno nog steeds heel blij met Galapagos en Filgotinib. Dit gaf mij voldoende vertrouwen om vandaag weer bij te kopen.

Wanneer Gilead nu ook nog even Warrant B uitoefent om zijn belang uit te breiden naar 29,9% zou dit mij nog meer vertrouwen geven. Stel gemiddelde prijs over de laatste 30 dagen is 110. Gilead betaald dan 110 + 20% = 132.
Dan zijn ze dus nog steeds spekkoper vergeleken met de 140 van vorig jaar.

quote:

Goudlokje schreef op 9 september 2020 15:21:

[...]

Gilead moet voor de uitoefening van Warrant B minimaal €140,59 per aandeel betalen, zie mijn post van 7 augustus:
Gilead bezit 25,84% van de aandelen Galapagos, met een optie het belang uit te breiden naar 29,9% via warrant B.

De Uitoefenprijs van de Initiële Warrant B zal, per aandeel waarop zal worden ingeschreven bij een uitoefening van de Initiële Warrant B, met betrekking tot dergelijke aandelen, gelijk zijn aan het hoogste van:
(i)120% vermenigvuldigd met het rekenkundig gemiddelde van de dagelijks volume-gewogen gemiddelde koers van de aandelen van de Vennootschap verhandeld op Euronext Brussels en Euronext Amsterdam (of dergelijke andere gereglementeerde markten waarop de aandelen van de Vennootschap verhandeld zullen worden op dat tijdstip) op elk van de beursdagen gedurende de periode van 30 kalenderdagen eindigend op de kalenderdag die onmiddellijk voorafgaat aan de datum van het Bericht van Uitoefening (zoals gedefinieerd in de Voorwaarden) met betrekking tot die uitoefening.
(ii) EUR 140,59.

De afgelopen 30 kalenderdagen is het volumegewogen gemiddelde gelijk aan €125,-. Als Gilead haar belang in Galapagos wil uitbreiden, betalen ze daar nu €149,90 voor. Als de intentie aanwezig is, lijkt het mij waarschijnlijk dat ze nog een paar dagen wachten tot ze tegen het minimumtarief van €140,59 kunnen uitoefenen.

Mijn vertrouwen in een positief koersverloop is ook weer aanwezig, dus ik heb (nu echt voor de laatste keer...) nog wat aandelen bijgekocht.

quote:

Goudlokje schreef op 9 september 2020 15:21:

[...]

Gilead moet voor de uitoefening van Warrant B minimaal €140,59 per aandeel betalen, zie mijn post van 7 augustus:
[i]Gilead bezit 25,84% van de aandelen Galapagos, met een optie het belang uit te breiden naar 29,9% via warrant B.