Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   NPEX   /   Risicokwalificatie bestaande obligaties

NPEX« Terug naar discussie overzicht

Risicokwalificatie bestaande obligaties

Volgen
2.200 Posts
Pagina: «« 1 ... 48 49 50 51 52 ... 110 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 4 c room 19 juli 2023 19:47
    quote:

    Happy One schreef op 19 juli 2023 15:45:

    [...]

    Inmiddels staat de presentatie online:

    www.npex.nl/wp-content/uploads/2023/0...

    Meer vragen dan antwoorden lijkt mij. Een investering van 300k in natura? Wat betekent dat concreet, een paar jaar geen salaris? Waarom wordt dat niet vermeld?
    Hoe loopt het met de zoektocht naar nog 550k kapitaal van een minderheidsaandeelhouder? Waarom moet die dan (naast die 75k) 475k in agio storten ipv 300k onbenoemd in natura?

    Van die waarde van de warrants zou ik mij niet teveel voorstellen, zoveel is wel duidelijk.
    In het base case senario (Ebitda 1,25 mln met ondernemingswaarde 5 mln) blijft er 383k over en als er nog EV wordt aangetrokken vermindert dit naar 231k respectievelijk 125k. Op een totale obligatiewaarde van 3500k is dat een luizige 4%.
    Het enige wat resteert als obligatiehouder is tegenstemmen, misschien dat dat nog wat oplevert. Slechter dan dit kan het bijna niet, een nieuw dieptepunt voor obligatiehouders die in een herstructureringstraject terecht komen.
    Building Brands gaat de verkoop in Amerika strak trekken. Zullen wel op en neer vliegen en een businessplan schrijven. Zie het daarin.
  2. forum rang 8 Leefloon 19 juli 2023 19:56
    quote:

    c room schreef op 19 juli 2023 19:34:

    Zijn zij gehouden aan de multipliers?

    Er mist verder veel: jaarrekening 2022, huidige stand van zaken, verklaring uitblijven financier en voorwaarden participatie nieuwe investeerder.
    Genoemde multipliers" lijken mij louter indicatief, met de klassieke fout dat op een recordwinst record-multipliers worden geplakt.

    En de voorwaarden van de warrants. Een "exit waarde" lijkt mij een fantasiebegrip, dat bijvoorbeeld zou kunnen bestaan uit een verwachte waarde minus onverwachte, hoge kosten. Heb je pech, dan mag je kiezen tussen niet uitoefenen of met nieuwe finale kwijting meloenen blijven slikken. Wat gebeurt er na 6 jaar zonder gerealiseerde "exit waarde"? Enzovoort.

    Mocht tijdens de vergadering (alweer) worden gesproken over materiaal dat later alsnog aan of via de de SOb zal worden toegestuurd, bijvoorbeeld inderdaad die voor een besluit zeer belangrijke jaarrekening of voorwaarden, eis dan gerust schorsing van de vergadering "in afwachting van een persbericht" (met daarin de ontbrekende, mogelijk cruciale informatie).
  4. forum rang 4 c room 19 juli 2023 20:47
    'Warrantholders worden in de gelegenheid gesteld om naar rato mee te investeren in eventuele vervolgfinanciering waarbij aandelen worden uitgegeven, om zodoende niet te verwateren op hun deel van de 20% warrants.'
    De zin is raar, want de aandelen van de warrantholders zitten toch in dezelfde klasse als gewone aandeelhouders? Hoe werkt de verdeelsleutel hier inzake verwatering dan? ING verwatert 4 tot 6%, maar NPEX 22% tot 37%. Zou raar zijn als de verdeelsleutel 4:2:1 blijft. De hoogte van je claim lijkt me redelijk voor de verhouding. En geldt dan 20% van de aandelenemissie waarin geparticipeerd mag worden?
  6. forum rang 4 Happy One 19 juli 2023 21:35
    quote:

    c room schreef op 19 juli 2023 21:28:

    Onderwijl op baan 3:
    www.npex.nl/effectenbeurs/t-bello/
    Die hebben haast en gooien er 2,5% bovenop.
    Dat zag ik ook. Curieus, de eerste obligatie op 11%, terwijl er ook nog een garantie van een moedermaatschappij op zit.
    Die engelse moedermaatschappij verdiende vorig jaar 3,5 miljoen pond en heeft 15,5 miljoen pond eigen vermogen. Het is dat het inmiddels tegen mijn principes is, anders zou je deze obligatie nog overwegen....
  7. forum rang 4 Happy One 19 juli 2023 21:38
    quote:

    c room schreef op 19 juli 2023 19:47:

    [...]
    Building Brands gaat de verkoop in Amerika strak trekken. Zullen wel op en neer vliegen en een businessplan schrijven. Zie het daarin.
    Ja, zal wel zoiets. Van het management is het ook vaag, die gaan echt niet een paar jaar zonder salaris werken. Vreemd dat het dan niet concreet wordt benoemd maar dat een investeerder ipv die 300k 'in kind' wel 475k agio moet ophoesten.
    Dat maakt het niet echt aantrekkelijk. Tenzij het super scenario in werking treedt, dan is de investering 7 mln waard ;-).
  8. forum rang 8 Leefloon 19 juli 2023 21:40
    quote:

    c room schreef op 19 juli 2023 20:47:

    'Warrantholders worden in de gelegenheid gesteld om naar rato mee te investeren in eventuele vervolgfinanciering waarbij aandelen worden uitgegeven, om zodoende niet te verwateren op hun deel van de 20% warrants.'
    De zin is raar, want de aandelen van de warrantholders zitten toch in dezelfde klasse als gewone aandeelhouders?

    En geldt dan 20% van de aandelenemissie waarin geparticipeerd mag worden?
    Dat laatste, dezelfde klasse, denk ik niet. Omdat aandelen geen warrants zijn, en het gaat dan over een uitgifte van aandelen.

    Ik vrees van wel, ja. Geen "correctie" via de voorwaarden van de warrant, maar je zou dan individueel aandelen mogen/moeten kopen om als groep recht te houden op maximaal 20% van een gehoopte, latere verkoopopbrengst. Het gaat telkens nadrukkelijk over 20%, dus dat zal "naar rato" zijn. Naar verhouding warrants moeten bijkopen zou lichtelijk krankzinnig zijn, bijvoorbeeld omdat die nieuwe aandelen recht geven op een deel van de verkoopopbrengst, zonder afspraak om een deel van de opbrengst van nieuwe aandelen af te staan aan ex-NPEX-obligatiehouders..

    Evengoed redenen om belangstelling te hebben voor de exacte voorwaarden van de warrants, en dan specifiek die voor ex-NPEX-obligatiehouders.
  9. forum rang 4 Happy One 19 juli 2023 21:47
    quote:

    c room schreef op 19 juli 2023 19:34:

    10,5% van je vordering in het meest negatieve, maar ook historisch gezien zeer positieve, scenario is erg karig.

    Innr Lighting verkoopt normaal peertjes, maar de obligatiehouders krijgen een meloen om te slikken.
    Die laatste zin verdient natuurlijk een quote ;-).

    We hebben het hier al vaker over de SOB gehad, maar ik begrijp niet dat zij überhaupt met dit voorstel terug durven naar de obligatiehouders. Die hadden dit mijns inziens moeten blokkeren.
    Hopelijk stemmen de obligatiehouders massaal tegen (66% voor is vereist), dan zal de SOB in de toekomst ook wat zorgvuldiger zijn met het sturen van dit soort waardeloze voorstellen.
  10. forum rang 4 Happy One 19 juli 2023 21:53
    Het zou bijna ondersneeuwen, maar de closing voor de investering in LCS Group stond gepland voor 28 juni:

    www.npex.nl/wp-content/uploads/2023/0...

    Tot nu toe geen nieuws. Of het wordt niet gemeld (en dat is kwalijk) of er is iets anders aan de hand en de volgende horror-story dient zich aan. Waar zetten jullie op in?
  11. forum rang 4 c room 19 juli 2023 23:41
    quote:

    Happy One schreef op 19 juli 2023 21:53:

    Het zou bijna ondersneeuwen, maar de closing voor de investering in LCS Group stond gepland voor 28 juni:

    www.npex.nl/wp-content/uploads/2023/0...

    Tot nu toe geen nieuws. Of het wordt niet gemeld (en dat is kwalijk) of er is iets anders aan de hand en de volgende horror-story dient zich aan. Waar zetten jullie op in?
    Ik vertrouw die CEO niet. Vond de heisa over de fraude een afleidingsmanoeuvre voor mislukte overnames en avonturen. Zal mij niet verbazen als hij het breekpunt is. Maar laten we hopen op een geboorte of vakanties als excuus.
  12. forum rang 4 c room 19 juli 2023 23:51
    quote:

    Leefloon schreef op 19 juli 2023 21:40:

    [...]
    Dat laatste, dezelfde klasse, denk ik niet. Omdat aandelen geen warrants zijn, en het gaat dan over een uitgifte van aandelen.

    Ik vrees van wel, ja. Geen "correctie" via de voorwaarden van de warrant, maar je zou dan individueel aandelen mogen/moeten kopen om als groep recht te houden op maximaal 20% van een gehoopte, latere verkoopopbrengst. Het gaat telkens nadrukkelijk over 20%, dus dat zal "naar rato" zijn. Naar verhouding warrants moeten bijkopen zou lichtelijk krankzinnig zijn, bijvoorbeeld omdat die nieuwe aandelen recht geven op een deel van de verkoopopbrengst, zonder afspraak om een deel van de opbrengst van nieuwe aandelen af te staan aan ex-NPEX-obligatiehouders..

    Evengoed redenen om belangstelling te hebben voor de exacte voorwaarden van de warrants, en dan specifiek die voor ex-NPEX-obligatiehouders.
    Mijn fout, ik bedoelde nieuwe aandelen zonder clausule voor warrantholders, wat een woord.
  13. forum rang 8 Leefloon 20 juli 2023 07:57
    quote:

    c room schreef op 19 juli 2023 23:51:

    Mijn fout
    Ook zo'n eventuele fout had voorkomen kunnen worden als de SOverigeB op eigen houtje had ingezet op 20% (of meer) in aandelen in plaats van fopwarrants.

    Dat ik conversie in aandelen een breekpunt noemde, kan neerkomen op dezelfde aanbeveling als Happy One. Ik ben daar soms iets voorzichtiger mee, omdat ikzelf nooit in Innr ben getrapt Het is in essentie hetzelfde, namelijk het afwijzen van wat nu ter tafel ligt.

    Geheel terzijde, maar al die voornamen in een presentatie werken niet. Misschien komt dat gemoedelijker over als je live bij een presentatie aanwezig bent en de uitgebreid aan je voorgestelde, glimlachende mensen een duidelijk naambordje met functie hebben, maar op papier en op gepaste afstand komt voor derden "Erwin dient altijd 1 van hen te zijn", "+evt Gerry" en "altijd met de goedkeuring van Erwin" totaal niet over. Details, zulke PowerPoint-prut. Zo; ik ga nu even voor Arnout, wie kent hem niet, i.p.v. Erwin en Gerry: www.youtube.com/watch?v=QRn9mIX9-BI
  14. forum rang 8 Leefloon 20 juli 2023 08:27
    quote:

    Happy One schreef op 19 juli 2023 21:35:

    Dat zag ik ook. Curieus, de eerste obligatie op 11%, terwijl er ook nog een garantie van een moedermaatschappij op zit.
    Die engelse moedermaatschappij verdiende vorig jaar 3,5 miljoen pond en heeft 15,5 miljoen pond eigen vermogen.

    Het is dat het inmiddels tegen mijn principes is, anders zou je deze obligatie nog overwegen....
    Zonder verdere beoordeling, vanwege de NPEX, lees ik iets over een Nederlandse winst, wat ergens onder een streep een verlies blijkt te zijn. Oké, winst is een rekbaar begrip. Het lijkt een beetje op iets waarover ik het weleens had ten tijde van Wagamama, namelijk gevestigde formules in plaats van iets dat ook in Engeland met wagamama.com zware verliezen leed. Liever Taco Bell dan Wagamama of I Love Sushi, wat mij betreft. Ik zou het als IPO'er iets conservatiever aanpakken, en uiteindelijk met een gegund aandeelhoudersrendement in plaats van 11% rente. Conservatiever, ook omdat je je net zoals bij I Love Sushi scheel kunt betalen aan de franchisegever. En dan ook nog een woekerrente willen betalen.

    De waarde kan bij succes flink oplopen (voor de aandeelhouders), maar ik vind bruto 11% dusdanig veel op indexbeleggen gaan lijken dat je dan ook eens kunt gaan kijken naar de aandelen van Ibersol (inclusief Taco Bell: www.ibersol.pt/en/brands ) bij Euronext Lissabon. Geen tip en eerder genoemd, maar op z'n minst een peer met zwarte nettocijfers (behalve in 2020 van COVID-19). En, het blijkt mogelijk te zijn, met kwartaalcijfers.
  15. forum rang 8 Leefloon 20 juli 2023 08:53
    quote:

    Happy One schreef op 19 juli 2023 21:53:

    Het zou bijna ondersneeuwen, maar de closing voor de investering in LCS Group stond gepland voor 28 juni:

    www.npex.nl/wp-content/uploads/2023/0...

    Tot nu toe geen nieuws. Of het wordt niet gemeld (en dat is kwalijk) of er is iets anders aan de hand en de volgende horror-story dient zich aan. Waar zetten jullie op in?
    Zonder te gokken, en jammer dat de oorspronkelijke vraag niet duidelijker en in het Nederlands werd gesteld (of genotuleerd), zou men het zetten van handtekeningen als een onbelangrijke futiliteit kunnen en mogen zien. Een gevalletje "zonder andersluidend tegenbericht"? Met een vraagteken, dus het is bij de NPEX-noteringen inderdaad gissen of iets gaat zoals verwacht. Met terugwerkende kracht, zou wellicht ook nog kunnen, als HJ1 nog niet is afgesloten in boekhoudingen. Als het een formaliteit is, dan is het niet kwalijk. Een persbericht om het te "vieren" had echter best gemogen, formaliteit of niet.

    Activiteiten zijn net iets anders dan die van chatters, maar een Indiase acquisitie door het Belgische Proximus in "communicatiesoftware" werd meer als mogelijk riskant dan als welkom gezien ( www.proximus.com/nl/news/2023/2023071... ):

    [i}Route Mobile biedt zijn klanten omnichannel-communicatieoplossingen, waaronder met name geautomatiseerde sms'en of WhatsApp-meldingen voor updates van bestellingen, herinneringen aan afspraken en promoties, alsook spraak-gebaseerde en e-mail oplossingen.[/i]

    En misschien is het duidelijker om deze LCS "Conversation 24" of C24 te noemen, vanwege de Ppping. Nog even, en LCS Piping (mits niet NPEX-failliet) kan een schadeclaim indienen wegens reputatieschade...
  16. forum rang 4 c room 20 juli 2023 11:47
    quote:

    Leefloon schreef op 20 juli 2023 07:57:

    [...]
    Ook zo'n eventuele fout had voorkomen kunnen worden als de SOverigeB op eigen houtje had ingezet op 20% (of meer) in aandelen in plaats van fopwarrants.

    Dat ik conversie in aandelen een breekpunt noemde, kan neerkomen op dezelfde aanbeveling als Happy One. Ik ben daar soms iets voorzichtiger mee, omdat ikzelf nooit in Innr ben getrapt Het is in essentie hetzelfde, namelijk het afwijzen van wat nu ter tafel ligt.

    Geheel terzijde, maar al die voornamen in een presentatie werken niet. Misschien komt dat gemoedelijker over als je live bij een presentatie aanwezig bent en de uitgebreid aan je voorgestelde, glimlachende mensen een duidelijk naambordje met functie hebben, maar op papier en op gepaste afstand komt voor derden "Erwin dient altijd 1 van hen te zijn", "+evt Gerry" en "altijd met de goedkeuring van Erwin" totaal niet over. Details, zulke PowerPoint-prut. Zo; ik ga nu even voor Arnout, wie kent hem niet, i.p.v. Erwin en Gerry: www.youtube.com/watch?v=QRn9mIX9-BI
    Ik heb het idee dat dit haastwerk was en dat ze een concept hebben verstuurd. Er staan talloze fouten en onduidelijkheden in, zoals de deadline voor de nieuwe investeerder of de verwatering voor niet-warranthouders bij extra financiering in 2024.
  17. forum rang 4 c room 20 juli 2023 14:45
    quote:

    Leefloon schreef op 20 juli 2023 08:27:

    [...]
    Zonder verdere beoordeling, vanwege de NPEX, lees ik iets over een Nederlandse winst, wat ergens onder een streep een verlies blijkt te zijn. Oké, winst is een rekbaar begrip. Het lijkt een beetje op iets waarover ik het weleens had ten tijde van Wagamama, namelijk gevestigde formules in plaats van iets dat ook in Engeland met wagamama.com zware verliezen leed. Liever Taco Bell dan Wagamama of I Love Sushi, wat mij betreft. Ik zou het als IPO'er iets conservatiever aanpakken, en uiteindelijk met een gegund aandeelhoudersrendement in plaats van 11% rente. Conservatiever, ook omdat je je net zoals bij I Love Sushi scheel kunt betalen aan de franchisegever. En dan ook nog een woekerrente willen betalen.

    De waarde kan bij succes flink oplopen (voor de aandeelhouders), maar ik vind bruto 11% dusdanig veel op indexbeleggen gaan lijken dat je dan ook eens kunt gaan kijken naar de aandelen van Ibersol (inclusief Taco Bell: www.ibersol.pt/en/brands ) bij Euronext Lissabon. Geen tip en eerder genoemd, maar op z'n minst een peer met zwarte nettocijfers (behalve in 2020 van COVID-19). En, het blijkt mogelijk te zijn, met kwartaalcijfers.
    Dat verliesje viel op. Ze zullen wel de net positieve EBITDA bedoelen. Ze willen dit jaar eigenlijk 4 miljoen emitteren. Gaat er met die 2,5% een ton extra uit. Veilig is om te stellen dat er verlies in 2023 gemaakt gaat worden.
    Opvallend dat de garantsteller niet als risico wordt genoemd bij de obligatie.
    www.npex.nl/wp-content/uploads/2023/0...
    En onderaan deze pagina wordt Taco Bell NL BV zelf genoemd als risico op niet terugkrijgen van geleend geld.
    www.npex.nl/effectenbeurs/t-bello/
    'De garantie tot 2 miljoen' lijkt op de volgende emissie te hinten. Van de 4 miljoen is maar 2 miljoen gegarandeerd. Wordt die ook gegarandeerd? Benieuwd of de garantie ontbindende voorwaarden kent.
    De data analyse was hier beter dan bij Wagamama en ILS, gezien de verhuizingen en leegstand daar. Fijn voor de snackbarhouder in Urk dat ze geen concurrent van hem worden. Enig niet genoemd risico is een knip in je stad of de 15 minute cities als drukke plekken langs de snelweg je targets zijn.
    Rendement is vergelijkbaar met Ibersol dividend idd. Je mist alleen het koerspotentieel. Kapitaal etende snelle groei is altijd een risico. Geeft dit een zesje.
  19. forum rang 8 Leefloon 22 juli 2023 12:32
    quote:

    c room schreef op 20 juli 2023 14:45:

    Rendement is vergelijkbaar met Ibersol dividend idd.
    Dat dividend schetst een iets té feestelijk (en riskant, er bestaat zoiets als een té hoog dividendrendement: www.belegger.nl/Column/476996/Hoog-di... ) beeld:

    “Conclusie: gratis geld bestaat niet. Een hoog dividendrendement betekent altijd dat u een bepaald risico van de verkoper overneemt. Op zich is dat geen probleem, zolang u zich maar realiseert wat dat risico is. Want wie zijn risico kent, kan meer risico aan.”

    Maar ook een couponrente van 11% zou je als een hoog "dividend" kunnen zien, met zicht op 0% koerswinst (gehoopte aflossing a pari) of erger. Een voordeel van dividend t.o.v. rente en aflossing is dan wel dat betaling daarvan geen ondermijnende verplichting is. Ibersol kan niet elk jaar de Burger Kings afstoten t.b.v. 10% dividendrendement.
2.200 Posts
Pagina: «« 1 ... 48 49 50 51 52 ... 110 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
AALBERTS NV 36,380 +2,00 +5,82%
B&S Group SA 4,570 +0,22 +5,06%
AZERION 1,226 +0,04 +3,72%
Aegon 6,102 +0,20 +3,42%
BAM 4,064 +0,13 +3,20%
HEIJMANS KON 29,000 +0,80 +2,84%
ASML 658,400 +15,50 +2,41%
ASMI 511,400 +11,20 +2,24%
JUST EAT TAKEAWAY 15,110 +0,33 +2,23%
BESI 113,000 +2,30 +2,08%
ALLFUNDS GROUP 5,585 +0,11 +2,01%
PROSUS 38,550 +0,64 +1,70%
ASR Nederland 45,300 +0,69 +1,55%
Sif Holding 12,440 +0,18 +1,47%
RENEWI 9,670 +0,13 +1,36%
WDP 20,920 +0,28 +1,36%
NX FILTRATION 4,000 +0,04 +1,14%
TomTom 5,275 +0,06 +1,05%
UMG 22,810 +0,23 +1,02%
ASCX 1.226,78 +12,12 +1,00%
ArcelorMittal 23,840 +0,22 +0,93%
SIGNIFY NV 21,180 +0,18 +0,86%
NN Group 43,970 +0,35 +0,80%
AMX 870,28 +6,88 +0,80%
ForFarmers 3,230 +0,02 +0,78%
Pharming 0,731 +0,00 +0,62%
AEX 881,73 +5,15 +0,59%
Wolters Kluwer 157,950 +0,90 +0,57%
Vopak 44,300 +0,24 +0,54%
Accsys 0,580 +0,00 +0,52%
Galapagos 26,260 +0,12 +0,46%
ABN AMRO BANK N.V. 14,715 +0,06 +0,44%
ADYEN NV 1.378,400 +6,00 +0,44%
Fagron 18,680 +0,08 +0,43%
ING 14,658 +0,06 +0,42%
THEON INTERNAT 10,500 +0,04 +0,38%
EXOR NV 93,650 +0,35 +0,38%
Kendrion 10,840 +0,04 +0,37%
INPOST 16,580 +0,06 +0,36%
Arcadis 62,450 +0,20 +0,32%
RELX 44,580 +0,14 +0,32%
NSI 19,740 +0,06 +0,30%
Corbion 21,980 +0,06 +0,27%
TKH 30,780 +0,08 +0,26%
Akzo Nobel 55,300 +0,14 +0,25%
Vastned 24,600 +0,05 +0,20%
DSM FIRMENICH AG 103,950 +0,20 +0,19%
SBM Offshore 17,120 +0,03 +0,18%
SHELL PLC 30,720 +0,05 +0,16%
CTP 15,200 +0,02 +0,13%
ACOMO 17,500 +0,02 +0,11%
IMCD 142,100 +0,15 +0,11%
Eurocommercial Properties 23,650 0,00 0,00%
Nedap N.V. 53,000 0,00 0,00%
Van Lanschot Kempen NV 42,450 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
EBUSCO HOLDING 1,045 -0,04 -3,37%
OCI 11,070 -0,29 -2,51%
Alfen N.V. 11,395 -0,29 -2,48%
PostNL 1,035 -0,02 -1,71%
Basic-Fit 21,260 -0,34 -1,57%
FASTNED 21,350 -0,25 -1,16%
Avantium 2,100 -0,02 -0,94%
Sligro 10,700 -0,08 -0,74%
Wereldhave 13,900 -0,08 -0,57%
Flow Traders 21,100 -0,12 -0,57%
AMG Critical Materials N.V. 14,290 -0,08 -0,56%
JDE PEET'S 18,870 -0,10 -0,53%
UNILEVER PLC 56,580 -0,24 -0,42%
CM.COM 5,880 -0,02 -0,34%
Air France-KLM 7,394 -0,02 -0,32%
Aperam 27,160 -0,08 -0,29%
Philips Koninklijke 25,790 -0,06 -0,23%
Brunel 8,800 -0,02 -0,23%
KPN 3,671 -0,01 -0,19%
Heineken 70,060 -0,08 -0,11%
Ahold Delhaize 32,650 -0,03 -0,09%
Fugro 17,200 -0,01 -0,06%
RANDSTAD NV 41,610 -0,01 -0,02%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 881,73 +5,15 +0,59%
AEX GR 3.458,42 +20,18 +0,59%
Germany40^ 19.647,00 +221,27 +1,14%
FTSE 100 8.287,30 +6,08 +0,07%
EURO50 4.796,20 0,00 0,00%
US30^ 44.913,70 0,00 0,00%
Nasd100^ 20.905,80 0,00 0,00%
US500^ 6.031,05 0,00 0,00%
Japan225^ 38.259,30 0,00 0,00%
VD-NEW 14,63 -0,50 -3,29%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer