Aandeel UNIBAIL-RODAMCO-WESTFIELD PSE:URW.FR, FR0013326246

quote:

QueSera schreef op 2 november 2020 11:35:

Ik begrijp de noodzaak tot claimemissie NU echt steeds minder. We maken nog steeds een onderliggende winst van 7-8 euro per aandeel. Dat zijn de harde euro’s die gewoon binnen komen. (We ignoreren dus even de boekhoudkundige modeluitkomsten voor waarderingen die met elk zuchtje renteveranderingen alle kanten op vliegt, want zo werkt dat nou een keer met computermodellen gebaseerd op een lange duration en de paniek rondom Corona, waarvan ook niemand de wijsheid in pacht heeft en zo een waarderingsmodel al helemaal niet.) Daar gaan we nu een emissie overheen gooien met een verwatering van 70-100%, terwijl je cash genoeg hebt om de eerste zo en zo veel jaar aan alle verplichtingen te voldoen. Waarom zou ik dat in godsnaam moeten doen?
En waarom niet in godsnaam de assets in VS en UK verkopen waar je de meeste moeite mee hebt? Dat doe je rustig. Die tijd heb je. Ondertussen keer je nog een keer geen dividend uit en daarna nog 1 a 2 jaar stockdividend? Waarom moet dat per se nu?

quote:

Altijd verkeerde moment schreef op 2 november 2020 13:04:

cdn.urw.com/-/media/Corporate~o~Sites...

Omdat ik voornamelijk een dividend belegger ben, ging ik op zoek naar wat ze daar nu precies over zeggen, zie pagina 6:
"DIVIDEND POLICY
Any dividend to be proposed to the AGM for 2020 will depend on the Group’s operations, results and outlook as described above, and be paid after such AGM.

As per its RESET plan, the Group targets €1 Bn of cash dividend savings in 2021 and 2022 relative to the €750 Mn paid in 2020 with respect to 2019.

Consequently, if a dividend is proposed to the AGM for 2020, the Group would include an option for shareholders to take a scrip dividend in order to limit the cash amount to a maximum of €250 Mn."

Als ik dit goed begrijp dan zeggen ze in feite dat ze niet zozeer het dividend verlagen tot max 250m, maar dat ze het cash gedeelte verlagen tot max 250m (ca €1.80 per aandeel) en dat ze zullen voorstellen om de rest als stock-dividend (=scrip dividend?) uit te keren. Ik zie de €1.80 daarom als een minimum dividend uitkering (in cash), wat op de huidige koers neerkomt op iets meer dan 5% waarschijnlijk meer in stock-dividend. Dat meerdere gaat dan afhangen van de jaarresultaten, maar gezien de voorlopige winst per aandeel van ca €7, zou je zeggen dat er met gemak €1.80 bij kan (ook al is dat stock-dividend).

M.a.w.: in totaal €3.60 is toch nog altijd (op de huidige koers) een dividendrendement van >10%!

Verder zie ik net als de Refocus-groep geen enkele onderbouwing waarom die claim-emissie per direct zeer urgent is. Daarnaast is het uitgeven van stock dividend een veel elegantere (en verstandigere) methode om cash in huis te houden gedurende crisis dan een claim-emissie op het dieptepunt van de markt.

Wat denken jullie ervan?

quote:

MOEdig Voorwaarts schreef op 2 november 2020 13:10:

[...]

Die "Shares in Amsterdam" zijn ook gewoon "stapled shares", zie:

www.urw.com/en/investors/urw-stapled-...

Wellicht komt die constructie voort uit het samengaan van Unibail met Rodamco Europe destijds, geen idee, ook niet echt relevant.

Getalletjes over NAV zijn verder terug te vinden in de Q3-rapportage, voor wat het waard is.

quote:

Gaston Lagaffe schreef op 2 november 2020 13:31:

[...]Het probleem blijft natuurlijk dat RESET moet plaatsvinden omdat URW op zeer korte termijn zeer grote problemen verwacht (in zie dit anders). Natuurlijk kan je via stockdividend behoorlijk wat cash binnen de onderneming houden maar dit vergt tijd. Mijn voorstel blijft : a) beperkte herkapitalisatie om een acute klap op te kunnen vangen b) verkoop van kantoren waar mogelijk c) verkoop van winkelcentra waar mogelijk d) structureel beperkt cash-dividend totdat situatie gestabiliseerd is. Het zal er op aankomen of de REFOCUS groep voldoende stemkracht heeft. Ben daar nog niet zo van overtuigd. De koers lijkt aan te geven dat er door REFOCUS niet bijgekocht wordt. Het blijft verbazingwekkend dat er nog steeds partijen zijn (nog los van of voor RESET / REFOCUS bent) die met de huidige directie verder willen. Hoe je het ook bekijkt, er is voor een kapitaal aan waarde vernietigd.

quote:

QueSera schreef op 2 november 2020 13:58:

[...]
ECP doet het ook zo en die hebben alle vertrouwen dat ze er goed doorheen komen. Ik denk nog steeds dat ze ons iets niet vertellen. Waarom zou je dit anders moeten doorzetten?

quote:

Gaston Lagaffe schreef op 2 november 2020 13:31:

[...]Het probleem blijft natuurlijk dat RESET moet plaatsvinden omdat URW op zeer korte termijn zeer grote problemen verwacht (in zie dit anders). Natuurlijk kan je via stockdividend behoorlijk wat cash binnen de onderneming houden maar dit vergt tijd. Mijn voorstel blijft : a) beperkte herkapitalisatie om een acute klap op te kunnen vangen b) verkoop van kantoren waar mogelijk c) verkoop van winkelcentra waar mogelijk d) structureel beperkt cash-dividend totdat situatie gestabiliseerd is. Het zal er op aankomen of de REFOCUS groep voldoende stemkracht heeft. Ben daar nog niet zo van overtuigd. De koers lijkt aan te geven dat er door REFOCUS niet bijgekocht wordt. Het blijft verbazingwekkend dat er nog steeds partijen zijn (nog los van of voor RESET / REFOCUS bent) die met de huidige directie verder willen. Hoe je het ook bekijkt, er is voor een kapitaal aan waarde vernietigd.

quote:

PhilipBe schreef op 2 november 2020 13:11:

[...]

Inderdaad de reden zit niet in de cijfers,... er is iets anders bezig....

Ga nog maar eens op de nagel van de overname kloppen....maar nu vanuit een andere hoek.

Je word gewaar dat een onbekende partij X profiteert van je lage beurskoers en dat die onbekende stiekem alles aan het opkopen is wat hij maar kan voor een appel en een ei.....

Je gooit hem een kleine claimemissie voor de voeten...
je gaat ervan uit dat (en dit heeft het management correct ingeschat) de adviesbureaus je plan gaan steunen en dus de grote pensioenfondsen enzovoort je gaan volgen
uiteraard ook de banken die er goed aan verdienen... en andere grote aandeelhouders heeft URW niet

Die Partij X is dus de enige en echt de enige grote partij tegen en moet aan 35% geraken.
Als hij opdaagt om tegen te stemmen forceer je hem een "Put up or shut up"

Op 10 November verplicht je hem niet alleen openbaar te komen
maar eventueel ook (als hij 30% heeft) met een verplicht openbaar bod te komen.

Heeft hij ondertussen al 29% en hij komt niet opdagen en hij wil niet verwateren,
dan krijg je toch mooi een een miljard van hem.

quote:

Namy schreef op 2 november 2020 10:17:

Een significant hoge post dubieuze debiteuren met een nieuwe lockdown; sterke merken zullen ongetwijfeld overleven, maar de leegstand zal verder oplopen in malls die al eigenlijk groot zijn.

quote:

Mr.J.bonds schreef op 2 november 2020 14:37:

Net Binck gebeld voor de beleggingsclub, hebben we ook een paar duizend stukken URW staan. Maar kreeg net te horen dat Binck uberhaupt niet de mogelijk bied om je stukken in te zetten voor een tegenstem.. Leker dan. Betekend dat alle Binck rek. houders met sommigen natuurlijk miljoenen stukken in de porto mooi buitenspel staan..!

quote:

Techini schreef op 2 november 2020 14:40:

[...]

Oneens.
Die leegstand zie je met name in (te) groot opgezette winkelcentra in de kleinere dorpen. Op de A-locaties zal de leegstand weer verdwijnen als het virus onder controle is en weg. Als ik in mijn eigen regio kijk: Den Haag heeft de afgelopen tijd nog flink geinvesteerd in de infrastructuur zoals bestrating en fietsenstallingen rondom winkelwandelstraten in centrum. Er was tot de lockdown nauwelijks leegstand. In Leidschendam-Voorburg is de zeer mooi ontwikkelde Mall Of The Netherlands (Westfield) bijna af en het gedeelte wat klaar is, daar waren tot vlak voor de lockdown nagenoeg alle winkelruimtes gevuld. Ik weet van twee kledingmerken dat zij in gesprek zijn met de verhuurder om in het nieuwe kalenderjaar een winkel te openen daar.

Daar tegenover staat dat te groot aangelegd winkelcentrum en te groot aangelegd kantoorwijk, beiden in Rijswijk, worden verkleind t.b.v. woningbouw. Een ander voorbeeld van dat beleid is ook De Bijenkorf, die enkele jaren geleden een aantal winkels sloot en op de A-locaties heeft geinvesteerd in de panden. Aangezien URW veel op A-locaties zit is het Q4 doorbijten. In dat opzicht is het plan van REFOCUS beter. Enkele bezittingen verkopen en schulden afbouwen en als inkomsten/waarde weer stijgt na lockdowns weer doorontwikkelen.

quote:

Mr.J.bonds schreef op 2 november 2020 14:37:

Net Binck gebeld voor de beleggingsclub, hebben we ook een paar duizend stukken URW staan. Maar kreeg net te horen dat Binck uberhaupt niet de mogelijk bied om je stukken in te zetten voor een tegenstem.. Leker dan. Betekend dat alle Binck rek. houders met sommigen natuurlijk miljoenen stukken in de porto mooi buitenspel staan..!

quote:

QueSera schreef op 2 november 2020 15:00:

Overigens krijg ik net mail van Binck. Als jullie nog herinneren: ik kon niet stemmen bij ING daarom overgestapt op Binck, want daar zou je wel kunnen stemmen (niet dus, maar ok). Mijn portefeuille is al een eeuwigheid in overdracht. Vorige week zijn de opties overgeboekt. Net kreeg ik een mailtje dat de aandelen zijn overgeboekt. Alle aandelen? Nee. Behalve URW!!!! Heb er maar een mailtje aan gewaagt.

quote:

common sense schreef op 2 november 2020 15:31:

Er wordt een hoop gespeculeerd op dit forum en dat is hartstikke interessant om te lezen. Als ik een duit in het zakje mag doen en met het risico dat ik iemand op dit forum herhaal (ga het niet allemaal nalezen!), dan probeer ik mij even te verplaatsen in een groot aandeelhouder. Laten we zeggen dat ik 4% bezit (het ABP bezit meer)met een GAK van 100 (koers staat nog niet zo heel lang laag). Ik heb dus meer dan een half miljard geinvesteerd. Nu moet ik nog eens 166 (138M * 30) investeren om mijn oorspronkelijke investering niet te laten halveren in waarde (NAV/aantal aandelen). Dat ga ik toch niet doen. Tenzij URW op omvallen staat, kan ik dat toch nooit verkopen aan de beleggers wier vermogen ik beheer. Dan kun je je investering toch alleen maar beschermen door tegen te stemmen?