Aandeel TomTom AEX:TOM2.NL, NL0013332471

quote:

ketchup schreef op 29 december 2019 08:46:

we weten helemaal niets en al helemaal niet of TT te koop staat of dat ze overwegen het te privatiseren, dat gaan ze echt helemaal niemand vertellen, mocht dat op de agenda staan
we gissen enkel maar, uiteindelijk hebben ze ook besloten Telematics te laten gaan, daar waar ze 3 jaar geleden nog vol de ambitie hadden TT uit al haar cilinders te laten vuren en dat ze opteerden voor een gespreide balans voor long term returns uit verschillende divisies.

dus, wat dat betreft veranderen ze gewoon binnen 2 jaar compleet van view en dat kan net zo goed zijn mochten ze opteren om TT te verkopen

quote:

boem! schreef op 29 december 2019 00:15:

[...]
Met een Free-Cash-Flow van 9% over 700 mio in 2019 kun je moeilijk beweren dat TT ondergewaardeerd is(20 keer de FCF van 47,7 cent) of je moet het afgegeven vergezicht als reeel ijkpunt beschouwen want in dat geval stijgt die FCF naar 5 euro).

Dat TT hoog spel speelt is wel duidelijk. Zij zetten alles in op slechts 1 kaart: het ontwikkelen van HD-maps voor Location based Technology.
Het R&D budget van 350 mio( Opex en Capex) voor 2019 is ongekend hoog.
De totale ontwikkelingskosten voor de HD-maps bedragen nu ca 6-7 miljard(incl acquisitie Tele-Atlas) en zullen excl acquisities op dat terrein ook de komende jaren een lichte stijging te zien geven.
[...]

quote:

win some... schreef op 29 december 2019 12:41:

Het R&D-budget is inderdaad ongekend hoog. Op basis van de FCF is er inderdaad geen sprake van onderwaardering. Onweerlegbare feiten, geen discussie over mogelijk.

quote:

NewKidInTown schreef op 29 december 2019 16:21:

[...]
Ook al zou het laatste niet mogelijk zijn, toch wil ik het proberen....

Vraag voor mij is: moet je R&D beschouwen als investeringen die ter zijner tijd (?) hun opbrengsten gaan leveren, dus ROI ?
Of beschouw je R&D als noodzakelijkse jaarlijkse kosten die "alleen" de business "aan de gang" houden. En waar op zich geen EXTRA omzet en winst (RETURN) tegenover staat ?

quote:

win some... schreef op 29 december 2019 12:41:

[...]

Het R&D-budget is inderdaad ongekend hoog. Op basis van de FCF is er inderdaad geen sprake van onderwaardering. Onweerlegbare feiten, geen discussie over mogelijk.

Feit is echter ook dat het aandeel TomTom niet mee heeft gedaan aan de bullmarkt van de afgelopen jaren. Feit is ook dat we het aandeel TomTom het afgelopen decennium hebben zien afdalen van de AEX naar de AScX.

Deze feiten zijn mede tot stand gekomen door keuzes die TomTom heeft gemaakt. Door er bijvoorbeeld voor te kiezen dit jaar het R&D-budget met 17% te laten groeien, terwijl er een CAGR van 10% is. Door er bijvoorbeeld voor te kiezen een aandeleninkoopprogramma als mogelijkheid in de toekomst te schetsen, in plaats van er dit jaar al een begin mee te maken. Uit voorgaande jaren zijn ook tal van voorbeelden te noemen. Andere keuzes zouden tot andere resultaten hebben geleid. Over die keuzes is wel een kritisch oordeel mogelijk.

De verkoop van Telematics en de daaropvolgende aandelenreductie vond en vind ik ook positief. Hierna zou er in mijn beleving jaarlijks een stijgende FCF kunnen worden gepresenteerd dat door de ontstane hefboomwerking gepaard zou gaan met een sterk stijgende koers van het aandeel. Dit blijkt dus anders uit te pakken. In 2018 was de FCF 90 miljoen, terwijl in 2019 een FcF van 63 miljoen wordt voorzien. Deze daling van de FCF komt door de keuzes die TomTom maakt.

Even wat cijfers over de hoeveelheid cash die er aan R&D is besteed:

2016: 283 m
2017: 292 m
2018: 299 m
2019: 350 m

In 2019 dus plotseling en onverwacht een enorme stijging van het R&D-budget. Waarvoor is dit precies? In hoeverre is dit noodzakelijk? Vanuit TomTom horen we zeer weinig. Wel is duidelijk dat een stijgende FCF (en daarmee een stijgende aandelenkoers) heel goed mogelijk was geweest als de groei van het R&D-budget voor 2019 in lijn was geweest met voorgaande jaren.

Dan over de perspectieven richting 2030. In de voorlaatste CMD werd er voor de periode 2016-2020 een outlook gegeven met 15% CAGR. Dit is nooit gehaald. Er is ook nooit verantwoording afgelegd waarom dit niet is gehaald. Bij de laatste CMD wordt er ineens een outlook gegeven van 10% CAGR voor 2018-2021 en van 15% CAGR voor de periode erna. Hoe geloofwaardig is dit dan nog? In hoeverre kunnen we erop vertrouwen dat deze cijfers gebaseerd zijn op de realiteit en niet voor het mooie plaatje worden gepresenteerd?

Ik refereer ook nog aan de manier waarop TomTom omgaat met begrippen als revenue, deferred revenue, unbilled revenue, operational revenue. Hoe men de definitie van adj. EPS meerdere malen heeft aangepast. Hoe men met afschrijvingen omgaat. Etc., etc. Allemaal niet transparant, niet consistent en een nog meer bewijs dat cijfers bij TomTom zeer buigzaam zijn. Ze worden alleen niet een kant opgebogen die gunstig is voor de aandelenkoers. Is het onkunde of is het onwil?

quote:

win some... schreef op 29 december 2019 12:41:

[...]
Ik refereer ook nog aan de manier waarop TomTom omgaat met begrippen als revenue, deferred revenue, unbilled revenue, operational revenue. Hoe men de definitie van adj. EPS meerdere malen heeft aangepast. Hoe men met afschrijvingen omgaat. Etc., etc. Allemaal niet transparant, niet consistent en een nog meer bewijs dat cijfers bij TomTom zeer buigzaam zijn. Ze worden alleen niet een kant opgebogen die gunstig is voor de aandelenkoers. Is het onkunde of is het onwil?

quote:

boem! schreef op 30 december 2019 02:02:

[...]

Temeer daar de FF's financieel onafhankelijk zijn verwacht ik, dat zij de onzekere zelfstandige toekomst zullen kiezen als route.

quote:

boem! schreef op 30 december 2019 02:02:

[...]

AB

Het zijn inderdaad onweerlegbare feiten, dat TT niet heeft meegedaan met de bull-markt van de afgelopen jaren en dat het is afgezakt van de AEX naar de AScX.

Jij voert terecht als feit aan, dat de ophoging van R&D de oorzaak is die de FCF met ca 40 mio raakt waardoor de FCF in 2019 daalt met 27 mio ipv te stijgen met 13 mio.

Daarnaast verwijs je naar de ondoorzichtbare wijze waarop TT omgaat in haar rapportages door telkens te wijzigen in methodes van toepassing deferred revenue, adj wpa's, afschrijvingen en de daaruit voortvloeiende aanpassing van CAGR-groei van 15% terug naar 10% in de periode 2018-2021.

Jij komt daarbij tot de conclusie dat al deze acties bedoeld zijn om de aandelenkoers te verzwakken en ook daar ben ik het volledig met je eens.

Waar jij en ik in verschillen is de reden achter deze orkestratie.
Jij gaat ervan uit dat het bedoeld is om TT klaar te maken voor verkoop binnen twee jaar terwijl ik de mening ben toegedaan dat men deze acties enkel uitvoert om de FCF per aandeel in de toekomst nog verder te verhogen.

Jij geeft in jouw laatste zin twee opties aan voor deze gedrukte aandelenkoers te weten onkunde of onwil.
Ik zet daar een derde optie tegenover en dat is dat men gebruikmakend van de immer verlate reactie door de markt het voor de aandeelhouders wel heel goed uitkomt om het aantal aandelen te verminderen waardoor de hefboom naar FCF haar werk zal gaan doen.

Ik begrijp uit jouw reactie dat ook voor jou geldt dat de uiteindelijke waarde van een aandeel gekoppeld wordt aan de FCF die met dat aandeel wordt behaald.
De verlaging met 27 mio door verhoogde R&D inspanningen met 40 mio op de te behalen FCF van 63 mio tegenover de 90 mio behaald in 2018 moet wel van twee kanttekeningen worden voorzien.
Ten eerste is daar de door jou al gegeven verklaring dat door verhoogde belangstelling vanuit High-Tech en OEM-hoek men daar nu de basis legt voor verdere groei.
Ten tweede zou ik willen opmerken dat de 63 mio een cijfer is afgegeven door HG die met terugkerende regelmaat beticht kan worden van underpromise and overdelivering.
NB de FCF PER AANDEEL stijgt met ca 25% van 39 cent(90 mio / 232 mio) naar 48 cent (63 mio / 132 mio) in 2019.

Ik voel de vraag al aankomen: "hoe bedoel je underpromise and overdelivering door HG hij is de man die eerst 15% CAGR aangaf terwijl dat nu tijdelijk is teruggebracht naar 10%"
De uitleg daarvan valt volledig terug te voeren naar de aanpassing van de toegepaste deferred revenue waardoor de gerapporteerde omzet van A&E in 3q slecht 4% bedroeg terwijl dat in het eerste half jaar 27% was.

TT geeft, met HG voorop, constant aan, dat zij zelfstandig de vruchten wil plukken en heeft daarbij A&E volop in het voetlicht geplaatst en heeft voor de juiste verstaander daarbij het begrip FCF nadrukkeljk geintroduceerd.

Als grootaandeelhouder wil hij groots verdienen op zijn investering.
Hij kan uiteraard genoegen nemen met een bescheiden zekere winst door nu te cashen op de verworven uitgangspositie.
Of hij kan die zekere winst bij verkoop van de assets nu terzijde laten liggen omdat hij in zijn FCF projectie per aandeel naar 2030 toe ad 5,80 euro (640 mio / 110 mio) daar uiteindelijk veel meer bij gebaat zal zijn.

Temeer daar de FF's financieel onafhankelijk zijn verwacht ik, dat zij de onzekere zelfstandige toekomst zullen kiezen als route.

quote:

Was here schreef op 29 december 2019 17:07:

De R&D uitgaven worden vaak indirect opgelegd door de grote klanten. Microsoft en Apple maar ook de autobouwers zullen eisen hebben en graag zien dat bepaalde problemen versneld worden opgelost. Ik zie dit eerder als positief ook omdat Here aan het zuurstof ligt.

Tuurlijk staat tt indirect in de verkoop(wandelgangen). Je moet nog wel een jaartje wachten. De balans wordt verder opgeschoond en ze gaan nog 1 keer dividend uitkeren en gelijktijdig het aandelenkapitaal terugbrengen. Je weet wat je dan moet doen: de kar volladen. Vanaf 2021 mag het gas erop. 2020 hoef je niet veel te verwachten en alleen te zorgen dat je voldoende aandelen in portefeuille hebt.

6 januari hebben we de CES en in februari de outlook en dat zal het wel zo'n beetje zijn.

Succes