Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Galapagos   /   Galapagos oktober 2019

Aandeel Galapagos AEX:GLPG.NL, BE0003818359

Laatste koers (eur) Verschil Volume
25,920   +0,160   (+0,62%) Dagrange 25,840 - 26,160 30.781   Gem. (3M) 87,8K

Galapagos oktober 2019

Volgen
6.126 Posts
Pagina: «« 1 ... 102 103 104 105 106 ... 307 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 8 Wilbar 13 oktober 2019 15:02
    quote:

    lmr schreef op 13 oktober 2019 13:37:

    [...]

    Volgens mij is hier op het forum sowieso in totaal veel meer kennis aanwezig dan bij welke individuele analist dan ook. Echter zijn die analisten noodzakelijk voor investeerders die verder weinig behoefte hebben om zich te verdiepen in een aandeel/portefeuille.
    Het omgekeerde kan je ook zeggen: er is bij het team van Wierda en bij het team van Fintessa (Hafkamp) is meer kennis aanwezig dan bij individuele beleggers hier :)
  2. forum rang 8 Wilbar 13 oktober 2019 15:06
    quote:

    Föhn schreef op 13 oktober 2019 13:08:

    [...]

    Ach.. heeft Wierda iets gezegd wat wij nog niet weten? Volgens mij niet. Blijft een bull shit programma waarvan minstens de helft van de gasten een dubieuze moraal heeft.
    En wat dacht je van de kijkers? Allemaal een keurige moraal?
  3. forum rang 8 objectief 13 oktober 2019 15:15
    quote:

    lmr schreef op 13 oktober 2019 13:37:

    [...]

    Volgens mij is hier op het forum sowieso in totaal veel meer kennis aanwezig dan bij welke individuele analist dan ook.
    Nou, dat denk ik dus niet. Hoeveel bedrijven heb jij bezocht en met bestuur gepraat voordat je na wikken en wegen een aandeel in dat bedrijf kocht en hoeveel jaar heb je gestudeerd om effectenkennis op te doen?
  6. [verwijderd] 13 oktober 2019 17:56
    quote:

    De beddenkoning schreef op 13 oktober 2019 11:58:

    [...]

    Waarom verwacht hij een rally, ik neem aan vanwege de aanstaande nieuwsstroom?
    Hij verwacht een rally omdat op basis van de nieuwsstroom die al tot ons is gekomen en wat er nog gaat komen de koers in zijn ogen veel te laag staat.

    Daarbij gaf hij ook nog maar eens aan dat de koers op dit moment:

    - 140 euro
    - waarvan er 90 euro cash per aandeel aanwezig is
    - Filgotinib met aanstaande goedkeuringen voor RA en later mogelijk nog 10+ aandoeningen, IPF, OA, en nog veel meer gewaardeerd wordt op slechts 50 euro (+- 3 miljard)

  9. Loureiro 13 oktober 2019 18:40
    quote:

    wiegveld schreef op 13 oktober 2019 15:54:

    en rapport
    icer-review.org/wp-content/uploads/20...

    ze geven upa voordeel van twijfel en daarmee kans omzetting adalimumab naar upa groter!
    Waarschijnlijk een studie die gesponsord werd door Abbvie : nergens is er sprake van filgotinib en zijn veiligere werking. Filgotinib is uiteraard nog niet goedgekeurd zou je kunnen opmerken maar is uit de fase 3 resultaten wel gebleken dat de werking even goed is dan upa maar met minder nevenwerkingen.
  10. forum rang 4 harvester 13 oktober 2019 19:17
    quote:

    abelheira schreef op 13 oktober 2019 18:40:

    [...]

    Waarschijnlijk een studie die gesponsord werd door Abbvie : nergens is er sprake van filgotinib en zijn veiligere werking. Filgotinib is uiteraard nog niet goedgekeurd zou je kunnen opmerken maar is uit de fase 3 resultaten wel gebleken dat de werking even goed is dan upa maar met minder nevenwerkingen.
    en Wiegveld is al jaren een Abbvie fan.
    Wellicht betekent dit dat Abbvie haar strategie aan het heroverwegen is..
  13. forum rang 4 nr36 13 oktober 2019 20:02
    Transparantie over prijsstelling en kosten van medicijnen heeft zijn prijs
    Opinie | Marc Pomp, zelfstandig gezondheidseconoom

    De roep om transparantie over prijzen en kosten van medicijnen is op zich begrijpelijk. ‘Dat heet verantwoording en is niet in strijd met het mededingingsrecht, zoals wel wordt beweerd’, schreven advocaat Jan-Koen Sluijs en hoogleraar gezondheidsrecht Brigit Toebes in deze krant (FD, 23 september). Beiden zijn verbonden aan de Stichting Farma ter Verantwoording. Er zitten echter nogal wat haken en ogen aan volledige transparantie van prijzen en kosten.

    Eerst de prijzen. De ongemakkelijke waarheid is dat openbare kortingen op adviesprijzen lager uitvallen dan de huidige geheime kortingen. Hiervoor zijn twee redenen. Openbaarheid van kortingen maakt het voor bedrijven gemakkelijker om hun gedrag op elkaar af te stemmen. Deze zogeheten tacit collusion heeft lagere kortingen als gevolg. De tweede reden is dat openbaarheid zorgt dat kortingen in Nederland doorwerken in de prijzen in andere landen, waardoor bedrijven minder geneigd zullen zijn om kortingen te geven.

    Anders dan voorstanders van transparantie denken, zijn internationale prijsverschillen wenselijk. Prijsverschillen op basis van inkomen per hoofd van de bevolking staan in de economieboekjes bekend als prijsdiscriminatie. En het klinkt voor niet-economen misschien gek, maar dit soort prijsdiscriminatie is optimaal voor patiënten. Waarom? Omdat de ontwikkelingskosten van een geneesmiddel hoog zijn, maar de kosten van een extra pilletje of infuus niet. Waarom zou je dan patiënten uitsluiten in landen die niet in staat zijn om de volle prijs, inclusief de ontwikkelingskosten, te betalen? Terwijl de lagere prijs de productiekosten van een extra pilletje wel dekt?

    De dupe

    Zolang farmaceutische bedrijven in rijke landen een prijs kunnen vragen die hoog genoeg is om de ontwikkelingskosten terug te verdienen, is er geen enkele reden om een medicijn niet goedkoper aan te bieden in armere landen. Maar dan moet het bedrijf wel in staat zijn om verschillende prijzen te vragen in verschillende landen. Een systeem van referentieprijzen ondermijnt die mogelijkheid, want door dat systeem worden de prijzen internationaal gelijk getrokken. Farmaceutische bedrijven moeten dan ook in armere landen hoge prijzen vragen en patiënten in die landen zijn daar de dupe van. Willen we dat? Om toch internationale prijsverschillen te kunnen handhaven, moeten bedrijven vertrouwelijke kortingen af kunnen spreken.

    Er zitten ook haken en ogen aan transparantie over de kosten van geneesmiddelen. Het idee van de eerder genoemde auteurs is dat zij ervan uitgaan dat een farmaceutisch bedrijf per individueel geneesmiddel de prijs moet kunnen onderbouwen op basis van de kosten. Als bedrijven dat zouden doen dan zou je voor sommige geneesmiddelen al snel concluderen dat de prijs veel te hoog is. De prijs van die middelen zou dan sterk moeten dalen.

    Ter dekking

    Maar wat doe je dan met geneesmiddelen waarvan de prijs te laag is om de ontwikkelingskosten terug te verdienen? Want die zijn er ook: het medische vaktijdschrift JAMA presenteerde onlangs gegevens over de omzet van 99 kankergeneesmiddelen die in de periode 1989-2017 op de Amerikaanse markt zijn gekomen.

    Wat blijkt? In 27 gevallen was de wereldwijde omzet opgeteld over een periode van tien jaar na de marktintroductie kleiner dan €1 mrd. Dat is te veel weinig om de ontwikkelingskosten terug te verdienen, temeer daar de omzet niet alleen dient ter dekking van de ontwikkelingskosten maar ook van alle andere kosten zoals productie, distributie en marketing. Overigens nemen de auteurs van het JAMA-artikel deze kosten niet mee in hun berekeningen en concluderen daarom ten onrechte dat bij vrijwel alle nieuwe kankergeneesmiddelen de omzet hoog genoeg is om de ontwikkelingskosten terug te verdienen.

    Moet de prijs van deze geneesmiddelen dus omhoog? Zo ja, hoe doe je dat dan? En nog fundamenteler: als kosten leidend zijn voor de prijs en niet betalingsbereidheid zoals nu, waarom zou een farmaceut dan nog zijn best doen om die middelen te maken waar de samenleving het meeste voor over heeft?

    Bij een pleidooi voor transparantie horen antwoorden op deze vragen. Zolang die antwoorden er niet zijn, is er veel te zeggen voor vertrouwelijke kortingen en prijzen op basis van betalingsbereidheid. Voor sommige geneesmiddelen betalen we dan veel meer dan de kosten. Maar deze middelen moet je zien als de hoofdprijs in de loterij. Als je de hoofdprijs eruit haalt, doet niemand meer mee.

    Marc Pomp is zelfstandig gezondheidseconoom. Hij werkt geregeld voor farmaceutische bedrijven.

  17. forum rang 8 Wilbar 13 oktober 2019 21:59
    quote:

    Föhn schreef op 13 oktober 2019 20:05:

    [...]

    Ik zie alleen wie er voor de camera komen, niet degenen die er naar kijken. Dus daar durf ik geen uitspraken over te doen.
    Kennelijk kijkt u toch regelmatig naar een programma dat u zelf vanmiddag als bull shit bestempelde :) Uw kijkgedrag verrast derhalve.
  18. forum rang 4 harvester 13 oktober 2019 22:31
    quote:

    harvester schreef op 13 oktober 2019 19:17:

    [...]

    en Wiegveld is al jaren een Abbvie fan.
    Wellicht betekent dit dat Abbvie haar strategie aan het heroverwegen is..
    Heroverwegen strategie door ABBVIE na indrukwekkende data van de concurrent (Gilead/Galapagos) ?

    Toch maar pil tegen pil?

6.126 Posts
Pagina: «« 1 ... 102 103 104 105 106 ... 307 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Galapagos meldt fraai succes rond nieuwe therapie: zit er weer muziek in het aandeel?

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Galapagos Nieuws

  1. Galapagos: bemoedigende nieuwe resultaten met recidief/refractair non-Hodgkin lymfoom
  2. Kepler Cheuvreux zet Galapagos op verkooplijst
  3. Klinische resultaten Galapagos steunen celtherapie-hypothese
  4. Deutsche Bank verlaagt koersdoel Galapagos
  5. Financials en Shell doen goede zaken op terughoudend Damrak
  6. Galapagos herhaalt cash burn voor 2024
  7. Galapagos benoemt investeerder Nodelman in bestuur
  8. EcoR1 nog groter in Galapagos
  9. EcoR1 groter in Galapagos
  10. FMR LLC kleiner in Galapagos