NIBC« Terug naar discussie overzicht

1. graham20 7 juli 2020 18:38

   auteur info

   •    graham20

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 22 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1236

     Gegeven: 954

   •    Aantal posts: 1.976

   quote:

   DeZwarteRidder schreef op 7 juli 2020 17:31:

   [...]
   Er is geen bod waar je op in kunt gaan, dus is er geen bod.
   

   Flora kan niet eenzijdig besluiten haar bod in te trekken. Dus er is een bod.
2. [verwijderd] 7 juli 2020 18:41

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   DeZwarteRidder schreef op 7 juli 2020 17:31:

   [...]
   Er is geen bod waar je op in kunt gaan, dus is er geen bod.
   

   Zeker wel, er zijn vandaag weer duizenden aangeboden en zelfs verkocht. Iemand deed vandaag een bod op 6,99, en hij kreeg ze ook nog. Misschien was jij wel diegene die een bod deed, De ZwarteRidder.
   Dus geen onzin verkopen hier, daar doet niemand een bod op.
   
3. Leefloon 7 juli 2020 19:15

   auteur info

   •    Leefloon

     Lid sinds: 13 dec 2018

     Laatste bezoek: 22 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 4625

     Gegeven: 17624

   •    Aantal posts: 10.813

   quote:

   DeZwarteRidder schreef op 7 juli 2020 17:31:

   Er is geen bod waar je op in kunt gaan, dus is er geen bod.

   Er was, binnen het relevante, inderdaad alleen een mogelijk, voorwaardelijk én eenzijdig ingetrokken bod. Meer dan een flauwe formaliteit, en iets waar ooit op €9,85 hopende kleine aandeelhouders tot op de dag van vandaag mee te maken hebben.
4. Leefloon 7 juli 2020 19:37

   auteur info

   •    Leefloon

     Lid sinds: 13 dec 2018

     Laatste bezoek: 22 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 4625

     Gegeven: 17624

   •    Aantal posts: 10.813

   quote:

   lute11 schreef op 7 juli 2020 18:41:

   Iemand deed vandaag een bod op 6,99, en hij kreeg ze ook nog.

   Iemand had het hier vandaag over "het" bod, waarna dezelfde auteur het nu over "een" bod heeft. Of was dit "het" bod, waarover nog onderhandelt wordt terwijl de order al is uitgevoerd?
5. [verwijderd] 7 juli 2020 19:44

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Leefloon schreef op 7 juli 2020 19:37:

   [...]
   Iemand had het hier vandaag over "het" bod, waarna dezelfde auteur het nu over "een" bod heeft. Of was dit "het" bod, waarover nog onderhandelt wordt terwijl de order al is uitgevoerd?
   

   Ik probeerde net zo bot te zijn als dzr, ik reageerde onzin op zijn onzin.
   Mijn excuses voor als dat niet duidelijk ovekwam.
6. shaai 7 juli 2020 19:52

   auteur info

   •    shaai

     Lid sinds: 29 jul 2005

     Laatste bezoek: 22 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 449

     Gegeven: 1161

   •    Aantal posts: 4.515

   Heren, heren...
   
   Goed dat jullie het zo uitleggen, en dan heeft beide wel gelijk, want er is nou eenmaal verschil tussen een bod en een bod...
   
   graham207 juli 2020 18:38quote:DeZwarteRidder schreef op 7 juli 2020 17:31:
   [...]
   Er is geen bod waar je op in kunt gaan, dus is er geen bod.
   
   Flora kan niet eenzijdig besluiten haar bod in te trekken. Dus er is een bod.
   
   Maar dat wisten jullie beiden en de rest ook wel, dus zonder uitleg tegen elkaar welles/nietes een bod noemen, dat maakt dit forum weer zo doodvermoeiend.
   
   Beiden en de rest posten hier ook veelal info die info toevoegt, een beetje terughoudendheid mbt teksten die weinig toevoegen, of waarvan je weet wat de ander bedoelt etc, komt de kwaliteit van het forum en ook jullie andere bijdragen sterk ten goede
7. [verwijderd] 7 juli 2020 19:57

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   shaai schreef op 7 juli 2020 19:52:

   Heren, heren...
   
   Goed dat jullie het zo uitleggen, en dan heeft beide wel gelijk, want er is nou eenmaal verschil tussen een bod en een bod...
   
   graham207 juli 2020 18:38quote:DeZwarteRidder schreef op 7 juli 2020 17:31:
   [...]
   Er is geen bod waar je op in kunt gaan, dus is er geen bod.
   
   Flora kan niet eenzijdig besluiten haar bod in te trekken. Dus er is een bod.
   
   Maar dat wisten jullie beiden en de rest ook wel, dus zonder uitleg tegen elkaar welles/nietes een bod noemen, dat maakt dit forum weer zo doodvermoeiend.
   
   Beiden en de rest posten hier ook veelal info die info toevoegt, een beetje terughoudendheid mbt teksten die weinig toevoegen, of waarvan je weet wat de ander bedoelt etc, komt de kwaliteit van het forum en ook jullie andere bijdragen sterk ten goede
   

   Wijze woorden Shaai.
8. Leefloon 7 juli 2020 20:01

   auteur info

   •    Leefloon

     Lid sinds: 13 dec 2018

     Laatste bezoek: 22 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 4625

     Gegeven: 17624

   •    Aantal posts: 10.813

   quote:

   effegenoeg schreef op 7 juli 2020 12:00:

   Naar elkaar toekomen zou uiteindelijk een prijs van 8,70€ moeten opleveren.

   Als de grootaandeelhouders durven te wachten op (tekenen van) een herstel van banken en van de economie, én dat scenario wordt werkelijkheid, dan zou zo'n tussenstation wel eens héél erg snel gepasseerd station kunnen worden. Wat hard valt, bankaandelen, gaat ook weleens hard terug omhoog.
   
   Met €7 is het probleem een beetje dat de grootaandeelhouders verkopen rond een toevallige diepe dip, óf dat de grootaandeelhouders een veel dieper dal verwachten. In het eerste geval hoeven ze zich weinig van de eventuele druk en timing van de mogelijke bieder aan te trekken, en in het tweede geval merk ik nu nog weinig van haast bij de verkopers. Óf snel dumpen, óf wachten en de debatten over €9,85 na een herstel heropenen. My $0.02.
   
   Er "kan" ongeveer €8,70 uitkomen, waarom ook niet, maar dan moet het al redelijk goed gaan met bankaandelen en zou ik de grootaandeelhouders dan adviseren om de sneltrein dan door te laten rijden richting €9,85. In dat als-dan-geval vind ik €8,70 teveel een tussenstationnetje. Als de mogelijke bieder niet afhaakt, en als ....
   
   De koers van ING, een momentopname, is overigens toevallig ongeveer een indicatie voor wat banken doen, met €9,85 als referentiekoers. Staat ING voor de bankensector, en staat de koers van ING rond €9,85, dan is de sectorale achterstand ongeveer goedgemaakt. Dit is geen indicator voor de koers van NIBC, maar wel voor de materiële impact van COVID-19 op de sector.
9. graham20 7 juli 2020 21:19

   auteur info

   •    graham20

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 22 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1236

     Gegeven: 954

   •    Aantal posts: 1.976

   quote:

   shaai schreef op 7 juli 2020 19:52:

   graham207 juli 2020 18:38quote:DeZwarteRidder schreef op 7 juli 2020 17:31:
   [...]
   Er is geen bod waar je op in kunt gaan, dus is er geen bod.
   
   Flora kan niet eenzijdig besluiten haar bod in te trekken. Dus er is een bod.
   
   Maar dat wisten jullie beiden en de rest ook wel,
   

   Kennelijk is de zaak nog lang niet duidelijk want mr. Leeflang schreef dat het voorwaardelijke bod eenzijdig zou zijn ingetrokken (en lult vervolgens wat over de koers van ING, alsof die er toe doet als je jezelf al hebt vastgelegd). Een overeenkomst die voorziet in ontbindende en opschortende voorwaarden, waarin een superspecifieke MAC-clausule, kan je niet "eenzijdig intrekken" omdat je de prijs ineens te hoog vindt. Als Leeflang dat denkt dan heeft hij nog steeds niet begrepen waarom partijen voorwaarden overeenkomen.
10. Wiema 7 juli 2020 22:46

    auteur info

    •    Wiema

      Lid sinds: 22 feb 2017

      Laatste bezoek: 22 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 750

      Gegeven: 550

    •    Aantal posts: 2.288

    Wat is nu een redelijke termijn waarop we meer informatie kunnen verwachten? Hoef geen reactie van DZR of soortgelijke offtopic oneliners.
11. DeZwarteRidder 7 juli 2020 22:57

    auteur info

    •    DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 22 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 23573

      Gegeven: 10413

    •    Aantal posts: 101.265

    quote:

    W-0803 schreef op 7 juli 2020 22:46:

    Wat is nu een redelijke termijn waarop we meer informatie kunnen verwachten? Hoef geen reactie van DZR of soortgelijke offtopic oneliners.
    

    Het kan nog 1 dag duren of een paar maanden...........!!
    
    Meest waarschijnlijk ergens daar tussenin..........
    
    
12. Leefloon 8 juli 2020 00:53

    auteur info

    •    Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 22 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 4625

      Gegeven: 17624

    •    Aantal posts: 10.813

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 7 juli 2020 17:31:

    Er is geen bod waar je op in kunt gaan, dus is er geen bod.

    Er is geen offer memorandum, dus is er geen bod: "Any offer will be made only by means of an offer memorandum.". FWIW. Je zou je met enige fantasie een bod kunnen voorstellen waar je niet op in kunt gaan, maar dat er wel is.
    
    De auteurs bepalen niet wat een bod is, maar benadrukken ten overvloede dat er nog geen bod is. Dat is weleens nodig, zoals wanneer we hier "een" limietorder van €6,99 als "het" bod krijgen gedoceerd.
13. shaai 8 juli 2020 01:10

    auteur info

    •    shaai

      Lid sinds: 29 jul 2005

      Laatste bezoek: 22 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 449

      Gegeven: 1161

    •    Aantal posts: 4.515

    quote:

    graham20 schreef op 7 juli 2020 21:19:

    [...]
    
    Kennelijk is de zaak nog lang niet duidelijk want mr. Leeflang schreef dat het voorwaardelijke bod eenzijdig zou zijn ingetrokken (en lult vervolgens wat over de koers van ING, alsof die er toe doet als je jezelf al hebt vastgelegd). Een overeenkomst die voorziet in ontbindende en opschortende voorwaarden, waarin een superspecifieke MAC-clausule, kan je niet "eenzijdig intrekken" omdat je de prijs ineens te hoog vindt. Als Leeflang dat denkt dan heeft hij nog steeds niet begrepen waarom partijen voorwaarden overeenkomen.
    

    kom op, laten we het nou hebben over wat er gebeurt en kan/gaat gebeuren, ipv over eigen gelijk.
    er is idd een 'voorwaardelijk bod'
    obv vorwaardelijk bod kan ik zowel roepen: er is een bod (want bod); als er is GEEN bod (want voorwaardelijk.
    
    En idd kan je een bod niet 'zomaar' intrekken, maar je kan wel OF doorgaan met een voorgenomen bod, ofwel je uiterste best doen er onderuit te komen. De verschillende houdingen veranderen an sich niets aan het juridische voorwaardelijke bod, maar wel aan de dynamiek en de mogelijke uitkomsten en de waarschijnlijkheid ervan.
    
    Ook al BX zegt: we willen nu 7eur bieden, dan kun je zeggen; dat is een bod (want ze bieden het aan), of het is geen bod (want geen onvoorwaardelijk afgerond bond volgens de wet.
    
    Hoop gezeur.
14. graham20 8 juli 2020 07:47

    auteur info

    •    graham20

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 22 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1236

      Gegeven: 954

    •    Aantal posts: 1.976

    quote:

    shaai schreef op 8 juli 2020 01:10:

    [...]
    er is idd een 'voorwaardelijk bod' obv vorwaardelijk bod kan ik zowel roepen: er is een bod (want bod); als er is GEEN bod (want voorwaardelijk.
    
    Ook al BX zegt: we willen nu 7eur bieden, dan kun je zeggen; dat is een bod (want ze bieden het aan), of het is geen bod (want geen onvoorwaardelijk afgerond bond volgens de wet.
    

    Neen. Je kan niet zeggen dat een voorwaardelijk bod "geen bod is" en daar de conclusie aan verbinden - zoals Leefloon doet - dat Flora er zonder probleem van af kan. Dat is geen gezeur maar de kern van de desinformatie die hij verspreidt en die grotelijks miskent dat het overeengekomen protocol buyer's remorse uitdrukkelijk uitsluit.
    
15. nemo77 8 juli 2020 08:22

    auteur info

    •    nemo77

      Lid sinds: 10 apr 2006

      Laatste bezoek: 18 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 44

      Gegeven: 81

    •    Aantal posts: 287

    quote:

    graham20 schreef op 8 juli 2020 07:47:

    [...]
    
    Neen. Je kan niet zeggen dat een voorwaardelijk bod "geen bod is" en daar de conclusie aan verbinden - zoals Leefloon doet - dat Flora er zonder probleem van af kan. Dat is geen gezeur maar de kern van de desinformatie die hij verspreidt en die grotelijks miskent dat het overeengekomen protocol buyer's remorse uitdrukkelijk uitsluit.
    
    

    Helaas gold dat blijkbaar wel voor het eerste bod.
16. Leefloon 8 juli 2020 08:43

    auteur info

    •    Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 22 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 4625

      Gegeven: 17624

    •    Aantal posts: 10.813

    quote:

    shaai schreef op 8 juli 2020 01:10:

    Hoop gezeur.

    Het gaat dan ook meer om de gevolgen en risico's van dat er, in de financiële én juridische context van een beursforum, geen bod is. Meestal een louter theoretisch risico met koersen rond de €9,70, maar ditmaal toevallig niet. Een woordenboek-discutie lijkt dan ook ondergeschikt aan de exploitatie van de een of andere argumentloze mening waarbij "het" bod van €9,85 een relevant "feit" zou zijn.
    
    Ook wanneer de een overeenkomst heronderhandelende grootaandeelhouders die mening niet op de onderhandelingstafel zien liggen. Ach, lang leve de ruimhartig benutte vrijheid van meningsuiting, en er hoeft niet te worden geluisterd naar een advies om (weliswaar kansloos) van de "bieder" €9,85 te eisen.Of om, als hobbyjurist, aan bvb. het over €7 onderhandelende Reggeborgh de goedkopere (info@....nl) tip te geven dat het woord "corona" niet in een eerdere tekst stond en er daarom niet eens onderhandeld hoeft te worden. Wat zal Reggeborgh, met ruime ervaring rond overnames, blij en dankbaar zijn...
17. Leefloon 8 juli 2020 09:11

    auteur info

    •    Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 22 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 4625

      Gegeven: 17624

    •    Aantal posts: 10.813

    quote:

    shaai schreef op 8 juli 2020 01:10:

    we willen nu 7eur bieden, dan kun je zeggen; dat is een bod (want ze bieden het aan), of het is geen bod (want geen onvoorwaardelijk afgerond bond volgens de wet.

    Dat gezeur is het ietwat droevige punt dus niet; op een beursforum is het relevant dat je dan nog met lege handen staat. Zoals nu. Meer dan een juridische formaliteit, wanneer je bij koersen rond €9,70 kunt kiezen voor winstneming of voor maandenlang wachten en hopen op een relevant bod en op het laatste restje rendement. Van méér dan de (risicoloze) spaarrente, et cetera. Aandeelhouders zonder dovemansoren worden er in de gezamenlijke berichten ook nu weer op gewezen. Je staat nu met lege handen, het is onzeker of er een herziene overeenkomst wordt bereikt, er is geen bod, en verplicht nieuws volgt zodra dat misschien ooit aan de orde komt. En waar alle erbij betrokken professionele partijen het allang eens zijn. Een schril contrast met een makkelijke bewering dat "het" (relevante) bod een van €9,85 "feit" zou zijn, met als onderbouwing onder meer iemands limietordertje van €6,99. Die fout wordt vaker gemaakt, dat een mogelijk bod een bod wordt genoemd. Ook wanneer er niet wordt vastgeklampt aan een onbestaand, hoger "bod". Wie van mening is dat er een (relevant) bod is, die staat (nog) met lege handen, en moet hopen op herstel van de bancaire sector. Of op een beloning van Reggeborgh voor de gouden tip dat de eerdere €9,85 "het" bod is.
18. graham20 8 juli 2020 09:43

    auteur info

    •    graham20

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 22 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1236

      Gegeven: 954

    •    Aantal posts: 1.976

    quote:

    nemo77 schreef op 8 juli 2020 08:22:

    [...]
    
    Helaas gold dat blijkbaar wel voor het eerste bod.
    

    Er is maar één bod. Daarover gaat de geciteerde tekst.
19. shaai 8 juli 2020 11:30

    auteur info

    •    shaai

      Lid sinds: 29 jul 2005

      Laatste bezoek: 22 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 449

      Gegeven: 1161

    •    Aantal posts: 4.515

    quote:

    graham20 schreef op 8 juli 2020 07:47:

    [...]
    
    Neen. Je kan niet zeggen dat een voorwaardelijk bod "geen bod is" en daar de conclusie aan verbinden - zoals Leefloon doet - dat Flora er zonder probleem van af kan. Dat is geen gezeur maar de kern van de desinformatie die hij verspreidt en die grotelijks miskent dat het overeengekomen protocol buyer's remorse uitdrukkelijk uitsluit.
    
    

    goede argument. Dit voegt ook info/zienswijze toe.
    Maar imo wordt hier nu te vaak alleen beantwoordt met: 'geen bod klopt niet, welles bod'
    
    terwijl nu de kern is: 'miskenning dat het overeengekomen protocol buyer's remorse uitdrukkelijk uitsluit'
20. shaai 8 juli 2020 11:37

    auteur info

    •    shaai

      Lid sinds: 29 jul 2005

      Laatste bezoek: 22 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 449

      Gegeven: 1161

    •    Aantal posts: 4.515

    quote:

    Leefloon schreef op 8 juli 2020 09:11:

    [...]
    Dat gezeur is het ietwat droevige punt dus niet; op een beursforum is het relevant dat je dan nog met lege handen staat. Zoals nu. Meer dan een juridische formaliteit, wanneer je bij koersen rond €9,70 kunt kiezen voor winstneming of voor maandenlang wachten en hopen op een relevant bod en op het laatste restje rendement. Van méér dan de (risicoloze) spaarrente, et cetera. Aandeelhouders zonder dovemansoren worden er in de gezamenlijke berichten ook nu weer op gewezen. Je staat nu met lege handen, het is onzeker of er een herziene overeenkomst wordt bereikt, er is geen bod, en verplicht nieuws volgt zodra dat misschien ooit aan de orde komt. En waar alle erbij betrokken professionele partijen het allang eens zijn. Een schril contrast met een makkelijke bewering dat "het" (relevante) bod een van €9,85 "feit" zou zijn, met als onderbouwing onder meer iemands limietordertje van €6,99. Die fout wordt vaker gemaakt, dat een mogelijk bod een bod wordt genoemd. Ook wanneer er niet wordt vastgeklampt aan een onbestaand, hoger "bod". Wie van mening is dat er een (relevant) bod is, die staat (nog) met lege handen, en moet hopen op herstel van de bancaire sector. Of op een beloning van Reggeborgh voor de gouden tip dat de eerdere €9,85 "het" bod is.
    

    "feit" zou zijn, met als onderbouwing onder meer iemands limietordertje van €6,99. "
    
    dat was niet het argument, het spitsvondigheidje was een antwoord op 'geen bod' dat je makkelijk kan zeggen, een bid/bieding/biedorder van 6,99 kun je makkelijk bestempelen als 'een bod' (van 6,99) waar je onvoorwaardelijk tijdens beursuren op kan ingaan voor de size waarmee het inligt middels een verkooporder.
    
    het is een spitsvondigheidje dat weinig toevoegt (maar wel waar is), omdat iedereen dat al weet, en imo wordt uitgelekt doordat er hier teveel wordt gezeurd ipv alleen goede bijdragen te leveren.
    
    Het wordt hier zo meer twitter dan een nuttig beursforum, en daarmee ploegen minder lezers alle postings door en onvermijdelijk zullen daardoor op een gegeven moment ook waardevolle bijdragen niet meer worden gepost