Aandeel TomTom AEX:TOM2.NL, NL0013332471

quote:

tatje schreef op 24 augustus 2017 12:31:

Ha harrysnel.

Het "antwoord" van IR:

Dear Sir,

As mentioned in the Q2 2017 webcast by Mr Goddijn and Mr Titulaer, TomTom would go to annual updates of the Automotive order intake. No further information will be provided at this stage.

Thank you.

Kind regards,

quote:

tatje schreef op 24 augustus 2017 13:26:

28 september wordt Bernt Leukert dus benoemd als commissaris bij Tom Tom, via een BAVA.
Enigste agendapunt, benoeming bernt leukert.

Begin om 9 uur in de morgen.

Dass toch ook een schoffering richting de kleine aandeelhouder.

Of betalen ze ons de overnachting :-)

Ik verwacht dus geen echt nieuws, in ieder geval tm 28 september 2017 :-)

quote:

visje schreef op 24 augustus 2017 13:43:

Tatje gaat staan in de zaal, pakt de microfoon, op het moment dat hij begint te praten draaien HG en Wakkie grijnzend de het volume lager. HG zegt next question please.... (mijn mening :-) )

quote:

Pbm schreef op 24 augustus 2017 08:49:

Waarom stijgen de koersen niet door de voortdurende stroom aan goede econonmische en bedrijfscijfers. De oudgedienden in het vak zullen ongetwijfeld de volgende twee redenen aangeven voor het achterblijven van de koersen, namelijk de markt heeft al op alle positieve ontwikkelingen vooruitgelopen en/of de toekomst is onzeker en de groei zal er binnenkort uit zijn. Anderen zullen wellicht aangeven dat de rente zal stijgen wat vroeger een voorteken was van dalende aandelenkoersen. Hierop lijkt niets af te dingen, maar toch is het uitermate vreemd dat de koersen nu niet stijgen. Normaal gesproken zouden beleggers, die toch zeer opportunistisch zijn, massaal moeten instappen, desnoods voor de korte termijn. En dit zou dan tot fors hogere koersen moeten leiden. Waarom sukkelen bijvoorbeeld de Europese beurzen door en blijft Amerika dichtbij de hoogste koersen ooit. De enige verklaring lijkt de grote invloed van hedgefondsen, andere partijen die zich als zodanig gaan gedragen en het huidige oude financiele systeem dat momenteel door handelaren wordt toegepast op een wijze waarvoor het absoluut door de beleidsmakers niet bedoeld is. Beleggen heeft niets meer te maken met het voorspellen of voorzien van een koers stijging van een bepaald aandeel, maar meer met het vooraf vaststellen van een bepaalde richting koers waarop mede met behulp van derivaten, maximale winst kan worden behaald. Er wordt dus vooraf bepaalt hoe de koers ontwikkeling dient plaats te vinden. Vervolgens wordt de strategie bepaald eventueel met behulp van een vooraf geprogrammeerd Algoritme, om de vooraf bepaalde koers en daarmee de winsten te verwezenlijken. Ben je een rustige handel waarbij weinig relevant nieuws naar buiten komt is een ideaal middel daartoe het short gaan. Het bewust manipuleren van de koers van een bepaald aandeel naar beneden lijkt veel eenvoudiger dan het manipuleren van de koers omhoog. Daarnaast is het voor de profilering van een hedgefonds naar buiten toe, veel opvallender als er winst wordt gemaakt bij koersdalingen in plaats van bij koersstijgingen. Het short spel wordt dus in toenemende mate gespeeld door het Hedgefondsen zelfstandig, dan wel in samenwerking met andere partijen. Zo worden vele aandelen op dit moment massaal geshort, waardoor een wezenlijke koers stijging op korte termijn kansloos lijkt. Op de lange termijn echter lijken juist deze aandelen in het algemeen het hardst te stijgen. Dit komt omdat niet alleen de minder presterende bedrijven worden geshort, maar ook de goed presterende. Stijgen dergelijke aandelen op een bepaalde dag toch aanzienlijk tanden zien we veelal een forse correctie op de daarop volgende dag. Op de Nederlandse markt zien we dit verschijnsel bij vele aandelen zoals Shell , Relx, Aegon, Oci, Aperam, Post NL, Fugro, Galapagos, Ahold, KPN, Randstad, IMCD, Philips Lighting, SBM, etc. Als gevolg hiervan lijkt de index nauwelijks te kunnen stijgen. Kijken we naar het shortregister van de A FM, dan kunnen we waarnemen dat er ten aanzien van een aantal fondsen dagen achtereen een shortpositie wordt verhoogd, waardoor het aandeel in korte tijd een forse koersval maakt. Hiervoor worden verschillende strategieen toegepast, en zie je verschillende hedgefondsen steeds vaker met elkaar samenwerken. Omdat in Amerika andere regels gelden voor shortgaan dan in Nederland en de Amerikaanse markt uiteraard veel groter is dan de Europese markten is koersmanipulatie veel moeilijker en heeft shortgaan daar dus minder effect, waardoor het risico veel groter is voor de hedgefondsen. We zullen zien dat als de handel gaat toenemen in Europa de koersen nog hard zullen gaan stijgen op korte termijn, uiteraard tenzij er andere grote negatieve ivloeden van buitenaf op ons afkomen.

quote:

Juun schreef op 24 augustus 2017 12:44:

[...]
Als het jaarlijks, en bij de jaarcijfers wordt, dan vind ik dat niet meer dan logisch. Alles gaat per boekjaar, dus waarom zou je dan de orderintake van september tot september publiceren, m.i. is per kalenderjaar de enige juiste maat als je 1x per jaar met een intakecijfer wilt komen.

Overigens,
Geen enkele CEO wordt op IEX zo afgezeken als HG. We weten dat ze meelezen, dus ze krijgen er hele flarden van mee. Daar wordt je als bedrijf niet vrolijk van. Om de vraag te stellen, wie is er ooit begonnen met de ander het leven zuur te maken, dat lijkt me nu te laat (wellicht een item, voor "Meester Visser doet uitspraak"). Maar ik kan me zo voorstellen dat je er als CEO ook niet veel trek meer in hebt om ook nog maar iets met je beleggers te delen dat facultatief is. Als ik in zijn schoenen zou staan (ik leef ook maar 1x), dan ging ik veel zeilen en liet ik iedereen die me afzeikt zoveel als mogelijk in de kou staan.

Het enige waar wij het nu nog van kunnen hebben is de exploderende markt Autonoom rijden. Iedere aandeelhouder profiteert per aandeel even hard mee, dus ooit komt er ook voor ons een scheepje met geld binnen.

quote:

harrysnel schreef op 24 augustus 2017 15:38:

[...]

Het doel van de orderboek update was om alle aandeelhouders informatie te verschaffen over de operationele gang van zaken binnen Automotive. Doordat TomTom zegt afhankelijk te zijn van haar klanten wanneer deals gecommuniceerd mogen worden kunnen de persberichten niet meteen uitgebracht worden bij het afsluiten van de deals. Maar: management/grootaandeelhouders/Founders weten exact hoe het loopt qua winning van tenders. Ook de analisten waar IR/Management gedurende het jaar mee optrekken zullen geinteresseerd zijn in gang van zaken binnen Automotive en (al is het indirect/ non-verbaal) nuttige info vergaren. Particuliere beleggers hebben daardoor een enorme achterstand. Oplossing is dan om gedurende het jaar met een update te komen wat de totale waarde is aan gewonnen orders. Hoeven er geen namen genoemd te worden van specifieke klanten en kan TomTom toch deze essentiële informatie voor alle beleggers publiekelijk maken. En dit wordt nu dus geschrapt.

Vind jij het normaal dat bijna de helft van het aandelenkapitaal (Founders + Friends), alsmede analisten, werknemers + aanhang op de hoogte is van de gang van zaken binnen Automotive gedurende het jaar en dat de overige eigenaren van het bedrijf (de particuliere belegger) pas in februari 2018 voor het eerst hoort hoe 2017 daadwerkelijk voor Automotive is verlopen? Neem jij genoegen met een kwalitatieve uitspraak van Goddijn als bv "Automotive loopt op schema" als je denkt wat deze onbetrouwbare flapdrol gezegd heeft over Consumer in 2016 dat "het lekker loopt"?

Komt ook nog bij dat deze "update van het orderboek" (gelul want het is een historisch cijfer) dan samenvalt met de WPA + omzet outlook 2018 en als die tegenvalt, zoals dit jaar door Consumer, dan sneeuwt het orderboek onder en heeft het niet de evt positieve impact op koers die het anders kan hebben.

En over dat zeilen van Goddijn. Vergeet niet: Goddijn is in dienst als CEO en wordt daarvoor beloond. Dan heb je te luisteren naar de kritiek van aandeelhouders en doe je daar vervolgens wat mee. Dat is niet je vrouw de hand boven het hoofd houden als ze faalt met haar geldverslindende hobby. Dat is niet een paar weken gaan zeilen omdat je dat zo leuk vindt. Je taak is verdorie om de waardering van je bedrijf in lijn te krijgen met sectorgenoten. Werkweken maken van 60 uur of meer. Je best doen om je bedrijf goed neer te zetten in de media. Er alles aan doen om de belangen van alle aandeelhouders na te streven. Goede mensen om je heen verzamelen die je scherp houden ipv een ja-knikker als CFO die het begrip "verwatering" niet eens begrijpt. Een sterke RvC die je tegenwicht biedt en kritisch naar jezelf laat kijken ipv het aanstellen van een mevrouw uit VS zonder praktijkervaring die niet eens naar de AVA komt. Dan haal je geen commissaris binnen met banden met het Londense shorterswereldje. Geen dubieuze jurist.

Kun je dat niet of wil je dat niet.......stap dan lekker op en val andere mensen niet langer lastig met je disfunctionele (en in mijn ogen ook criminele) gedrag.

Logisch dat er op andere CEO's minder gehakt wordt want kritiek is een resultante van het functioneren. En Goddijn acteert in een geheel eigen klasse; er is voor mij geen slechtere CEO dan Goddijn. Bovendien vertrekken CEO's als ze falen maar bij TomTom ontbreekt helaas de zelfreinigende werking wat een verklaring is voor de voortdurende kritiek.