Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Galapagos   /   Galapagos 2017. De inhoudelijke discussie

Aandeel Galapagos AEX:GLPG.NL, BE0003818359

Laatste koers (eur) Verschil Volume
27,380   -0,080   (-0,29%) Dagrange 27,060 - 27,500 51.147   Gem. (3M) 88,2K

Galapagos 2017. De inhoudelijke discussie

Volgen
1.507 Posts
Pagina: «« 1 ... 28 29 30 31 32 ... 76 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 7 juni 2017 17:10
    Bijgekocht zojuist.

    Wacht met smart op die CF-update:).

    Ook IPF duurt nog maar week of 4/5.

    Vertrouwen in management Galapagos dat ze doorpakken;
    samen met AbbVie in CF.

    P.S. scores ABT-494 zijn goed, maar niet wow.
    Ben het eens met Avantiavanti dat het molecuul geen gamechanger is.

    Het scoort beter dan Baricitinib 4 mg QD in vergelijkbare studie (ACR20 ongeveer zelfde, maar ACR50/70 beter).

    Infectie-waarden interessant hoe dit bij langer gebruik ABT-494 uitvalt.

    30 mg QD scoort beter dan 15 mg QD v.w.b. ACR-remissie in de SELECT-NEXT studie, echter klinische remissie is het andersom...

    Blijf het opvallend vinden dat AbbVie voor SELECT-COMPARE studie (vergelijk HUMIRA) alleen de 15 mg QD dose heeft gekozen.

    Vraag aan Rekyus/Aston en anderen:

    -Is het denkbaar dat RA-patiënten die geen baat hebben bij c-DMARD's 30 mg QD tablet ABT-494 nemen (SELECT-NEXT beste dosis), en dat RA-patiënten die geen adequate werking ervaren met MTX, doch dit wel blijven gebruiken, 15 mg QD ABT-494 gebruiken (SELECT-COMPARE).


    Laatste lijkt mij niet zo handig en dus kies je eerder de lage dosis; die kwestie speelde bij Baricitinib ook, betreffende goedkeuring NDA (2mg of 4 mg beste dosis).

    Als AbbVie voor 15 mg QD kiest, kan het zijn dat het v.w.b. werking (overall gezien bij alle RA-studies) inferieur is aan 30 mg QD dosis.

    Afwachten hoe andere RA studies ABT-494 (upadacitinib) uitvallen.

    P.S. zal niet beweren dat Filgotinib stand-alone de game changer in RA is.
    Een combi met SYK-inhibitor of andere moleculen (van GIl of GAL) zal Gilead trachten te bewerkstelligen om ACR50/70-scores te doen verhogen.

    Filgotinib wordt m.i. heel groot in darmontstekingsziekten en voordeel is grote waaier aan ontstekingsziekten waar het effectief zal zijn.
  5. [verwijderd] 7 juni 2017 18:07
    quote:

    NielsjeB schreef op 7 juni 2017 17:52:

    A Study Evaluating the Safety and Efficacy of Upadacitinib in Subjects With Active Ankylosing Spondylitis (SELECT Axis 1)

    www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03...
    Goed te weten. Ook fase 2.

    Halfjaar achter op Filgotinib vooralsnog qua tijdschema.
  6. [verwijderd] 7 juni 2017 22:23
    Bron De Tijd

    Abbvie neemt Galapagos in snelheid met reumamiddel

    De Amerikaanse farmareus neemt voorsprong op Galapagos in het onderzoek naar een middel tegen reuma.

    Abbvie publiceerde woensdag positieve testresulaten voor upadacitinib, een nieuw type geneesmiddel tegen reuma dat patiënten als pil kunnen nemen. Daarmee nemen de Amerikanen een belangrijke horde. De studies die Abbvie had laten uitvoeren, waren in principe immers de laatste voor het upadacitinib op de markt kan brengen.
    De verwachtingen waren hooggespannen, want upadacitinib - het middel krijgt op termijn wel een meer uitspreekbare merknaam mee - moet op termijn Abbvie's huidige reumamiddel Humira vervangen. Dat is momenteel het best verkopende reumamiddel ter wereld met een jaaromzet van 16 miljard dollar.
    Reuma-kar
    Dat cijfer is meteen ook de verklaring waarom heel wat andere farmabedrijven en biotech-specialisten op de reuma-kar zijn gesprogen. Ook Galapagos , dat op de Brusselse beurs noteert, ontwikkelt een middel tegen reuma: filgotinib. De groep werkt daarvoor samen met het Amerikaanse Gilead. Aanvankelijk werkte Galapagos trouwens samen met Abbvie aan filgotinib, tot dat twee jaar besloot alles in te zetten op zijn eigen reumamiddel.
    Dankzij die beslissing neemt Abbvie nu voorsprong op het duo Gilead/Galapagos. Zij zouden pas in de loop van volgend jaar met resultaten voor hun middel naar buiten komen.
  8. [verwijderd] 8 juni 2017 07:00
    quote:

    Piddybull schreef op 7 juni 2017 22:23:

    Bron De Tijd

    De studies die Abbvie had laten uitvoeren, waren in principe immers de laatste voor het upadacitinib op de markt kan brengen.
    Journalistiek is dit niet juist en ook niet volledig.

    Immers volgen eerst nog de Fase 3 scores van andere RA-studies ABT-494 (upadacitinib).

    -Select Beyond
    -Select Compare
    -Select Monotherapy.

    Daarna is er een volledig beeld, en is het de belangrijkste data gekend.

    Dan zitten we inmiddels in Q4 2017.

    Pas dan kan je een pre-NDA meeting aanvragen en NDA-Filing doen.
    Dan volgt de review.

    Select early en Select choice RA studie-scores volgen later.
  9. aston.martin 8 juni 2017 07:57
    quote:

    pe26 schreef op 8 juni 2017 07:00:

    [...]

    Journalistiek is dit niet juist en ook niet volledig.

    Immers volgen eerst nog de Fase 3 scores van andere RA-studies ABT-494 (upadacitinib).

    -Select Beyond
    -Select Compare
    -Select Monotherapy.

    Daarna is er een volledig beeld, en is het de belangrijkste data gekend.

    Dan zitten we inmiddels in Q4 2017.

    Pas dan kan je een pre-NDA meeting aanvragen en NDA-Filing doen.
    Dan volgt de review.

    Select early en Select choice RA studie-scores volgen later.

    Ik hoop dat je geen gelijk hebt in dit geval!!!
    Als wij ook moeten wachten tot de 3 FINCH RA studies met filgotinib zijn afgelopen zitten we immers al in februari 2020...

  10. Bioteg71 8 juni 2017 08:30
    De scores van Abbvie waren op basis van 12 weken, ik neem aan dat de effectiviteit/veiligheidsscores over een veel langer gebruik moet worden aangetoond. Dus zo'n vaart zal het toch niet lopen zoals wordt verondersteld?

    Kan iemand aangeven hoe groot de voorsprong dan wel is die Abbvie heeft in dit geval.

    Wanneer kan Galapagos met tussentijdse scores komen in fase 3?
  11. [verwijderd] 8 juni 2017 08:31
    quote:

    aston.martin schreef op 8 juni 2017 07:57:

    [...]

    Ik hoop dat je geen gelijk hebt in dit geval!!!
    Als wij ook moeten wachten tot de 3 FINCH RA studies met filgotinib zijn afgelopen zitten we immers al in februari 2020...

    AbbVie bovengenoemde 3 studies worden afgerond binnen nu en 4 maanden.

    Eli Lily deed ook NDA-filing op basis van 4 studies.

    Eerder was hierover interessante discussie Rekyus en Maxen.

    Optie wellicht dat NDA-filing Filgotinib wordt gedaan op basis van FINCH 1&2.
    FINCH 1 primary completion april 2019.

    Dan met Priority Review Voucher eind 2019/begin 2020 Filgotinib RA op de markt bij goede scores.

    Wellicht kan Gilead werving versnellen, echter voor nu hebben we deze data.

    AbbVie zal meer data moeten overleggen voor NDA-filing dan deze ene RA studie in nog geen 450 patiënten + 220 placebo.
  12. [verwijderd] 8 juni 2017 10:19
    Experts...nu met het nieuws van Abbvie, wat kunnen we volgende week verwachten tijdens het EULAR congres?

    Zie hier de zinsnede van Onno bij het uitbrengen van kwartaalcijfers Q1:

    "We verwachten meer studies te starten met filgotinib in nieuwe indicaties, gedurende dit jaar. Ook zullen we een tussentijdse analyse van de lange termijn DARWIN 3 studie presenteren tijdens de EULAR conferentie, die meer licht zal laten schijnen op de lange termijn werkzaamheid en veiligheid van selectieve JAK1 remming in reuma."

    Staat ook op de Galapagos website
  13. forum rang 4 Jan66 8 juni 2017 10:31
    quote:

    Drie-traps- schreef op 8 juni 2017 10:19:

    Experts...nu met het nieuws van Abbvie, wat kunnen we volgende week verwachten tijdens het EULAR congres?

    Zie hier de zinsnede van Onno bij het uitbrengen van kwartaalcijfers Q1:

    "We verwachten meer studies te starten met filgotinib in nieuwe indicaties, gedurende dit jaar. Ook zullen we een tussentijdse analyse van de lange termijn DARWIN 3 studie presenteren tijdens de EULAR conferentie, die meer licht zal laten schijnen op de lange termijn werkzaamheid en veiligheid van selectieve JAK1 remming in reuma."

    Staat ook op de Galapagos website
    Ik hecht veel meer waarde aan de Darwin studie die al een aantal jaren duurt dan aan een studie van een paar maanden

    Ongetwijfeld zullen er bij de Darwin studie patienten zijn waar de resultaten tegenvallen maar als de grootste groep patienten er baat bij hebben zonder noemenswaardige bijwerkingen dan ben ik hoopvol voor de toekomst Waar ik wel benieuwd naar ben hoe positief de nevenwerkingen zijn en waar deze uit bestaan
  14. [verwijderd] 8 juni 2017 10:37
    Even vergelijken tussen werking van upadacitinib phase III en filgotinib phase II (Darwin 1) na 12 weken. Allebei met Methotrexate erbij. Upadacitinib met zo'n 220 patienten per groep, filgotinib met zo'n 85 patienten per groep.
    Vergelijking tussen hoogste eenmaaldaagse dosis, 200mg voor filgotinib en 30 mg voor upadacitinib.

    Filgotinib 200mg

    ACRscore bruto placebo netto
    ACR20 69% 45% 24%
    ACR50 43% 15% 28%
    ACR70 24% 8% 16%

    Upadacitinib 30mg

    ACRscore bruto placebo netto
    ACR20 66% 36% 30%
    ACR50 43% 15% 28%
    ACR70 27% 6% 21%

    Verschil:
    Bruto scores: Filgotinib scoort 3% beter bij ACR20, hetzelfde bij ACR50 en 3% lager bij ACR70.

    Met placebo erbij: Op ACR20 scoort uapadacitinib beter, vooral door lagere placebo-score. De ACR50 scores zijn precies gelijk. Op ACR70 is upadacitinib ook beter, door iets hogere score en iets lagere placebo score.

    Overall: De bruto scores zijn behoorlijk gelijk . Als ook de placebo scores worden meegenomen, scoort upadacitinib wat beter.

    Qua effectiviteit dus ongeveer vergelijkbaar met hooguit een lichte edge voor upadacitinib. Het grote verschil zou hem volgens Galapagos zitten in het safety profile. Ik herinner mij een welhaast triomfantelijk gevoel vanuit Galapagos toen de safety data bekend werden van de phase II trial van upadacitinib, waar filgotinib een (veel) beter safety profiel liet zien....

    Data uit:
    www.glpg.com/docs/view/8829cb99-en
    news.abbvie.com/alert-topics/immunolo...

  15. [verwijderd] 8 juni 2017 13:12
    quote:

    maxen schreef op 8 juni 2017 10:37:

    Even vergelijken tussen werking van upadacitinib phase III en filgotinib phase II (Darwin 1) na 12 weken. Allebei met Methotrexate erbij. Upadacitinib met zo'n 220 patienten per groep, filgotinib met zo'n 85 patienten per groep.
    Vergelijking tussen hoogste eenmaaldaagse dosis, 200mg voor filgotinib en 30 mg voor upadacitinib.

    Filgotinib 200mg

    ACRscore bruto placebo netto
    ACR20 69% 45% 24%
    ACR50 43% 15% 28%
    ACR70 24% 8% 16%

    Upadacitinib 30mg

    ACRscore bruto placebo netto
    ACR20 66% 36% 30%
    ACR50 43% 15% 28%
    ACR70 27% 6% 21%

    Verschil:
    Bruto scores: Filgotinib scoort 3% beter bij ACR20, hetzelfde bij ACR50 en 3% lager bij ACR70.

    Met placebo erbij: Op ACR20 scoort uapadacitinib beter, vooral door lagere placebo-score. De ACR50 scores zijn precies gelijk. Op ACR70 is upadacitinib ook beter, door iets hogere score en iets lagere placebo score.

    Overall: De bruto scores zijn behoorlijk gelijk . Als ook de placebo scores worden meegenomen, scoort upadacitinib wat beter.

    Qua effectiviteit dus ongeveer vergelijkbaar met hooguit een lichte edge voor upadacitinib. Het grote verschil zou hem volgens Galapagos zitten in het safety profile. Ik herinner mij een welhaast triomfantelijk gevoel vanuit Galapagos toen de safety data bekend werden van de phase II trial van upadacitinib, waar filgotinib een (veel) beter safety profiel liet zien....

    Data uit:
    www.glpg.com/docs/view/8829cb99-en
    news.abbvie.com/alert-topics/immunolo...

    Vraag van een leek: als upadacitinib een beetje beter scoort, maar het veiligheidsprofiel van filgotinib superieur is, zou dat dan kunnen betekenen dat upadacitinib geen goedkeuring krijgt?

  17. forum rang 4 Jan66 8 juni 2017 16:25
    quote:

    pardon schreef op 8 juni 2017 13:52:

    Ik denk dat als Gala eerder is en een goedkeuring krijgt,dat ze dan niet makkelijk een goedkeuring meer geven Upadacitinib.
    Maar als zij als eerste komen kunnen zowel Gala als zij een goedkeuring krijgen.
    Een vraag hoe groot is het veiligheidsprobleem precies bij Upadacitinib ik haal dat niet uit de data en als het probleem van veiligheid al geruime tijd bekend is ,heeft Abbvie tijdens de rekrutering van de patienten hier al rekening mee gehouden ??? en bepaalde groep patienten (bewust)buiten de deur gehouden

    De koers van Abbvie reageert niet echt overdreven op dit (goede) nieuws
  18. [verwijderd] 8 juni 2017 16:41
    quote:

    NielsjeB schreef op 15 mei 2017 22:14:

    THE JAK1 SELECTIVE INHIBITOR FILGOTINIB REGULATES BOTH ENTHESIS AND COLON INFLAMMATION IN A MOUSE MODEL OF PSORIATIC ARTHRITIS
    TP66: de DARWIN 3 scores > zie post NielsjeB op pagina 5 hiervoor
    d.d. 15 mei 22.15 uur.

    Daar is het abstract in PDF vermeld met ACR-waarden en safety.

    Volgende week zal de presentatie volgen.
  19. NielsjeB 8 juni 2017 20:28
    quote:

    maxen schreef op 8 juni 2017 10:37:

    Qua effectiviteit dus ongeveer vergelijkbaar met hooguit een lichte edge voor upadacitinib. Het grote verschil zou hem volgens Galapagos zitten in het safety profile. Ik herinner mij een welhaast triomfantelijk gevoel vanuit Galapagos toen de safety data bekend werden van de phase II trial van upadacitinib, waar filgotinib een (veel) beter safety profiel liet zien....
    Eens. Mngt. gaf tijdens de AVA ook aan n.a.v. een vraag dat ze niet uitsluiten dat AbbVie een Baricitinib-scenario te wachten staat als de safety profile niet beter wordt dan in de phase II. De tijd zal het leren, qua effectiviteit is ABT-494 in ieder geval geen grote concurrent. Het safety profile gaat het verschil maken.
1.507 Posts
Pagina: «« 1 ... 28 29 30 31 32 ... 76 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Galapagos meldt fraai succes rond nieuwe therapie: zit er weer muziek in het aandeel?

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Galapagos Nieuws

  1. Galapagos: bemoedigende nieuwe resultaten met recidief/refractair non-Hodgkin lymfoom
  2. Kepler Cheuvreux zet Galapagos op verkooplijst
  3. Klinische resultaten Galapagos steunen celtherapie-hypothese
  4. Deutsche Bank verlaagt koersdoel Galapagos
  5. Financials en Shell doen goede zaken op terughoudend Damrak
  6. Galapagos herhaalt cash burn voor 2024
  7. Galapagos benoemt investeerder Nodelman in bestuur
  8. EcoR1 nog groter in Galapagos
  9. EcoR1 groter in Galapagos
  10. FMR LLC kleiner in Galapagos