Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Vermogensbelasting en het opzetten van een offshore bedrijf

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Vermogensbelasting en het opzetten van een offshore bedrijf

Volgen
53 Posts
Pagina: 1 2 3 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 21 september 2016 19:23
    Ik neem aan dat iedereen de nieuwe kabinet plannen gezien heeft over de vermogensbelasting, ik hoop van dit forum geen plek te maken waar we onze bedenkingen over deze belasting uiten maar meer een plek om kennis op te doen over de legale alternatieven.

    Voor ons is het natuurlijk duidelijk dat de echt rijken deze belasting al lang op een legale manier ontwijken. Waar ik vooral in geïnteresseerd ben is om meer kennis op te doen over een legale en goedkope manieren om deze belasting te ontwijken.

    Zelf beleg ik op dit moment zelf via een BV, hierin heb ik een aanmerkelijk belang (dus betaal geen vermogens-rendement heffing), dividend binnen de BV is in Nederland onbelast, wat echter wel belast wordt zijn capital gains, hierover betaal je vennootschapsbelasting (voor ons gaat het om weinig geld, dus daar betalen we 20% belasting over). En op het moment dat ik geld naar privé wil halen betaal ik daar ook nog is 25% belasting over in Box 2.

    Nu is er natuurlijk geen enkele reden om deze BV in Nederland te vestigen, er zijn geen medewerkers, het is gewoon een holding company, dus ik had deze BV natuurlijk niet hier in Nederland moeten oprichten, maar ergens in een offshore land waar ik geen dividend belasting en geen capital gain/vennootschapsbelasting betaal. Dan betaal je natuurlijk nog steeds belasting in Box 2 op het moment dat je geld naar jezelf als privé persoon toehaalt.

    Zijn er hier mensen die ervaring hebben met het oprichten van een offshore bedrijf? Welke websites zijn betrouwbaar? Wat zijn de valkuilen? Welk land is geschrikt voor het oprichting van een holding company?
  4. jrxs4all 22 september 2016 10:05
    quote:

    Bas! schreef op 21 september 2016 19:23:

    Zelf beleg ik op dit moment zelf via een BV, hierin heb ik een aanmerkelijk belang (dus betaal geen vermogens-rendement heffing), dividend binnen de BV is in Nederland onbelast, wat echter wel belast wordt zijn capital gains, hierover betaal je vennootschapsbelasting (voor ons gaat het om weinig geld, dus daar betalen we 20% belasting over). En op het moment dat ik geld naar privé wil halen betaal ik daar ook nog is 25% belasting over in Box 2.

    Je bedoelt dat dividend wat is ontvangen door de BV onbelast is ? Dat is alleen zo als de BV een aanmerkelijk belang heeft in het bedrijf dat het dividend uitkeert. Wanneer je belegt in beursgenoteerd bedrijf X is het ontvangen dividend gewoon belastbare winst. Of bedoel je een VBI ?

    Je kunt de BV inderdaad verplaatsen naar een land waar je veel minder dan 20% VPB betaalt, bijvoorbeeld de Antillen. Dan moet je eerst afrekenen met de fiscus hier en verder zijn er ook nogal wat kosten aan verbonden.

    En dan het punt wat Ben ook maakt, als je een behoorlijk rendement maakt is beleggen in prive altijd voordeliger. In ieder geval zolang het huidige systeem van de VRH blijft bestaan en dat is nog minstens 5 jaar en misschien wel veel langer.
  6. jrxs4all 22 september 2016 10:56
    quote:

    Bas! schreef op 21 september 2016 19:23:

    Ik neem aan dat iedereen de nieuwe kabinet plannen gezien heeft over de vermogensbelasting
    Als echt het werkelijk rendement belast gaat worden in box 3, dan heeft het al helemaal geen zin meer om in een BV te beleggen, zelfs niet in een buitenlandse.

    Want het tarief in box 3 blijft in alle plannen 30%.

    Het kost al 25% box 2 heffing om geld van de BV naar prive te halen. Plus de kosten van de BV en de belasting die de BV betaalt. Dat is waarschijnlijk in geen enkel land interessant.
  7. forum rang 7 ffff 22 september 2016 11:11
    Bas,

    Zie hierboven de antwoorden van Jr en Ben. Zelf heb ik een jarenlange intensieve zoektocht achter de rug om uit te zoeken wat de beste manier is. In andere postings gaf ik al aan tientallen jarenlang vennootschappen in Nederland, in België, tientallen jaren Stichtingen in Nederland en België gehad te hebben en dus gerund te hebben, naast een eigen 100 procent Pensioenfonds.

    Om maar aan te geven dat ik de nodige watertjes doorzwommen heb. Over fiscale optimalisatie in vennootschappen en in Stichtingen hoeven ze mij niet veel meer uit te leggen.

    Maar jouw probleem was ook de mijne: De wetgevingen veranderen voortdurend: Wat ooit een fantastisch alternatief was, bijvoorbeeld een eigen Pensioenfonds of een volledig patrimoniumvennootschap wordt in pakweg 10 jaar door de Overheid "aangepakt" en wat een voordeel was verandert in een gecompliceerde wereld en kostenpost.

    Voor een oplossing anno 2017 raad ik je ten stelligste aan een afspraak te maken met bv. KPMG, Ernst & Young of fiscaal bureau met de nodige kennis. Want: En nou komt het: Uiteindelijk is iedere situatie toch weer net even anders. Men kan pas een goed advies geven als men het HELE PLAATJE overziet.

    Om je gewoon een idee en als voorbeeld te geven: De structuren die je opstelt houden al rekening met de toekomst , dus met de vererving, met de kinderen. Alleen al dat ene aspect kan een constructie geheel anders maken.

    Bas, bij mij liep het zodanig dat het zeer lucratief en zinvol was om gewoon te verhuizen en ik woon dus nu enkele jaren in Luxemburg. Dat scheelt gigantisch, maar uiteraard niks voor jou.

    Tenslotte Bas, toch even voor jou als advies: Ik heb hier in de KK van IEX een jarenlange diepe vete en strijd gehad met Ben, want Ben is tot in het diepst van zijn wezen tegen belastingconstructies. Dat is zijn goed recht, maar dan gaat hij altijd mensen die dat intensief toepassen denigrerend bejegenen. Het liefst belachelijk maken of opperen dat ze wel heel dom zijn. Net doen alsof die mensen nergens verstand van hebben. Zie ook alweer zijn eerste antwoord aan jou. Daar moet je geen goed advies van verwachten, want het is tegen zijn "geloof"

    Er loopt hier in de KK een hele lange draad: Fiscale optimalisatie waaraan ik.....jaren...gewerkt en bijgedragen heb en die voortdurend zwaar onder vuur lag door de tegenstanders. Lees dus oplettend de bijdragen, want die worden zwaar gekleurd door de maatschappijvisie. Al realiseer ik mij dat daar voor jou ook niet direct een oplossing staat.

    Beste advies: Alles eerst zelf goed op papier zetten hoe je huidige situatie is. Dan : waar wil je naar toe en dan een afspraak met gespecialiseerde fiscale mensen. KPMG en Ernst & Young kan ik je van harte aan bevelen.

    Peter

    P.S. Bas, opzetten offshorebedrijf in de Verenigde Arabische Emiraten kost je ongeveer 3000 dollar per jaar, inclusief bestuur. Alleen huh...... Moet je wel opgeven...... Maar de Arabieren geven niks door, net als de autoriteiten van Bahama: Vraag maar aan Nelie Kroes en mijn bijdrage vandaag in de Panama-Leaks....... Raad ik je dus niet aan, maar wel bestuderen om op de hoogte te blijven!
  8. [verwijderd] 22 september 2016 11:16
    Peter, ik ben niet tot in het diepst van mijn wezen tegen belastingconstructies.

    Ik denk wel dat je als overheid er beter aan doet om een simpel en robuust belastingstelsel op te zetten waarin simpelweg geen ruimte is voor constructies. Dat is namelijk wel zo eerlijk.

    Verder denk ik dat jouw geklaag over belastingdruk op kapitaalinkomsten niet terecht is. Aangezien de belastingdruk op arbeid veel hoger is en mensen daar harder voor moeten werken dan voor rente/dividend/koerswinst. Ik denk dat een belastingstelsel mensen moet belonen/motiveren om te werken, niet om te rentenieren.
  9. forum rang 7 ffff 22 september 2016 11:24
    Ben,

    Je geeft al jarenlang zelfs een heel sterke indruk tegen ALLE belastingconstructies te zijn. Uiteindelijk is iedere belastingconstructie erop gericht MINDER belastingen te betalen en daar heb jij dan een hekel aan.

    Verder heb jij, zonder overdrijving, al jaren lang tientallen malen uiterst kwetsend en denigrerend geageerd op postings die erop gericht zijn belasting te ontwijken of te vermijden. Je hoeft er de draad Fiscale ooptimalisatie en voorla ook de draad: Belgische Regering, besef toch wat U doet, maar op na te lezen. Nu jaren later heb ik 100 procent gelijk gekregen in die draad over liquidatietax verhoging met zomaar even 150 procent. Ze jagen de productieve, keihard werkende mensen gewoon het land uit!

    Met jou allerlaatste zin hierboven ben ik het juist zo eens: Je kent mij goed genoeg: Mensen moeten werken en niet hangmatten, profiteren. Maar als mensen, zoals ik eenmaal een vermogen bezitten, ook keihard werken om dat vermogen te beschermen en niet slinks door een stelletje mouw opstropende Groenen van kaliber Klaver laten....beroven/ stelen! 1,65 procent per jaar is wel de HELFT van je vermogen in 30 jaar tijd.

    Peter
  10. [verwijderd] 22 september 2016 11:27
    Peter, om Alan Greenspan te parafraseren:

    Als jij denkt te weten wat ik denk, denk ik dat je niet weet wat ik denk.

    En ook hier sterft weer een zeehondje omdat Peter denkt dat hij belasting betaald over geld waar al belasting over betaald is. Nee, je betaald belasting over het inkomen dat dit kapitaal genereert, niet over het kapitaal zelf.
  11. Brievenbus 22 september 2016 11:29
    quote:

    BEN neutraal schreef op 22 september 2016 11:16:

    Ik denk dat een belastingstelsel mensen moet belonen/motiveren om te werken, niet om te rentenieren.
    Mja, dat zeg jij nou wel vaak, maar, op die momenten sterft er dus bij mij een zeehondje!
    Want, aan rentenieren gaat gemiddeld nou eenmaal bovengemiddeld veel / hard werken vooraf.
    Nog even afgezien van het feit dat er dan dus al evenredig bovengemiddeld veel betaald IS, zie ik niet zo veel in een maatschappij die hard werken met de hoop op later wat vroeger of wat rijker stoppen ontmoedigt.
    Jij wil de mensen niet motiveren om te werken, wat nou eenmaal nodig is om te KUNNEN rentenieren, nee, jij wil rentenieren duur maken.
    Punt.
  12. forum rang 4 New dawn 22 september 2016 11:31
    quote:

    BEN neutraal schreef op 22 september 2016 11:16:

    Ik denk dat een belastingstelsel mensen moet belonen/motiveren om te werken, niet om te rentenieren.

    Ik denk van niet. Arbeid in een kapitalistisch systeem is noodzakelijker dan arbeid.. Arbeid blijkt al meer vervangbaar en is een kostenpost op de balans van een bedrijf. Kapitaal is dat niet en is ook niet vervangbaar.

    Arbeid op de lange duur verdwijnt. Arbeidsethos is een achterhaalde moraal wanneer iedere werkgever probeert de factor arbeid te minimaliseren al sinds lange tijd.

  13. Brievenbus 22 september 2016 11:32
    quote:

    BEN neutraal schreef op 22 september 2016 11:27:

    Peter, om Alan Greenspan te parafraseren:

    Als jij denkt te weten wat ik denk, denk ik dat je niet weet wat ik denk.

    En ook hier sterft weer een zeehondje omdat Peter denkt dat hij belasting betaald over geld waar al belasting over betaald is. Nee, je betaald belasting over het inkomen dat dit kapitaal genereert, niet over het kapitaal zelf.
    Ben, even afgezien van jouw wederom opduikende opleidingsniveau, of gebrek aan, je spreekt jezelf nu heerlijk tegen.
    Als Peter in NL geld op een spaarrekening zou hebben staan dan betaalt hij meer belasting dan er rente gevangen wordt, oftewel, pure vermogensbelasting.
    Ugh!
  14. forum rang 7 ffff 22 september 2016 11:40
    Ben,

    Je gaat nu echt weer van alles door elkaar halen! Echt waar! Ten eerste sterven er hier geen zeehondjes, ten tweede heb ik NERGENS geschreven dat ik belasting betaal over vermogen waar al belasting over betaald is.

    Volgens mij hadden Jonas en zijdelings John het afgelopen etmaal daarover, maar ik niet. En zoals je correct schrijft: je betaalt belasting over het inkomen dat dat vermogen opbrengt. Daar valt nu juist mee te leven omdat het tenslotte ook inkomen is. Maar dan gaat het over percentages, over FINALE afrekeningen als Pensioenfonds of Vennootschappen O Stichtingen opgeheven worden en dan ziet het er allemaal plots anders uit. Een Overheid die 40 jaar lang beweert 10 procent aan eind af te nemen ( Stoppen vennootschap) en dat verhoogt naar 25 procent is gewoon een criminele oplichter, een bedrieger , categorie vuilste maffia.

    Peter
  15. [verwijderd] 22 september 2016 12:13
    quote:

    Brievenbus schreef op 22 september 2016 11:29:

    [...]

    Mja, dat zeg jij nou wel vaak, maar, op die momenten sterft er dus bij mij een zeehondje!
    Want, aan rentenieren gaat gemiddeld nou eenmaal bovengemiddeld veel / hard werken vooraf.
    Nog even afgezien van het feit dat er dan dus al evenredig bovengemiddeld veel betaald IS, zie ik niet zo veel in een maatschappij die hard werken met de hoop op later wat vroeger of wat rijker stoppen ontmoedigt.
    Jij wil de mensen niet motiveren om te werken, wat nou eenmaal nodig is om te KUNNEN rentenieren, nee, jij wil rentenieren duur maken.
    Punt.
    Rentenieren kun je ook met het geld van een ander waar je zelf niet voor gewerkt hebt.

    En je komt weer terug op dat gevaarlijke punt. Er is al belasting over betaald tijdens het werken dus dat hoeft dan niet meer tijdens rentenieren?
  16. Brievenbus 22 september 2016 12:21
    quote:

    BEN neutraal schreef op 22 september 2016 12:13:

    [...]

    Rentenieren kun je ook met het geld van een ander waar je zelf niet voor gewerkt hebt.

    En je komt weer terug op dat gevaarlijke punt. Er is al belasting over betaald tijdens het werken dus dat hoeft dan niet meer tijdens rentenieren?
    Aha, dus als je er wel zelf hard voor gewerkt hebt mag het wel van jou en hoeft het dus niet zwaar belast te worden?
    Fijn, giet dat maar 's in een wetsvoorstel.

    En wat betreft dat volgens jou zoo gevaarlijke punt; nee, het gaat er niet om dat er al over betaald is, het gaat er om dat er al heel veel over betaald is, immers, wil je later rentenieren dan moet je tijdens je werkzame leven bovengemiddeld hard werken of in ieder geval bovengemiddeld veel verdienen, en dan probeer je dus te sparen van een top van een inkomen dat toch al bovengemiddeld belast is, snap?
    Is al niet zoooo makkelijk, en, dan wil jij later dat geld DAT er overgebleven is nog eens graag gaan weg belasten.
    Oftewel, eigenlijk wil jij liever niet dat anderen de mogelijkheid hebben om te rentenieren.
    Voor Ben gelden natuurlijk andere wetten, die mag lekker met wat geld (van z'n vrouw/schoonfamilie?) een beetje op de beurs klieren en ondertussen met zijn wijze inzichten dagelijks een forumpje vullen, toch?
    Tsja.....
  17. Brievenbus 22 september 2016 12:33
    Overigens is het natuurlijk ook nog 's zo dat aan een vermogende oude dag naast hard werken vaak ook nog 's een spaarzaam leven ten grondslag ligt, en, dan heeft het toch iets lulligs als iemand zich gedurende z'n werkzame leven het brood (lees, dure reizen en dikke auto's) uit de mond gespaard heeft en de staat vervolgens later van die besparingen een solidariteitsheffing gaat vragen voor degenen die niet gespaard hebben, niet bijzonder hard gewerkt hebben en alles fijn hebben opgemaakt.
    Kan jij recht proberen te kletsen, blijft krom.
  18. [verwijderd] 22 september 2016 12:39
    Nou, de meningen zijn weer eens herhaald.

    Kapitaalinkomsten hoeven niet belast te worden want die mensen hebben vroeger hard gewerkt.

    Let wel, dat geklaag over de nu gunstige behandeling van kapitaalinkomsten (box3) voor vermogende beleggers wordt alleen maar minder gunstig als er aan gemorreld gaat worden. Pas dus op waar je om vraagt.

    EOD
  19. [verwijderd] 22 september 2016 12:46
    PS:

    Als de stap wordt gezet naar belasten daadwerkelijk gerealiseerd rendement (net zoals in het buitenland gebruikelijk is) de stap klein is om het aparte lage box3 tarief van 30% af te schaffen en de inkomsten ook onder box1 te laten vallen. En de volgende stap ook lonkt: de gerealiseerde winst op verkoop eigen woning ook belasten.
53 Posts
Pagina: 1 2 3 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
EBUSCO HOLDING 3,547 +0,81 +29,43%
Flow Traders 21,660 +1,20 +5,87%
Brunel 8,890 +0,29 +3,37%
Accsys 0,595 +0,02 +2,59%
PROSUS 39,835 +0,83 +2,11%
ForFarmers 3,450 +0,06 +1,77%
Fugro 16,940 +0,26 +1,56%
Kendrion 11,100 +0,16 +1,46%
Wolters Kluwer 159,600 +2,20 +1,40%
BESI 101,950 +1,35 +1,34%
ASMI 514,400 +6,80 +1,34%
ArcelorMittal 23,030 +0,29 +1,28%
RELX 43,700 +0,54 +1,25%
Arcadis 65,700 +0,80 +1,23%
Wereldhave 14,160 +0,16 +1,14%
SBM Offshore 17,050 +0,18 +1,07%
ASML 624,000 +5,80 +0,94%
JDE PEET'S 19,490 +0,18 +0,93%
Vopak 41,720 +0,38 +0,92%
Aegon 5,880 +0,05 +0,86%
UMG 23,160 +0,18 +0,78%
ALLFUNDS GROUP 5,565 +0,04 +0,72%
Avantium 2,355 +0,02 +0,64%
SHELL PLC 31,405 +0,20 +0,64%
Aperam 25,280 +0,16 +0,64%
Van Lanschot Kempen NV 41,550 +0,25 +0,61%
RENEWI 7,330 +0,03 +0,41%
TomTom 5,105 +0,02 +0,39%
AEX 882,76 +3,25 +0,37%
AMG Critical Materials N.V. 15,460 +0,05 +0,32%
ADYEN NV 1.399,800 +4,00 +0,29%
Basic-Fit 22,400 +0,06 +0,27%
CTP 15,160 +0,04 +0,26%
ACOMO 17,400 +0,04 +0,23%
Eurocommercial Properties 23,150 +0,05 +0,22%
AMX 865,46 +1,78 +0,21%
Fagron 18,700 +0,02 +0,11%
Ahold Delhaize 30,830 +0,02 +0,06%
NN Group 45,910 +0,01 +0,02%
Vastned 24,500 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
EXOR NV 93,050 -3,60 -3,72%
NX FILTRATION 4,530 -0,11 -2,48%
Pharming 0,748 -0,02 -2,09%
CM.COM 6,290 -0,13 -2,02%
OCI 10,830 -0,22 -1,99%
Air France-KLM 8,740 -0,15 -1,73%
PostNL 1,036 -0,02 -1,61%
Corbion 22,800 -0,34 -1,47%
ING 15,622 -0,23 -1,44%
FASTNED 20,950 -0,30 -1,41%
KPN 3,603 -0,04 -1,21%
DSM FIRMENICH AG 107,150 -1,25 -1,15%
RANDSTAD NV 42,230 -0,47 -1,10%
SIGNIFY NV 22,440 -0,24 -1,06%
Akzo Nobel 58,080 -0,58 -0,99%
THEON INTERNAT 9,020 -0,08 -0,88%
HEIJMANS KON 24,650 -0,20 -0,80%
AZERION 1,270 -0,01 -0,78%
Nedap N.V. 54,600 -0,40 -0,73%
B&S Group SA 4,520 -0,03 -0,66%
IMCD 144,450 -0,95 -0,65%
Philips Koninklijke 24,860 -0,16 -0,64%
INPOST 17,590 -0,11 -0,62%
Sif Holding 13,720 -0,08 -0,58%
Heineken 74,040 -0,42 -0,56%
Sligro 11,280 -0,06 -0,53%
JUST EAT TAKEAWAY 10,535 -0,04 -0,43%
NSI 19,520 -0,06 -0,31%
WDP 21,440 -0,06 -0,28%
Alfen N.V. 12,130 -0,03 -0,25%
AALBERTS NV 33,260 -0,06 -0,18%
ABN AMRO BANK N.V. 15,380 -0,02 -0,13%
TKH 36,380 -0,04 -0,11%
BAM 4,308 0,00 -0,09%
ASCX 1.204,17 -1,11 -0,09%
Galapagos 24,700 -0,02 -0,08%
UNILEVER PLC 56,300 -0,04 -0,07%
ASR Nederland 45,130 -0,02 -0,04%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 882,76 +3,25 +0,37%
AEX GR 3.451,96 +12,72 +0,37%
Germany40^ 19.282,40 +26,13 +0,14%
FTSE 100 8.172,39 -11,85 -0,14%
EURO50 4.872,52 0,00 0,00%
US30^ 42.235,80 0,00 0,00%
Nasd100^ 20.230,40 0,00 0,00%
US500^ 5.785,67 0,00 0,00%
Japan225^ 38.972,30 0,00 0,00%
VD-NEW 18,69 -0,86 -4,40%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer