Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee

  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Forum  /  Ablynx  /  ABLYNX september 2016

Ablynx« Terug naar discussie overzicht

ABLYNX september 2016

Volgen
417 Posts
Pagina: «« 1 ... 13 14 15 16 17 ... 21 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 4 K. Wiebes 23 september 2016 13:41
    quote:

    NoGutsNoGlory schreef op 23 september 2016 11:34:

    Nu dan de vragen:...
    Volgens mij is dat aan de orde geweest tijdens de webcast over de mono-data. Het had volgens mij te maken met de blindering en het nog doorlopen van de studie, maar een duidelijk antwoord kan ik niet geven.

    Ik geloof wel dat AbbVie bij de studie opzet heeft meegedacht.

    Je zou de webcast over de mono-data nog 'ns kunnen beluisteren. Ook hier
    op IEX en meer uitgebreid op Beursig is er aandacht aan dit onderwerp besteed; dan moet je dus even terugbladeren.

    edge.media-server.com/m/p/ksssorsz
  2. NoGutsNoGlory 23 september 2016 14:17
    quote:

    stappa schreef op 23 september 2016 13:32:

    [...]

    Wel dus, de DAS28 score voor aanvang was circa 6,0 voor zowel placebo als voba. Dus alle deelnemers hadden bij aanvang te weinig response op MTX.
    Hoe weet je of er te weinig response op MTX was? Er is namelijk geen minimum duur dat er al MTX gebruikt moet zijn. Dit was wel een vereiste bij Filgotinib, zie onderstaand een passage uit de studieopzet.

    Have received MTX for =6 months and have been on a stable dose (15 to 25 mg/week) of MTX for at least 4 weeks prior to Screening and willing to continue on their current regimen for the duration of the study. Stable doses of MTX as low as 10 mg/week are allowed when there is documented evidence of intolerance or safety issues at higher doses.

    Bij Ablynx was dit de enige vereiste mbt tot MTX: Subjects treated with and tolerating MTX.

    Dit is veel minder streng en zou er, voor zover ik dit letterlijk interpreteer, op neer komen dat ook patiënten die pas een zeer beperkte periode aan MTX zitten werden gerekruteerd. Wat vervolgens weer gezorgd kan hebben voor de hoge placeboresultaten.
  3. Rekyus 23 september 2016 14:22
    1. Enige tijd geleden heb ik op dit forum het een en ander geschreven over de rol van MTX als basismedicatie. Ik citeer uit eigen werk: “Kort geleden heeft Ablynx de resultaten gepresenteerd van de monotherapie met voba, waarin - tot mijn bevreemding - geen placebogroep mee liep. Dat betekent dat er op dit moment alleen gegevens beschikbaar zijn van de placebogroep uit het nu ‘omstreden’ combinatie-onderzoek die MTX als comedicatie gebruikte. Dat maakt het onmogelijk de hoge placebo-score te spiegelen.

    De placebo-score wordt - naast de keuze van de ‘outcome measure’ - door een reeks factoren beïnvloed, zoals de demografische en ziekte-eigenschappen van de deelnemende patiënten (w.o. eerdere ‘non-response/inadequate response’ op een biological), de (gewogen) omvang van de placebogroep en diens spreiding over de onderzoekslocaties, de psychologische setting van de behandeling (het optreden en de communicatie van de arts-onderzoekers, de ontvankelijkheid van de patiënt voor bedoelde en onbedoelde suggesties) alsmede de aard en sterkte van de comedicatie (i.c. MTX).

    De samenstelling van de onderzoekspopulatie is, gemeten aan de hand van een standaard reeks parameters, te kwalificeren als homogeen, de doses MTX in mg/week, verdeeld over de verschillende patiëntengroepen, schommelen tussen 15 en 16, een geringe bandbreedte derhalve. Dit kan men geen achtergrond-medicatie noemen, het is eerder een gebruikelijke basis-medicatie in dit soort onderzoeken. Of het om oraal of subcutaan gebruikte MTX gaat, weet ik niet. Bekend is dat een injectie veel meer placebo-kracht heeft dan een tablet of pil. Maar dit kan moeilijk een verklaring zijn van de hoge placebo-score. Het aantal patiënten in de placebogroep wijkt verder niet af van de vier, met voba behandelde groepen. Ook is het uitgesloten te achten dat de placebogroep (n=69) zeer ongelijk verdeeld is over de 94 onderzoeklocaties, waardoor mogelijk een bias zou ontstaan.    "

    2. Voor de goede orde, er is niets op tegen om een placebo-‘arm’ op te nemen in een klinisch onderzoek dat patiënten omvat op een medicatie die hetzelfde indicatiegebied heeft als dat van het experimentele medicijn. Je verhoogt de ‘baseline’, van zowel de placebogroep als van de medicatiegroep, waardoor het als het ware verdisconteerd wordt.

    3. Het gebruik van ACR20 als meetinstrument in het Ablynx/voba onderzoek is al eerder bestempeld als weinig relevant. Ablynx zelf heeft daar bijvoorbeeld ook op gewezen. Maar er is nog iets anders.

    Daarvoor moeten we even in de theorie duiken. ACR is een set criteria die wordt gebruikt om het effect van een farmacotherapie bij reuma te meten. Met vergelijkt het ziektebeeld bij de start van de behandeling en op later tijdstip, dus na verloop van de behandeling: ‘baseline and post-baseline comparison’. De (eventuele) verbetering wordt uitgedrukt in procenten. Zo betekent ACR20 dat tenminste 20% verbetering is geconstateerd.

    4. Gemeten wordt i) een 20% teruggang in het aantal gezwollen of pijnlijke gewrichten en ii) een 20% verbetering van tenminste 3 van de volgende 5 parameters:

    1. Het oordeel van de patiënt.
    2. Het oordeel van de arts.
    3. Bepaling van de intensiteit van de pijn op een scorekaart
    4. Meting van de toestand van m.n. het bewegingsapparaat aan de hand van een vragenlijst
    5. Bepaling in het bloed van ESR (sedimentatiesnelheid ery’s) en CRP (een proteïne), twee veelgebruikte indicatoren voor pijn en ontsteking in het lichaam.

    5. Je hoeft geen expert te zijn te zijn om te zien dat ACR methodologisch nu niet het sterkste meetinstrument is, omdat het veel subjectieve metingen omvat, waardoor de bias groot is. ACR20 is dat opzicht nog zwakker dan de broertjes ACR50 en 70. 20% verbetering is nu eenmaal is een gemakkelijker te nemen horde dan 50% of 70%.
    Maar het echte probleem lijkt me te liggen bij de situatie waarin de buitenwereld het oordeel over de kwaliteit van voba beoordeelt uitsluitend aan de hand van de ACR20 score en zich niet realiseert dat er sprake is van dichotomie in de klinische uitkomsten.

    6. De ACR score is dichotoom van aard: je scoort als individu positief of negatief. Wanneer 77% van de placebogroep ACR20 positief scoort, evenals 77% van de vobagroep is het dus zeer wel mogelijk dat de feitelijke scores van de vobagroep veel hoger liggen dan die van de placebogroep. Alleen geeft de ACR20 score dat niet aan. Pas wanneer je dieper in de data duikt, kun je het constateren. De goede scores van ACR50 en 70, en daarbij het ontstane verschil met de placebogroep, wijzen - lijkt mij - in de richting van de juistheid van deze veronderstelling.

    7. Ik verwacht niet dat er van de kant van Ablynx nog een uiteenzetting komt die de onderzoeksresultaten in een bredere en betere context plaatst. Ablynx wil, denk ik zo, het opt-in proces met AbbVie niet onder druk zetten door publiekelijk kwanti- of kwalitatieve uitspraken te doen over hoe precies de uitkomsten van het klinisch onderzoek moet worden gelezen en gewaardeerd. De klinische onderzoekers in beide bedrijven zijn immers zonder meer staat zijn om tot een juiste waardering van de resultaten te komen. Wat met name de top van AbbVie daar vervolgens mee doet en uiteindelijk beslist, is een heel ander verhaal. Daar spelen tal van strategische overwegingen een rol, waarnaar wij slechts kunnen gissen.

    Tot slot, heeft AbbVie er belang bij dat de goede resultaten van fase 2 trials met voba niet al te transparant zijn? Mijn antwoord is ja, een 100% score dus.
  4. [verwijderd] 23 september 2016 14:31
    quote:

    NoGutsNoGlory schreef op 23 september 2016 14:17:

    [...]

    Hoe weet je of er te weinig response op MTX was? Er is namelijk geen minimum duur dat er al MTX gebruikt moet zijn. Dit was wel een vereiste bij Filgotinib, zie onderstaand een passage uit de studieopzet.

    Have received MTX for =6 months and have been on a stable dose (15 to 25 mg/week) of MTX for at least 4 weeks prior to Screening and willing to continue on their current regimen for the duration of the study. Stable doses of MTX as low as 10 mg/week are allowed when there is documented evidence of intolerance or safety issues at higher doses.

    Bij Ablynx was dit de enige vereiste mbt tot MTX: Subjects treated with and tolerating MTX.

    Dit is veel minder streng en zou er, voor zover ik dit letterlijk interpreteer, op neer komen dat ook patiënten die pas een zeer beperkte periode aan MTX zitten werden gerekruteerd. Wat vervolgens weer gezorgd kan hebben voor de hoge placeboresultaten.
    Niet hoelang MTX gebruikt moet zijn maar wel:

    Adults with moderate to severe RA despite MTX therapy (stable dose of 12.5–25 mg/week for at least 6 consecutive weeks prior screening)
  5. NoGutsNoGlory 23 september 2016 14:46
    quote:

    stappa schreef op 23 september 2016 14:31:

    [...]

    Niet hoelang MTX gebruikt moet zijn maar wel:

    Adults with moderate to severe RA despite MTX therapy (stable dose of 12.5–25 mg/week for at least 6 consecutive weeks prior screening)
    Gaat het hierbij om Mono of Combo?

    Want ik zie die niet staan op deze pagina: clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT023093...

  9. [verwijderd] 23 september 2016 16:08
    quote:

    NoGutsNoGlory schreef op 23 september 2016 15:18:

    [...]

    Wat is hiervan je bron? Want ik zie dit niet staan in de inclusion criteria op clinicaltrials.gov, terwijl dit soort zaken hier normaal wel vermeld wordt.

    Bedankt voor het meedenken trouwens.
    Als Reykus gelijk heeft, en ik heb toch wel zeer sterk de indruk dat hij over een enorme expertise beschikt, is het placebo-verhaal veel minder relevant dan door sommige analisten kort na de bekendmaking van de resultaten werd gesteld. De koers is dus gekelderd door een verkeerde interpratie van de resultaten.
  11. [verwijderd] 23 september 2016 16:30
    quote:

    NoGutsNoGlory schreef op 23 september 2016 15:18:

    [...]

    Wat is hiervan je bron? Want ik zie dit niet staan in de inclusion criteria op clinicaltrials.gov, terwijl dit soort zaken hier normaal wel vermeld wordt.

    Bedankt voor het meedenken trouwens.
    blz 6

    www.ablynx.com/uploads/data/files/160...
  12. forum rang 6 de tuinman 23 september 2016 16:39
    quote:

    KeepTHeFaith schreef op 23 september 2016 16:08:

    [...]
    Als Reykus gelijk heeft, en ik heb toch wel zeer sterk de indruk dat hij over een enorme expertise beschikt, is het placebo-verhaal veel minder relevant dan door sommige analisten kort na de bekendmaking van de resultaten werd gesteld. De koers is dus gekelderd door een verkeerde interpratie van de resultaten.
    Die boodschap heeft het bestuur ook geprobeerd uit te dragen.
    Het bestuur was ook niet blij met de inter.. intrepe..interte..inpreteta.
    interpretatie van de media.
  18. forum rang 4 K. Wiebes 23 september 2016 21:55
    quote:

    stappa schreef op 23 september 2016 11:45:

    [...]Ik denk dat Merck helemaal niet zit te wachten op een overname door Abbvie...
    Nou, Perlmutter heeft lang genoeg in Aby's keuken rondgelopen. Dan wordt 't wellicht tijd dat ze 'n procentje of 10 gaan inslaan.

    www.fiercebiotech.com/partnering/merc...
  19. Bonzai1 24 september 2016 01:29
    quote:

    hoebeet schreef op 23 september 2016 21:55:

    [...]

    Nou, Perlmutter heeft lang genoeg in Aby's keuken rondgelopen. Dan wordt 't wellicht tijd dat ze 'n procentje of 10 gaan inslaan.

    www.fiercebiotech.com/partnering/merc...
    Een artikel van 2014 is wel heel passé, he?!?
    Ik spreek me niet uit over de inhoud of de (mogelijke) waarde ervan, maar dit vind ik toch wel stemmingmakerij.
    En ik zeg dit niet om te bashen, want ik ben zelf stevige aandeelhouder.
    Alleen word ik niet zo graag misleid door 'oud nieuws'.
  20. [verwijderd] 24 september 2016 07:38
    quote:

    Bonzai1 schreef op 24 september 2016 01:29:

    [...]
    Een artikel van 2014 is wel heel passé, he?!?
    Ik spreek me niet uit over de inhoud of de (mogelijke) waarde ervan, maar dit vind ik toch wel stemmingmakerij.
    En ik zeg dit niet om te bashen, want ik ben zelf stevige aandeelhouder.
    Alleen word ik niet zo graag misleid door 'oud nieuws'.

    Het artikel is van 2014 maar de deal is in 2015 zwaar uitgebreid en vandaag de dag lopen er 17 progamma's met mogelijks 6 miljard aan milestones. Dit gegeven is actueel en wel degelijk relevant als je over een eventuele overname door Abbvie spreekt. De samenwerking met Ablynx is voor Merck duidelijk van zeer groot belang.
417 Posts
Pagina: «« 1 ... 13 14 15 16 17 ... 21 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
ASML 698,100 +25,60 +3,81%
AMG Critical Materials N.V. 13,670 +0,50 +3,80%
BESI 107,700 +3,20 +3,06%
Galapagos 26,300 +0,60 +2,33%
Philips Koninklijke 27,460 +0,55 +2,04%
FASTNED 16,300 +0,30 +1,88%
ABN AMRO BANK N.V. 15,215 +0,27 +1,77%
ASMI 543,400 +7,00 +1,30%
UMG 23,340 +0,28 +1,21%
Air France-KLM 8,268 +0,09 +1,15%
Fugro 19,950 +0,18 +0,91%
Van Lanschot Kempen NV 40,200 +0,35 +0,88%
AZERION 1,520 +0,01 +0,80%
JUST EAT TAKEAWAY 12,210 +0,09 +0,74%
SIGNIFY NV 20,260 +0,14 +0,70%
Aperam 23,200 +0,16 +0,69%
SBM Offshore 15,930 +0,10 +0,63%
Heineken 82,360 +0,50 +0,61%
NN Group 44,550 +0,25 +0,56%
Basic-Fit 21,900 +0,12 +0,55%
TomTom 4,854 +0,02 +0,50%
CTP 16,440 +0,08 +0,49%
Sligro 12,800 +0,06 +0,47%
ING 16,054 +0,06 +0,40%
Kendrion 11,720 +0,04 +0,34%
TKH 35,740 +0,12 +0,34%
AEX 884,50 +2,66 +0,30%
Akzo Nobel 57,600 +0,14 +0,24%
KPN 3,755 +0,01 +0,24%
IMCD 150,500 +0,35 +0,23%
Wolters Kluwer 152,550 +0,30 +0,20%
Pharming 0,659 +0,00 +0,15%
Corbion 23,580 +0,02 +0,08%
ADYEN NV 1.298,800 +1,00 +0,08%
PROSUS 32,325 +0,02 +0,05%
Arcadis 64,350 0,00 0,00%
BAM 3,550 0,00 0,00%
CM.COM 6,370 0,00 0,00%
EXOR NV 97,450 0,00 0,00%
Nedap N.V. 55,800 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
EBUSCO HOLDING 0,784 -0,09 -9,94%
INPOST 17,050 -1,34 -7,29%
THEON INTERNAT 10,760 -0,32 -2,89%
Sif Holding 11,860 -0,28 -2,31%
NSI 20,250 -0,40 -1,94%
ASR Nederland 42,600 -0,76 -1,75%
Accsys 0,650 -0,01 -1,52%
Wereldhave 14,600 -0,22 -1,48%
DSM FIRMENICH AG 120,150 -1,80 -1,48%
NX FILTRATION 4,545 -0,07 -1,41%
HEIJMANS KON 22,950 -0,30 -1,29%
RANDSTAD NV 41,390 -0,52 -1,24%
Brunel 8,390 -0,09 -1,06%
OCI 26,370 -0,27 -1,01%
Vastned 24,550 -0,25 -1,01%
Eurocommercial Properties 24,600 -0,25 -1,01%
Alfen N.V. 11,800 -0,11 -0,92%
Ahold Delhaize 30,780 -0,26 -0,84%
UNILEVER PLC 58,740 -0,46 -0,78%
RELX 42,380 -0,30 -0,70%
Flow Traders 17,840 -0,12 -0,67%
B&S Group SA 4,550 -0,03 -0,66%
ASCX 1.155,67 -6,97 -0,60%
WDP 24,940 -0,14 -0,56%
Aegon 5,346 -0,02 -0,45%
Fagron 19,040 -0,08 -0,42%
PostNL 1,191 0,00 -0,42%
AALBERTS NV 33,520 -0,14 -0,42%
RENEWI 7,450 -0,03 -0,40%
AMX 878,23 -3,50 -0,40%
ALLFUNDS GROUP 5,150 -0,02 -0,39%
ACOMO 17,140 -0,06 -0,35%
Vopak 42,160 -0,12 -0,28%
SHELL PLC 29,990 -0,09 -0,28%
JDE PEET'S 20,920 -0,04 -0,19%
ForFarmers 3,115 0,00 -0,16%
Avantium 1,630 0,00 -0,12%
ArcelorMittal 19,680 -0,02 -0,10%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 884,50 +2,66 +0,30%
AEX GR 3.456,38 +10,40 +0,30%
Germany40^ 18.440,10 +174,18 +0,95%
FTSE 100 8.193,94 -12,04 -0,15%
EURO50 4.800,07 +37,99 +0,80%
US30^ 40.608,20 -132,00 -0,32%
Nasd100^ 19.031,20 +200,40 +1,06%
US500^ 5.507,96 +13,16 +0,24%
Japan225^ 36.266,50 +125,90 +0,35%
VD-NEW 17,67 -0,15 -0,84%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer