Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Tweede kamer verkiezingen 2017

19.154 Posts
Pagina: «« 1 ... 45 46 47 48 49 ... 958 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 8 objectief 13 oktober 2016 10:56
    quote:

    josti5 schreef op 13 oktober 2016 10:14:

    [...]

    Wat je nu meteen kunt doen is premier Rutte oproepen om ons niet CETA in te rommelen zonder het onvoorwaardelijke laatste woord! Stuur nu een e-mail aan Rutte!

    Oneens met het aanhoudende kritiek van Josti (ga je voor de langste?)
    Huidig kabinet doet het prima op bijna alle terreinen....goede buren als Belgie zijn maar wat jaloers op onze begroting/Staatsschuld en welvaart.
  2. @iPlof 13 oktober 2016 12:45
    quote:

    BEN neutraal schreef op 13 oktober 2016 10:50:

    Stel je voor dat er rationeel en weloverwogen een besluit wordt genomen over belangrijke zaken.

    Nee, beter om ongefundeerde bangmakerij te volgen en het volk zijn algehele onvrede uit te laten spreken (maakt niet uit waar het referendum over gaat want niemand die zich inleest in de materie).
    Referenda hebben de neiging om zich in twee bijna even grote kampen te splitsen.

    51% beslist dan tegen 49% ofwel voor 100%. Dat is Turkije demoratie, echte democratie houdt ook rekening met de minderheid.

    Daarbij ligt op de loer dat 'we hebben overal recht op' referenda en 'we willen echter nergens voor betalen' beiden worden gewonnen en onverenigbaar zijn. Denk aan afschaffen van het eigen risico JA en zorgpremie mag niet meer stijgen ook JA. Beter is het de bron van de kosten aan te pakken, dat laat zich niet in een referendum inpakken.

    Met de euro in NL wordt het dan ook ja of nee terwijl beter zou zijn de euro in NL niet af te schaffen maar gefaseerd landen af te laten vloeien die geen belang hebben met de euro voor de hele eurozone.

    Ik ben niet perse tegen referenda, maar het is ook geen wondermiddel en moet juist heel selectief worden ingezet.
  3. forum rang 9 rationeel 13 oktober 2016 13:38
    Het voordeel van een referendum is, dat een grote groep zich uit kan spreken over 1 item. Dit in tegenstelling met het kiezen voor een partij. Daar zitten vele items in, waar je dan voor een paar bent en tegen een paar andere.
    De bevolking heeft zich uitgesproken TEGEN groot Europa. Dat was hele duidelijke taal. en ook echte democratie, zoals op dit moment vorm gegeven.
    Waar we in terecht gekomen zijn, is dus dictatoriaal doorgevoerde eenwording.
    Moet je daarvan verwachten dat de bevolking er achter staat?

  4. forum rang 9 rationeel 13 oktober 2016 13:58
    quote:

    josti5 schreef op 13 oktober 2016 10:14:

    [...]

    Dit had je al lang moeten weten:

    Vijf dingen die je moet weten over CETA
    Wat is CETA? Wat is het verschil tussen CETA en TTIP? Wat is er mis met CETA? Kunnen we CETA nog stoppen? Wat kan ik doen tegen CETA? Lees het hier!

    1. Wat is CETA?

    CETA is de naam van een nieuw handelsverdrag tussen de Europese Unie en Canada. De afkorting staat voor: Comprehensive Economic and Trade Agreement. Het is een handelsverdrag ‘nieuwe stijl’ en het regelt niet alleen dat de douanetarieven tussen Canada en de Europese Unie worden afgeschaft. CETA opent ook de markten voor openbare aanbesteding en bevat afspraken over samenwerking op het gebied van regelgeving, (de-)regulering, de bescherming van intellectueel eigendom en het liberaliseren van diensten. Een veelomvattend verdrag dus. De tekst van dit handelsverdrag is inmiddels klaar en wacht op definitieve goedkeuring.

    De Europese Commissie heeft begin juli 2016 besloten dat CETA een zogenaamd ‘gemengd verdrag’ wordt. Dat houdt in dat de parlementen van de lidstaten ‘ja’ of ‘nee’ tegen het verdrag kunnen zeggen. Maar tegelijk is er besloten dat, na goedkeuring van het Europees Parlement, CETA gewoon van kracht wordt voordat dat de Tweede Kamer daar iets over te zeggen heeft gehad. Die voorlopige inwerkingtreding van CETA zorgt ervoor dat het alleen maar lastiger wordt het verdrag te verwerpen, als de nationale parlementen van de lidstaten dat willen.

    2. Wat zijn de verschillen en de overeenkomsten met TTIP?

    TTIP is het handelsverdrag dat tussen de Europese Unie en de Verenigde Staten wordt onderhandeld. TTIP is nog niet uitonderhandeld en de kans is klein dat de klus voor de Amerikaanse verkiezingen geklaard wordt. Dit is het grootste verschil tussen CETA en TTIP. Het zijn allebei handelsverdragen ‘nieuwe stijl'; ze gaan over veel meer dan alleen handel. TTIP en CETA hebben tot doel de handel tussen de economische grootmachten te vergemakkelijken door het weghalen of gelijkschakelen van allerlei regels die als barrières voor die handel worden gezien. Zo is het ook de bedoeling dat de EU en Canada elkaar zoveel mogelijk op de hoogte brengen van komende wetgeving. Dat heeft mogelijk gevolgen voor de regels die in de ogen van het bedrijfsleven de handel bemoeilijken. In beide verdragen is bovendien vergaande investeringsbescherming opgenomen.

    Ook de markt voor publieke diensten valt onder de reikwijdte van beide verdragen, zoals afvalverwerking, thuiszorg, postbezorging, (volwassenen) onderwijs en riolering en waterzuivering. In TTIP en CETA wordt gewerkt met een zogenaamde 'negatieve lijst benadering'. Dat houdt in dat de onderhandelaars elkaar voorafgaand aan de gesprekken een lijst toeschuiven met de diensten die zij van de onderhandelingen willen uitsluiten. Nederland heeft heel weinig diensten op die lijst laten zetten. Bovendien regelt de zogenaamde 'ratchett clausule' dat diensten alleen nog maar meer geliberaliseerd kunnen worden. Het weer volledig publiek maken van diensten wordt met CETA en TTIP een zeer dure aangelegenheid.

    3. Die Canadezen zijn toch aardig? Waarom is CETA dan gevaarlijk?

    Canadezen zijn inderdaad heel aardig en handel met de Canadezen is op zichzelf niet verkeerd. Het verdrag dat er nu ligt kent echter vooral grote nadelen voor gewone mensen aan beide zijden van de oceaan. Standaarden, fel bevochten arbeidsrechten, milieubeschermende maatregelen, beschikbaarheid en kwaliteit van publieke diensten, ze komen onder druk te staan met dit verdrag.

    Vooral het internationale bedrijfsleven profiteert van een vrijhandelsverdrag als CETA. In veel handelsverdragen is namelijk een speciale vorm van investeringsbescherming opgenomen. Hierdoor krijgen grote bedrijven de mogelijkheid om buiten de reguliere rechtbanken om, via zogenaamde arbitragezaken, schadevergoedingen te eisen als landen wetgeving invoeren die multinationals benadeelt. Deze vorm van arbitrage heet ISDS, Investor to State Dispute Settlement. ISDS kan er dus toe leiden dat overheden hoge schadevergoedingen moeten betalen als zij de belangen van buitenlandse bedrijven schaden. Ook kan het zijn dat landen afzien van nieuwe wetgeving uit angst voor schadeclaims. Na een storm van kritiek op dit ISDS heeft de Europese Commissie een iets aangepast systeem bedacht met de naam ICS. ICS staat voor Investment Court System en deze vorm van arbitrage is opgenomen in de definitieve versie van CETA. Binnen ICS bespreken vaste arbiters de zaak, zijn de zittingen openbaar en kan een land in beroep tegen de uitspraak.

    Maar verder is er niet zoveel veranderd; via ICS kan een multinational nog steeds een land aanklagen als nieuwe wetgeving de verwachte winsten in de weg staat. Niet voor niets hebben de European Association of Judges in 2015 en de Duitse rechtersbond begin 2016 in een verklaring laten weten niets te zien in ICS. Volgens de rechters vormt ICS onverminderd een gevaar voor de Europese rechtsstaat. Via CETA kunnen niet alleen Canadese maar ook Amerikaanse multinationals Europese landen aanklagen. Bijna 80% van de grote Amerikaanse bedrijven heeft een dochteronderneming in een Canadese stad. Dus als TTIP getackeld wordt maar CETA zonder kleerscheuren de eindstreep haalt, kan de Nederlandse staat nog steeds grote claims te verwerken krijgen van bedrijven als Exxon Mobile, Monsanto of Coca Cola. We noemen CETA daarom ook wel TTIP via de achterdeur.

    4. Kunnen we CETA nog stoppen?

    We doen ons uiterste best om CETA te stoppen! Het verdrag wordt waarschijnlijk op 27 oktober door de regeringsleiders van de Europese Unie en Canada getekend. Een paar maanden later zal het Europees Parlement stemmen over het verdrag en daarna zijn de nationale parlementen aan zet. Ieder stemmoment is een kans om het verdrag te stoppen. De komende tijd gaan we regelmatig acties organiseren, op straat en online. Geef je hier op om op de hoogte te blijven van alle actiemomenten.

    Een jaar geleden dachten we dat de kans heel klein zou zijn dat we CETA nog zouden kunnen tegenhouden. Maar inmiddels lijkt het heel reëel. De volledige steun in het Europees Parlement is onzeker (vooral vanwege de investeringsbescherming ICS), nationale parlementen mogen zich erover uitspreken en de ratificatie door Nederland kunnen we met een referendum tegenhouden.

    5. Wat kan ik doen?

    Op dit moment zijn we druk bezig met het verzamelen van handtekeningen voor een referendum over dit verdrag. Je kunt hier je handtekening zetten om te laten weten dat je voor een referendum over CETA of TTIP bent.

    Wat je nu meteen kunt doen is premier Rutte oproepen om ons niet CETA in te rommelen zonder het onvoorwaardelijke laatste woord! Stuur nu een e-mail aan Rutte!

    Wil je meer doen? Er zijn vele manieren waarop je bij kan dragen aan de campagne. Als je lokaal actief wilt worden of zelf iets wilt organiseren, stuur dan een mail naar ttip@milieudefensie.nl. Je kunt ook actiemateriaal bestellen.
    Zoveel mogelijk verspreiden.
  5. forum rang 9 rationeel 13 oktober 2016 14:02
    quote:

    jonas schreef op 12 oktober 2016 21:05:

    Ben. Dit zou je denken, maar zo is het dan weer niet "Als je dient in een vreemde krijgsmacht verlies je toch je Nederlandse nationaliteit?"

    Het probleem is namelijk dat de IS niet als een staatsmacht is erkend. In plaats dat de Nederlandse politici dan een beetje creatief worden en bijvoorbeeld het begrip vreemde krijgsmacht wat oprekken door dat per aparte wet vast te leggen, gaan ze lopen te klagen over hun eigen wetten en hun eigen onbenul en wil er wat aan te doen.

    Hetzelfde zie je bijvoorbeeld bij invoering van een gekozen burgemeester. Zeggen ze: ja ik ben ervoor, maar het kan niet vanwege de Grondwet. Lullekoek, want formele wetten behoeven bij een beetje slimme formulering helemaal geen toetsing aan de Grondwet.

    Je stelt bijvoorbeeld een te benoemen Gemeensschapsvertegenwoorder voor die nagenoeg alle taken van de burgemeester feitelijk overneemt voor en het kan wel als je maar wilt.

    Tegelijkertijd staan diezelfde Haagse Onbenullen allerlei belangrijke bevoegdheden af aan Brussel af en ondertekenen ze de meest onzinnige wereldvreemde internationale verdragen, waar wij ons dan als enige land echt aan willen gaan houden.

    Groet, Jonas
    Domheid regeert...Of zijn ze niet dom, maar slecht?
  6. forum rang 9 rationeel 13 oktober 2016 14:14
    quote:

    BEN neutraal schreef op 9 oktober 2016 17:18:

    Och jee, gaat die Baudet ook nog met z'n uitspraken ervoor zorgen dat er onschuldige zeehondjes doodgaan?
    In ieder geval willen wij dit niet:

    Donkey Animal Abuse by Syrian Regime Thugs HORRIBLE!!

    Read more at www.liveleak.com/view?i=5d1_135689176...

    Maar wil je weten waar het Forum voor Democratie op inzet. Lees eventjes:

    forumvoordemocratie.nl/standpunten
  7. @iPlof 13 oktober 2016 14:20
    quote:

    BEN neutraal schreef op 13 oktober 2016 14:18:

    Dankje. Heb nu al wel genoeg halve waarheden en leugens van hem gelezen. Bovendien hoort niemand meer iets van hem over een jaar.
    Ik voorzie voor heer Baudet wel een baantje in het programma van Business Class.

    Lekker genieten voor Rationeel op de zondagochtend.
  8. @iPlof 13 oktober 2016 16:33
    quote:

    BEN neutraal schreef op 13 oktober 2016 16:27:

    [...]

    Maar ik ben niet links. Mag ik hem dan ook een omhoog gevallen nietsnut vinden?
    Van mij wel.

    Ik ben overigens ook verre van links.

    Daarentegen hoor ik van de semi-rechtse blaters vooral LINKSE standpunten. De overheid moet dit regelen, de staat moet daarvoor zorgen etc etc.
  9. forum rang 9 rationeel 13 oktober 2016 19:09
    quote:

    stockpicker schreef op 13 oktober 2016 18:18:

    Schandalig dat de neo-communisten van de Socialistische Partij nu ook willen uitmaken dat burgers niet kunnen sterven wanneer ze daaraan toe zijn. Schandalig. De Tweede Kamer heeft terecht excuses gevraagd van deze ratten.
    Tot in de zestiger jaren was een poging tot zelfmoord strafbaar.
    Onze euthanasie wet heeft heel wat voeten in de aarde gehad.
    Ook de totale zelfbeschikking over ons leven gaat weer met veel tegenwerking gepaard.
    De volgende stap zal zijn het beslissen over de genetische mogelijkheden die er zijn of er aan zitten te komen

    Wij zijn nog altijd de slaven van de staat.
  10. forum rang 9 rationeel 13 oktober 2016 19:14
    quote:

    BEN neutraal schreef op 13 oktober 2016 16:27:

    [...]

    Maar ik ben niet links. Mag ik hem dan ook een omhoog gevallen nietsnut vinden?
    Ik weet niet wat je onder omhooggevallen verstaat.
    Iemand die op zijn 33 ste bereikt heeft wat hij bereikt heeft, kan ik met geen mogelijkheid onder omhoog gevallen rangschikken.
    Nietsnut? Blijven er niet veel niet nietsnutten over.

    Ik schaar je gedrag maar onder de jaloezie van de minder bedeelden.
  11. [verwijderd] 13 oktober 2016 19:25
    Het volk kiest en niet de zelfgekozen uitverkorenen.

    Elk verzet is zinloos als het volk niet overtuigd is.

    Veel jokers hebben zich aangediend maar het volk lust ze niet. Ze willen rust en behoud van hun verworvenheden.

    Het verzet was tot nu toe van een zielig gehalte. Niets overtuigde.Wat moet je met een carnavalsclown als Roemer.

    hij wil mensen die willen sterven dat proces beletten.
    Wat een smeerlap.

    Dus het electoraat kiest dan liever behoudend. En geef ze eens ongelijk.De oppositie bestaat immers puur uit jokers.

    en de behoudende partijen zijn 100% meer progressief dan de neo-communistische smeerlappen die willen bepalen wanneer wij dood moeten gaan.
  12. @iPlof 13 oktober 2016 19:33
    quote:

    rationeel schreef op 13 oktober 2016 19:17:

    Ik weet niet wat jullie onder rechts verstaan, maar voor mij is dat liberaal.
    Dat zijn mensen die graag discussieren op een nette manier, dwz met argumenten.

    Argumenten moet je staven met feiten. Daar heb ik jou nimmer op kunnen betrappen.
    Het is allemaal incidenten en meningen opblazen alsof het dagelijkse gang van zaken zijn. Al meerdere malen heb ik jou met actuele feiten het tegenovergestelde laten zien.

    Nooit heb jij cijfers, statistieken en/of feiten laten zien die jouw wereldbeeld bewijzen. hetzelfde geld voor FvD. Dat is geen discussiëren zo.

    Ik sluit zeker niet uit dat jij ons gewoon nog steeds irrationeel in de maling neemt als ik je rare postings lees.
19.154 Posts
Pagina: «« 1 ... 45 46 47 48 49 ... 958 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.