Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Fugro   /   Fugro Mei-2015

Aandeel Fugro AEX:FUR.NL, NL00150003E1

Laatste koers (eur) Verschil Volume
17,000   -0,200   (-1,16%) Dagrange 16,890 - 17,300 432.963   Gem. (3M) 387,4K

Fugro Mei-2015

Volgen
3.821 Posts
Pagina: «« 1 ... 7 8 9 10 11 ... 192 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. La Nube 3 mei 2015 18:00
    Eén zeer belangrijk aspect is nog onderbelicht gebleven. Op de AVA zegt van Riel, in reactie op de advocaat van Boskalis, ongeveer het volgende: (..)'dat is, denk ik, wederom een zeer hypothetisch vraag of hypothetisch scenario dat daar geschetst werd, maar belangrijker is dat de stichtingsbesturen hun eigen afwegingen maken'. Van der Staay heeft even daarvoor aan het bestuur gevraagd onder welke omstandigheden de stichting op Curacao van het optierecht gebruik zal maken en hij heeft de gang van zaken op Curaçao als 'intransparant' bestempeld (tweede vragenronde). Een daarwerkelijke actie door het stichtingsbestuur op Curaçao, waarbij belangrijke Fugro onderdelen aan het vermogen van Fugro NV worden onttrokken is dus - aldus van Riel - hypothetisch.

    In reactie op een eerdere vraag van Van der Staay (eerste vragenronde: 'Wat zijn de omstandigheden waaronder Curaçao in actie zal treden?') zegt van Riel het volgende: 'Daar zit een onafhankelijk bestuur' (...) 'Ik denk niet dat het bestuur daar uitgevoerd of uitgeoefend zal worden door de bestuurders aldaar, die zal uitgevoerd worden door de bestuurders alhier'.

    Lees het bovenstaande nog eens. Van Riel zegt: de stichting opereert zelfstandig, maar als het eenmaal zover is, dan zal het bestuur "aldaar" worden uitgeoefend door het bestuur "alhier".

    Hieruit kan de conclusie worden getrokken, dat het stichtingsbestuur op Curaçao helemaal niet onafhankelijk is. Want het bestuur 'alhier' bepaalt te zijner tijd kennelijk wat er 'aldaar' gebeurt. Deze uitspraak van van Riel lijkt mij koren op de molen van de heer Van der Staay. Dat soort zaken hoor je graag als advocaat uit de mond van de bestuursvoorzitter.

    Bovendien gebeurt er iets dat juridisch onmogelijk is: het bestuur van een stichting op Curaçao besteedt het bestuur van de onderneming (de Fugro onderdelen die krachtens de uitoefening in het vermogen van de stichting zijn beland) uit aan een derde partij, te weten het bestuur van Fugro. Dat is in strijd met de wet, dat kan helemaal niet. Een bestuur van een stichting is, zowel naar Nederlands als naar Antilliaans recht, belast met het besturen van de stichting en kan deze 'last' niet aan een andere partij overdragen.

    Wat betekent dit nu? Het betekent in elk geval dat het Fugro bestuur niet goed over de voorliggende structuur heeft nagedacht. Maar daarbij blijft het niet. Indien het stichtingsbestuur op Curaçao uitoefent dan komen er processen op gang en zullen er gevolgen zijn die werkelijk niemand kan overzien. Nooit eerder in de geschiedenis van Nederlandse beursgenoteerde ondernemingen werden namelijk belangrijke assets aan een onderneming onttrokken en overgeheveld naar een (vaag) stichtingsbestuur op Curaçao. Het feit dat zo'n structuur bestaat en dat deze juridisch valide is, betekent absoluut niet dat het gebruik van deze route niet tot aansprakelijkheid van bestuurders kan leiden, onrechtmatig kan zijn, of, meer in het algemeen tot grote problemen kan leiden.

    We weten sinds de AVA dat op Curacao geen structuur/bestuur aanwezig is die de belangrijke Fugro onderdelen daadwerkelijk kan besturen. Die verantwoordelijkheid komt, aldus van Riel 'terug' bij de Fugro bestuurders in Nederland. Dit is nooit eerder vertoond binnen het vennootschapsrecht en de constructie is om die reden buitengewoon riskant. Laat ik dat proberen toe te lichten.

    Stel dat 'de nood aan de man komt'. Boskalis werpt zich op als overnamekandidaat en het Stichtingsbestuur oefent de calloptie uit. Ten gevolge daarvan komen belangrijke assets in het vermogen van de stichting terecht. De bestuurders van Fugro besturen vanaf dat moment een lege huls. Maar ook weer niet. Zij worden door het stichtingsbestuur 'te hulp' geroepen en krijgen de verantwoordelijkheid voor de onttrokken assets weer terug. Probleem: het bestuur van Fugro kan en mag de Stichting niet besturen en zijn formeel dus niet verantwoordelijk (maar materieel wel). Stel vervolgens dat er iets echt helemaal misgaat. Een onderdeel komt in zwaar weer, een boot zinkt, er is sprake van een calamiteit op, de koers dondert in elkaar, verzin maar wat. Wie is dan verantwoordelijk? Het Stichtingsbestuur op Curacao, natuurlijk. Maar Van Riel heeft op de AVA gezegd, dat dat bestuur 'alhier' bestuurt. Het bestuur op Curacao zal dus naar het Nederlandse bestuur wijzen. Neem van mij aan: aan deze constructie wil geen weldenkende bestuurder zijn vingers branden, er wordt namelijk gehakt van je gemaakt. De certificaathouders/aandeelhouders van Fugro zullen, als zij verstandig zijn, deze vorm van bestuur van de onderneming ook niet tolereren. Het betekent mijns inziens het einde van het bestuur van Fugro, mogelijk zelfs het einde van de onderneming Fugro. Fugro dobbert immers rond als een lege huls op zee, met bestuurders die formeel geen zeggenschap meer hebben over de belangrijkste assets.

    Het voorgaande verklaart volgens mij waarom Van Riel de situatie dat de calloptie wordt uitgeoefend 'hypothetisch' noemt. Men moet er gewoonweg niet aan denken. Dat roept de vraag op of de constructie niet slechts een papieren tijger is. Zal men, indien de nood aan de man komt, het aandurven om Fugro leeg te trekken door de Stichting op Curacao de calloptie te laten uitoefenen? Ik betwijfel dat zeer. De bestuurders van Fugro graven hun eigen graf, zij zijn als bestuurders min of meer ten dode opgeschreven, terwijl de continuïteit van de onderneming Fugro onder grote druk komt te staan. De aansprakelijkheid van bestuurders 'alhier' wordt in dat geval een interessant issue.

    Ik vat het even samen voor de heer van der Staay ;-) :
    - de bestuurders van Fugro hebben de structuur rond de Antilliaanse stichting niet goed doordacht, zulks blijkt uit de opmerkingen van het bestuur op de AVA.
    - de uitoefening van de calloptie door de stichting is 'hypothetisch', men moet er niet aan denken, het is een papieren tijger.
    - Van Riel heeft op de AVA duidelijk gemaakt dat de Stichting op Curacao, in tegenstelling tot hetgeen men beweert, niet onafhankelijk is, want de bestuurders 'alhier' zullen het bestuur van de stichting 'aldaar' uitoefenen;
    - de uitoefening van de calloptie brengt naar mijn oordeel de continuïteit van Fugro NV in gevaar, het brengt in elk geval zeer grote risico's met zich mee zowel voor de bestuurders van Fugro in Nederland als voor de onderneming zelve.


    La Nube
  2. NielsjeB 3 mei 2015 18:52
    Alweer een AB voor je uitgebreide denkwerk. Uiteraard is de hele constructie niet bedoeld als praktisch uitvoerbaar, maar meer als bescherming tegen de overname. De aandeelhouder dan wel certificaathouder van Fugro is hier indertijd mee akkoord gegaan. Het verbaast me dat de Fugro-bestuurders zich niet wat beter hadden voorbereid op de vragen die toch wel verwacht waren over deze constructie. De vraag is of Boskalis een bod aandurft terwijl deze constructie nog aanwezig is. Als we moeten wachten tot deze constructie van tafel is gaat het nog wel even duren. Stel dat de rechter Boskalis als certificaathouder in het gelijk stelt, kan Boskalis dan verzoeken om een buitengewone aandeelhoudersvergadering om de bescherming, iig die op Curacao, in stemming te brengen?
  3. [verwijderd] 3 mei 2015 19:14
    quote:

    NielsjeB schreef op 3 mei 2015 18:52:

    Alweer een AB voor je uitgebreide denkwerk. Uiteraard is de hele constructie niet bedoeld als praktisch uitvoerbaar, maar meer als bescherming tegen de overname. De aandeelhouder dan wel certificaathouder van Fugro is hier indertijd mee akkoord gegaan. Het verbaast me dat de Fugro-bestuurders zich niet wat beter hadden voorbereid op de vragen die toch wel verwacht waren over deze constructie. De vraag is of Boskalis een bod aandurft terwijl deze constructie nog aanwezig is. Als we moeten wachten tot deze constructie van tafel is gaat het nog wel even duren. Stel dat de rechter Boskalis als certificaathouder in het gelijk stelt, kan Boskalis dan verzoeken om een buitengewone aandeelhoudersvergadering om de bescherming, iig die op Curacao, in stemming te brengen?
    BK zal de uitspraak op de rechtszaak willen afwachten voor men verdere stukken koopt.
    De rechtszaak zal wel in einde juni of in juli zijn.
    Als de rechtszaak in het voordeel van BK uitvalt zal er idd om een extra ava gevraagd worden.
    Als het gaat zoals bij Dockwise is niet zeker of BK gaat uitbreiden. Het was daar BK 30% en HAL 30%
  5. [verwijderd] 3 mei 2015 21:13
    Raar, na een druk weekend even het draadje door aan het lezen.
    De Rotterdammers betichten de "eendagsvliegen" van verpesten forum...Maar als die "eendagsvliegen" verzoeken om emotie weg te laten en zich tot Fugro te beperken dan krijgen ze de wind van voren...

    Heel veel mensen lezen mee, en zijn goed op de hoogte van de lange termijn visie...de mensen met beperkte visie blijven maar hameren op een bod op korte termijn.... Rare wereld dit forum

    PS, Ik ben Anti Rotterdam....maar Pro Fugro
  8. [verwijderd] 3 mei 2015 22:48
    quote:

    Ferdo schreef op 3 mei 2015 22:01:

    Royalty jij bent zo'n eendagsvliegje die inhoudelijk nog niks heeft bijgedragen ga lekker een Donald Duck lezen met plaatjes want verder kom je niet of ga je vrienden zoeken op een ander draadje
    He Ferdo, kap eens met die persoonlijke aanvallen. Je verpest de sfeer.
  12. [verwijderd] 4 mei 2015 08:17
    quote:

    Beursbabe schreef op 3 mei 2015 20:25:

    Babe komt ff ingrijpen...even wat 'vuilnis' hier verwijderen en weer de weg vrij maken voor de echte fugroiaantjes ;-)

    Morgen weer knallen mensen...kids thuis, wordt wat druk maar zin is er altijd.
    Dikke knuffel voor m'n echte forumvriendjes. Ook jij Mast :-)
    Pinky will be bad boy this week ... Cause you can come and 'Cuff' me anytime ... :-))
  13. IJs 4 mei 2015 08:21
    Een hele goedemorgen deze morgen allen!

    Oplopende olie en een gestaag opgevoerd vuurtje rondom Fugro. Druk op Fugro door PB die tijdens de AVA als een luipaard rustig zijn prooi bespeurd. We gaan leuke weken tegemoet :)

    Vandaag eens kijken om wat stukjes TomTom op te pikken. Door de correctie vorige week heeft het aandeel ondanks koersdoelverhogingen en nieuwe verdienmogelijkheden terrein verloren ipv gewonnen.
  14. bakkie koffie 4 mei 2015 08:50
    goedemorgen all,

    nieuwe week nieuwe kansen en hopelijk een goede sfeer hier op het forum
    want dat houdt niet over, als ik het zo terug lees.

    De markt voor Fugro is lastig, maar dat geldt ook voor de concurrentie. In een lastige markt komen de sterke bedrijven boven drijven en ik denk dat Fugro misschien de sterkste bodemonderzoeker is.
    Verder is er natuurlijk de "belangstelling" van Boskalis / HAL
    wat vanuit deze bedrijven zeer logisch is, FUGRO koers relatief laag en dit is een mooie kans om een goed belang te nemen, dat is dus ook gebeurt.
    NU is het wachten op het vervolg en dat gaat tijd kosten ivm allerlei juridische haken en ogen mbt beschermingswal die fugro heeft opgeworpen.
    Tot die tijd zal de koers van fugro imo redelijk stabiel blijven en op eigen kracht wat stijgen, afhankelijk van de mate van herstel van de markt en de uitwerking van de kostenbesparingen.

    Stel dus op eigen kracht naar de € 32,xx en dan eind van dit jaar, begin volgend jaar een bod van €40+

    zo nu eerst koffie
3.821 Posts
Pagina: «« 1 ... 7 8 9 10 11 ... 192 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Aandeleninkoop Fugro komt op een uitstekend moment

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Fugro Nieuws

  1. CEO: aandeleninkoopprogramma Fugro blijk van vertrouwen in de toekomst
  2. Defensieve aandelen afgelopen week in trek op Damrak
  3. Weekoverzicht: Putin-trade, luxe-leed, Fugro-fun en bitcoin-blijheid
  4. AEX begint optimistisch aan beursweek die vooral in het teken staat van Nvidia
  5. Fugro start aandeleninkoop van €50 miljoen
  6. Beursblik: KBC Securities verlaagt koersdoel Fugro
  7. Jefferies verlaagt koersdoel Fugro
  8. Financials en Shell doen goede zaken op terughoudend Damrak
  9. CEO Fugro verwacht betere tijden
  10. Beursblik: tegenvallende prestatie bij Fugro