Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee

  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Forum  /  Galapagos  /  KOERS GALAPAGOS 2015

Aandeel Galapagos AEX:GLPG.NL, BE0003818359

Laatste koers (eur) Verschil Volume
23,060   0,000   (0,00%) Dagrange 22,960 - 23,560 88.489   Gem. (3M) 81K

KOERS GALAPAGOS 2015

Volgen
16.480 Posts
Pagina: «« 1 ... 163 164 165 166 167 ... 824 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. harrysnel 16 april 2015 11:08
    Beste mensen het is zeker niet mijn bedoeling om zaken te verdraaien. Daarom maak ik onderscheid en citeer ik bepaalde teksten met een link erbij naar de bron en vervolgens ga ik dan nadenken over mogelijke implicaties. Op dat moment spreek ik over "mogelijk, m.i., zou het kunnen dat etc.". Probeer altijd aan te geven waar mijn mening begint. Deze mening kan dan onderuit gehaald worden met andere meningen. Of met "feiten" (wat de definitie daarvan dan ook mag zijn) en bijbehorende bron. Voordat de resultaten bekend waren gaf ik ook aan dat ik "niemand zou durven te adviseren om te kopen/verkopen" en dat ik met opties inspeelde op extreme beweging omhoog of omlaag. Gisteren heb ik mijn "in the money" mei calls verkocht en daarvoor hetzelfde aantal aandelen teruggekocht omdat ik daarmee een flinke premie opstrijk die nog op de callserie zat. Ben geen optie-man, zit normaal uitsluitend long in biotech aandelen.

    Rekyus: ik lees regelmatig de risico paragrafen bij IPO/emissie, dat is verplichte kost voor elke belegger m.i. Daar word je idd niet vrolijk van en je zou op basis daarvan geen enkel aandeel kopen. Vind wel dat je dit te makkelijk afschildert als "theoretisch", ben het daar niet mee eens. Het heeft namelijk invloed gehad op de daadwerkelijke uitwerking van het Darwin onderzoek. En het heeft praktische implicaties.

    De Darwin onderzoeken zijn de grootste fase 2 onderzoeken in RA tot nu toe. Wat wil je daarmee bereiken? Omdat het middel wereldwijd gebruikt gaat worden wil je geografische spreiding. Verder wil je m/ v opnemen, meerdere klinieken om die bias te voorkomen, strikte inclusie criteria, vaststaande protocollen die niet gewijzigd hoeven te worden tijdens onderzoek etc. Dit alles om zo zuiver mogelijk conclusies te kunnen trekken.

    Je wilt dus ook dat de onderzoekspopulaties vergelijkbaar zijn. Zo waren de resultaten van fase 2a "not so clean" en dat had volgens Galapagos oa te maken met een onevenwichtige samenstelling van de onderzoeksgroepen. Uitsluiten mannen in VS voor 200mg per dag is daarom niet iets dat je zomaar even doet.

    Galapagos start 2B en 200 Mg per dag is op voorhand de dosis die het meest in aanmerking zal komen voor uiteindelijke therapie (verder ophogen had volgens Galapagos geen zin hoorde ik op R&D dag). Ik vind het nogal wat dat de FDA het testen van deze dosis bij mannen niet toestaat. Je hebt gelijk dat de FDA haar mening kan bijdraaien nav de verdere onderzoeksresultaten. Ik kan niet inschatten of dit gaat lukken maar als 200mg niet goedgekeurd wordt dan heb je een probleem omdat bv de ACR20 bij 100mg niet statistisch significant is tov placebo. Overigens zag je bij Xeljanz (tofacitinib) dat de hogere dosis juist in Europa niet werd goedgekeurd.
    www.medicalnewstoday.com/articles/259...

    Dus: het is niet slechts theorie en heeft nu al impact gehad op het Darwin onderzoek. Op de R&D dag is uitgebreid meerdere malen gevraagd/aandacht besteed aan de reden voor vertraging Darwin1/2. Administratieve redenen werden genoemd als oorzaak. Ik vind de dose limitering meer dan een administratieve reden en had Galapagos graag eerder hierover gehoord ipv nu in document bij IPO. Als het nog niet bekend was op R&D dag dan had later deze aanpassing gecommuniceerd moeten worden. Als ik deze mededeling heb gemist dan gaat het bovenstaande niet op uiteraard maar ik heb ook op het forum niemand over de limitering gehoord.
  2. [verwijderd] 16 april 2015 11:11
    Omzetpotentieel GLPG 0634 is afhankelijk van verdere verloop maar globale schattingen lopen van 2,2 miljard (Jeffries) t/m 4 miljard USD (25% potentieel JAK aandeel).
    Dit als middel op de markt komt en qua weiligheid en effectiviteit beter is dan huidige middelen en ABBVIE vol inzet op GLPG 0634.

    Reken daar 15% royalty over: dan heb je toekomstige omzet GLPG.
    Daarnaast nog volop mijlpaalbetalingen ad 1 miljard in verschiet + 250mln in verschiet (200 RA / 50 Crohn als laatste tevens succesvol onderzoek is.

    Zeg potentiele omzet van 250 mln EUR conservatief -/- kosten ad 80 mln..
    nettowinst van 170 mln. delen door 33 mln aandelen (na emissie) heb je WPA van €5 * 20 K/W = koers van €100 niet onrealistisch maar dan moet 0634 blijven scoren.
  8. harrysnel 16 april 2015 11:23
    quote:

    hoebeet schreef op 16 april 2015 11:06:

    [...]

    Heb net even de WC bekeken/beluisterd: Slide 14: ca. 80 % van de patiënten is vrouw. Overigens geen vragen hierover tijdens de Q&A.

    @Harry: Heb je enig idee hoe de patiëntenpopulatie er bij de testen voor Humira, Xeljanz en Baricitinib er uitzag?
    Dat moet makkelijk op te zoeken zijn via website Abbvie, Pfizer en Incyte/Lilly. Ook al zijn er minder mannen met RA dan vrouwen, je hebt dan wel het probleem (indien 200mg/dag in VS voor mannen niet acceptabel is en dat is puur speculatie op dit moment) dat een reumatoloog per sekse andere therapie moet aanbieden. En hoe zit het met Crohn en andere indicaties? Daar ligt verhouding M/V mogelijk anders. En als er een jak1 is (bv Abt494) waarbij de mogelijke bijwerking geen rol speelt dan beïnvloedt dat de keuze van Abbvie om te licenseren.

    Edit: zie nu reactie van Galapagos. Goed dat er gereageerd wordt.
  10. Gala-diner 16 april 2015 11:26
    quote:

    hoebeet schreef op 16 april 2015 11:06:

    [...]

    Heb netmooir de WC bekeken/beluisterd: Slide 14: ca. 80 % van de patiënten is vrouw. Overigens geen vragen hierover tijdens de Q&A.

    @Harry: Heb je enig idee hoe de patiëntenpopulatie er bij de testen voor Humira, Xeljanz en Baricitinib er uitzag?
    Misschien is het een goede tip om eerst eens aan Lisa(IR Galapagos) te vragen hoe iets zit?
    Hoebeet kan je haar emailadres wel geven...
    Ik ga lekker van het mooie weer genieten :-)
  14. harrysnel 16 april 2015 11:46
    Het is toch fijn dat dergelijke zaken juist via een forum duidelijker worden? Voor iedereen is dit belangrijke info en het was op Twitter een item dat "leefde" onder VS beleggers met, voorzover dat ik het kan beoordelen, veel kennis over deze materie. Het is m.i. bij de gedetailleerde presentatie van volledige resultaten goed om dit dan ook duidelijk naar voren te brengen. Het waren niet zomaar twitteraars die vraagtekens plaatsten mbt 200 Mg groep mannen VS maar goed geïnformeerde specialisten. Ik waardeer iig de duidelijkheid vanuit Galapagos waarmee hier gereageerd wordt.
  16. [verwijderd] 16 april 2015 11:54
    quote:

    harrysnel schreef op 16 april 2015 11:46:

    Het is toch fijn dat dergelijke zaken juist via een forum duidelijker worden? Voor iedereen is dit belangrijke info en het was op Twitter een item dat "leefde" onder VS beleggers met, voorzover dat ik het kan beoordelen, veel kennis over deze materie. Het is m.i. bij de gedetailleerde presentatie van volledige resultaten goed om dit dan ook duidelijk naar voren te brengen. Het waren m.i. niet zomaar twitteraars die vraagtekens plaatsten mbt 200 Mg groep mannen VS. Ik waardeer iig de duidelijkheid vanuit Galapagos waarmee hier gereageerd wordt.
    Ik heb de discutie op twitter gevolgd.

    Er is vastgesteld dat mannen in de VS door FDA geen 200 mg mochten gebruiken (in deze trial). De tekst die je hier gepaste hebt.

    Je conclusies ( studie niet betrouwbaar, centra onbetrouwbaar, competitief voordeel van veiligste profiel in twijfel trekken) heb ik niet zien passeren.
  18. [verwijderd] 16 april 2015 12:12
    Concreet, er werden vier (VIER) mannen uitgesloten voor 200 mg in de VS.
    Lijkt mij dat er nog meer dan voldoende mannen waren in de trial die wel 200 mg hebben gekregen (in andere landen)

    En toch blijkt er maar 1,7% gestopt te zijn met de behandeling wegens bijwerkingen. Wat momenteel het veiligste profiel is en algemeen aanzien wordt als heel goed. Lijkt mij veel gedoe om niets. Op basis van die gegevens zal FDA makkelijk te overtuigen zijn om ook met hogere dosissen te werken tot 200 mg.
  19. visje2 16 april 2015 12:16
    quote:

    harrysnel schreef op 16 april 2015 11:46:

    Het is toch fijn dat dergelijke zaken juist via een forum duidelijker worden? Voor iedereen is dit belangrijke info en het was op Twitter een item dat "leefde" onder VS beleggers met, voorzover dat ik het kan beoordelen, veel kennis over deze materie. Het is m.i. bij de gedetailleerde presentatie van volledige resultaten goed om dit dan ook duidelijk naar voren te brengen. Het waren niet zomaar twitteraars die vraagtekens plaatsten mbt 200 Mg groep mannen VS maar goed geïnformeerde specialisten. Ik waardeer iig de duidelijkheid vanuit Galapagos waarmee hier gereageerd wordt.
    Euforie dient gepaard te gaan met kritisch blijven maar inderdaad een eerste mail naar IR was wellicht beter geweest. Desalniettemin complimenten voor de bijdragen en voor snelle reactie van Elisabeth/IR. Tegenover hen kun je het goed maken met onderstaande link.

    www.youtube.com/watch?v=84RxK4N1wfE
  20. [verwijderd] 16 april 2015 12:32
    quote:

    hoebeet schreef op 16 april 2015 11:34:

    Even voor de goede orde: dit was niet n.a.v. 'n mailtje van mij, maar op eigen initiatief van Lisa.
    Deze vraag heb ik vanochtend direct bij Galapagos neergelegd , en wat denk je ? Gewoon wederom netjes beantwoord

    Dit zouden meer mensen moeten doen ! i.p.v. negatieve insinuaties !

    Graag antwoord op deze stelling
    16 april 2015 8:32

    Geacht Elisabeth,

    Moet nog naar de webcast luisteren dus weet niet of het al aan bod geweest is vanmiddag. De FDA heeft schijnbaar geen toestemming gegeven voor 200 Mg dosering per dag in VS bij mannen tijdens Darwin onderzoeken. Zijn met Galapagos een maximaal dagelijkse dosis voor mannen van 100 mg overeengekomen ivm mogelijkheid van "adverse effects on the male reproductive system". Deze beperking gold alleen voor VS en niet bij studielocaties in andere landen. Belangrijk minpunt dit.

    - veiligheidsprofiel is toch minder gunstig en juist daar moet 0634 zich onderscheiden.
    - maakt markt minder groot (al komt RA meer bij vrouwen voor).
    - conclusies zijn minder "zuiver", je kunt nieuwe vraagtekens zetten door verschil onderzoeksgroep over locaties VS - rest van de wereld.
    * zit er een m/v effect doordat vrouwen oververtegenwoordigd zijn in hoge doseringsgroep?
    * of laat de hoge doseringsgroep juist overtegenwoordiging zien van Oost Europeese studie locaties (VS mannen doen niet mee)?
    * is dit reden geweest voor 4 en 5 maanden vertraging bij Darwin 1/2?
    * had instelling DMC tijdens het onderzoek hier mee te maken?

    Voor mij is dit nieuw. Als het aan bod is geweest, prima. Dan hoor ik dat vanzelf bij beluisteren webcast..

    Via Twitter @lomu_j
    Bijlage:

    Kunt u dit aub verhelderen ?

    www.iex.nl/Forum/Topic/1324074/Galapa...
16.480 Posts
Pagina: «« 1 ... 163 164 165 166 167 ... 824 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Weinig houvast voor beleggers in Galapagos

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Galapagos Nieuws

  1. Beursblik: RBC verlaagt koersdoel Galapagos
  2. Galapagos handhaaft cashburn richtlijn
  3. Bemoedigende data Galapagos voor potentiële lymfeklierkankerbehandeling
  4. Galapagos gaat samenwerken met Adaptimmune
  5. Galapagos creëert nieuwe inschrijvingsrechtenplannen
  6. Beursblik: KBC Securities zet Galapagos op Kopen
  7. Galapagos kondigt samenwerking aan met Blood Centers of America
  8. Beursblik: UBS verlaagt koersdoel Galapagos
  9. Beursblik: hoge cashburn Galapagos
  10. Galapagos handhaaft verwachte cashburn