Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Aandeel BAM Groep Koninklijke AEX:BAMNB.NL, NL0000337319

Laatste koers (eur) Verschil Volume
4,136   +0,014   (+0,34%) Dagrange 4,090 - 4,150 211.652   Gem. (3M) 716,7K

BAM Groep - Augustus 2014

8.766 Posts
Pagina: «« 1 ... 364 365 366 367 368 ... 439 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 22 augustus 2014 16:04
    quote:

    dekritischebelegger schreef op 22 augustus 2014 15:49:

    @KOS, de situatie dat BAM in toenemende mate zichzelf financiert via zijn crediteuren is uiteraard niet van gisteren op vandaag ontstaan. dat was vorig jaar ook al het geval, de halfjaarcijfers geven slechts de meest actuele stand van zaken.

    @BB BAM heeft per saldo €600 mio meer te betalen aan zijn crediteuren dan te ontvangen van zijn debiteuren. dat bedrag valt niet onder 'schuld' want geen (bank)lening (en geen rente). is het zo wel duidelijk?
    Het is heel normaal dat je in de bouw eerst geld nodig hebt om iets te realiseren, voordat je het oplevert en je geld krijgt. Dat maakt het kapitaalintensief. Daar is niks nieuws aan en banken zijn (primair bedoeld als) ‘enablers’ die het mogelijk moeten maken om te ondernemen. Uiteraard zit daar risico aan, dat de kosten hoger uitvallen dan je hebt begroot. Ook dat is normaal, er zullen altijd projecten zijn die binnen begroting worden opgeleverd en de begroting overschrijden.

    Mijn nieuwbouw complex had op het eind ook nog wat meerwerk nodig; waar de bouwer niet om zat te springen. Het enige waar het om gaat is om als bouwer risico’s te beprijzen, danwel te verzekeren danwel bij de opdrachtgever terug te leggen. Zodat je goede marges maakt, waarmee je een stroppenpotje kunt vullen. Daarom is het ook niet zo relevant of er overschrijdingen zijn, maar meer dat er goed beprijsd wordt en goede risico inventarisaties vooraf zijn, zodat het aantal overschrijdingen beperkt blijft. Het zit hem meer in preventie en beperking van risico’s dan dat je het altijd kan voorkomen.
  2. [verwijderd] 22 augustus 2014 16:05
    quote:

    BeamerBob schreef op 22 augustus 2014 15:59:

    [...]

    Het punt dat Teun Teeuwisse maakt over de schuld is dat hij aan de hand van de rentelast heeft berekend dat de banklening 400 mln hoger moet zijn, dan het bedrag dat BAM op de balans heeft staan. Dit staat dus los van de posten debiteuren en crediteuren. Althans dit is mijn interpretatie, ik weet het ook niet zeker. Daarom zou het verrekte handig zijn als we allemaal het rapport van Teun konden lezen.
    Het was ook handig geweest als iemand van Kempen of beter nog Teun zelf bij de analistenbijeenkomst van BAM was geweest om zelf om opheldering te vragen of is deze onzekerheid meer in zijn belang?

    Ik denk het laatste.
  3. forum rang 4 G20 Xdrive 22 augustus 2014 16:09
    Het bericht vanmorgen om 11:49 uur is duidelijk dat BAM aan alle bankconvenanten kan voldoen en geen nieuwe aandelen emissie nodig heeft.
    Voldoende in kas om alle plannen naar verbeteringen te realiseren.
    Shorters hebben hun munitie ver verschoten, denk ik zo.
    Weg terug up staat weer open. Moet een keer genoeg zijn...
  4. [verwijderd] 22 augustus 2014 16:11
    quote:

    leon 55 schreef op 22 augustus 2014 16:09:

    Het bericht vanmorgen om 11:49 uur is duidelijk dat BAM aan alle bankconvenanten kan voldoen en geen nieuwe aandelen emissie nodig heeft.
    Voldoende in kas om alle plannen naar verbeteringen te realiseren.
    Shorters hebben hun munitie ver verschoten, denk ik zo.
    Weg terug up staat weer open. Moet een keer genoeg zijn...
    Bij de webcast van gisteren voor pers en analisten was in woord en in beeld te horen en zien dat ze ruim binnen de convenanten zitten.
    Dat ze cyclisch dan ook nog eens op dit moment op het traditioneel hoogste punt zitten van de credit draw en dat ze slechts 40% gebruikt hebben geeft ook aan dat ze ruim de ruimte hebben.
  5. [verwijderd] 22 augustus 2014 16:13
    quote:

    finance2u schreef op 22 augustus 2014 16:08:

    Vroeg of laat moet er (voor de zoveelste keer!) geld worden opgehaald...dan maar liever vroeg, voor een ieder beter.
    Als dat zo is, dan drijven ze eerst de koers omhoog want anders heeft een emissie (geld ophalen) weinig zin toch?

    Is het hier ook al aan de orde geweest dat het kabinet in september bekend maakt dat er honderden miljoenen worden vrijgespeeld om de bouw te stimuleren?

    Mijn gezegde is nog steeds, de binnenlandse economische groei begint bij de bouw en de rest volgt vanzelf!

    grt. sjaak (Bam in porto)
  6. [verwijderd] 22 augustus 2014 16:13
    website bam , bij uitgelicht kun je nog een keer de webcast luisteren en naar de sheets kijken.
    Bij de perswebcast in nederlands is het slide 9.
    Daar kun je zien hoe ruim ze binnen de convenanten zitten.

    Ook heeft Thessa op vragen van de heren analisten dat zij het allemaal nog niet duidelijk genoeg vonden nogmaals benadrukt meer duidelijkheid te pogen geven en dat ook die zorgen onterecht zijn en ze dus heel ruim binnen de convenanten zitten.

    Bam hoeft dus ook helemaal niet met de banken te gaan praten, dat is ook helemaal niet aan de orde en de verbeterings initiatieven die ze nu allemaal doorvoeren zijn voldoende. Een aandelenemissie is dus ook absoluut niet aan de orde.
    Dit alles aldus BAM.
  7. Tradingmate 22 augustus 2014 16:16
    quote:

    dekritischebelegger schreef op 22 augustus 2014 15:38:

    ipv zo te kakelen over het kempen rapport zou u evt ook zelf eens het halfjaar rapport kunnen bestuderen. dat kan hier: www.bam.nl/sites/default/files/domain...

    en als u even de moeite neemt om naar de balans te kijken, dan ziet u dat BAM €2,1 mrd tegoed heeft van zijn debiteuren, maar €2,7 mrd moet ophoesten om zijn crediteuren te betalen. een negatief saldo van €600 mio, en (na salderingen met wat overige posten) reden om te stellen dat BAM €400 mio méér schuld heeft dan de 'officiële schuldpositie.' of gaat u dat te ver, cq is dat teveel moeite?
    Bij lang lopende projecten is dit niet zo gek. Je zult eerst moeten financieren en kun je niet voor het werk klaar is geheel factureren. Of is dat te veel moeite voor u omdat te begrijpen?
  8. finance2u 22 augustus 2014 16:20
    Nog even een geheugensteuntje...de laatste 4 jaar heeft BAM al een keer 249 miljoen opgehaald in 2010 en afgelopen jaar iets van 80 miljoen! Er is aldus de afgelopen jaren helemaal niets verdient! Er is alleen verlies geleden en hoofd werd boven water gehouden door middel van aankloppen bij de aandeelhouders. Nu wordt de toegang tot de kapitaalmarkt zowat afgesneden door hedgefunds, dan is het logisch dat er behoorlijke onrust heerst bij het management, het vangnet is weg zeg maar!
    Ik ben volgens mij behoorlijk objectief, ook negatief over koersverloop, ik heb geen positie in BAM dus praat niet naar mijn portefeuille. Ik heb wel interesse in een positie, maar pas nadat de balans is aangesterkt en toch ook een betje meer vertrouwen in economie.
  9. Tradingmate 22 augustus 2014 16:22
    quote:

    KOS schreef op 22 augustus 2014 15:08:

    Blijkbaar in Teun's rapport staat dat de schuld 400 miljoen hoger ligt (Jim quote).
    Gaat het dan om de bruto- of nettoschuld ?
    Laten we dit gelijk even uit de lucht halen. Uit het BAM jaarverslag blijkt NIET dat de schuld 400 mln hoger ligt. Dit is de stelling die een analist inneemt en nu plots door allerlei "me too" analisten als Jim klakkeloos word overgenomen. Dit betekent ZEKER niet dat het ook waar is.
  10. Dulph 22 augustus 2014 16:22
    Koninklijke BAM Groep
    Totale netto shortpositie op 22 augustus 2014: 6,86%(inclusief de laatst bekende positie van partijen die onder de meldingsgrens zijn gekomen).
    Bekende shortposities die onder de 0.5% vallen hebben geen meldingsplicht meer. Het is dus niet bekend of deze posities na de slotmelding nog bestaan en welke omvang ze hebben.

    Zijn Shorts niet in de normale bied en laat lijsten te zijn?

  11. Tradingmate 22 augustus 2014 16:23
    quote:

    finance2u schreef op 22 augustus 2014 16:20:

    Nog even een geheugensteuntje...de laatste 4 jaar heeft BAM al een keer 249 miljoen opgehaald in 2010 en afgelopen jaar iets van 80 miljoen! Er is aldus de afgelopen jaren helemaal niets verdient! Er is alleen verlies geleden en hoofd werd boven water gehouden door middel van aankloppen bij de aandeelhouders. Nu wordt de toegang tot de kapitaalmarkt zowat afgesneden door hedgefunds, dan is het logisch dat er behoorlijke onrust heerst bij het management, het vangnet is weg zeg maar!
    Ik ben volgens mij behoorlijk objectief, ook negatief over koersverloop, ik heb geen positie in BAM dus praat niet naar mijn portefeuille. Ik heb wel interesse in een positie, maar pas nadat de balans is aangesterkt en toch ook een betje meer vertrouwen in economie.
    Ja en?? Is dit nieuwe informatie?
    Was jou niet ontgaan dat de koers van 14 euro naar 4 euro was gezakt,... met dit als reden?!

    En wat zit je nou voor onzin uit te kramen over dat hedge funds iets zouden afsnijden?? Dat kunnen ze helemaal niet.
8.766 Posts
Pagina: «« 1 ... 364 365 366 367 368 ... 439 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.