Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

quote:

MaranV schreef op 31 juli 2014 22:27:

Haha die Sapphire. Kwam hier vroeger ook al om GTAT te adverteren (toen heette hij nog Sapphire GTAT dacht ik), stortte ook helemaal in.

Moraal van het verhaal: Ga nooit in een aandeel wat je opgedrongen wordt.

OTC fondsen zijn trouwens per definitie schimmig en niet eens meer in te handelen bij DeGiro, wil jij verder uitweiden, dzr?

quote:

Stefan S schreef op 31 juli 2014 23:12:

[...]

Ha ja, OTC. Maar AMBS is geen 'over the counter' aandeel. Je kunt er indirect, via een derde, gewoon arm mee worden. Ik zat de koersval te volgen na de tip van Sapphire. Met een plankje kaas. Prima show.

quote:

Rooster2 schreef op 31 juli 2014 22:03:

De discussie over het inkomen va SdV even in het rechte spoor trekken, als mij dat lukt tenminste...

Bedrijfsonkosten (overhead), die mogen niet buitensporig zijn. Maatstaf is tenminste de omzet, en bij voorkeur de bedrijfswinst. Alle kostenposten tellen hierbij op. Het salaris van SdV is een opvallend groot onderdeel in het totaal.
Het totaal aan onkosten dat PH maakt eet alle winst op, en doet dat al heel wat jaren. In verhouding tot de omzet is de kostenpost ook erg groot. Ook dat is al heel wat jaren het geval.
Dit gaat het komende jaar niet verbeteren.
Zo bekeken is 7 ton per jaar buitensporig voor een bedrijfje van deze omvang.

Wat rest is de vraag of SdV cruciaal is om PH naar winst te leiden in afzienbare tijd. Zijn track-record ter zake is nog niet gevestigd. Dat motiveert de roep om matiging van de beloning.

Beets had het over "voor jezelf gaan", min of meer in vergelijking met de positie van SdV. Maar SdV ging niet voor zichzelf maar ging in loondienst van een N.V. Hij is zeker geen DGA (die per definitie voor zichzelf onderneemt).
De positie die SdV heeft maakt wel dat hij vergaande mogelijkheden heeft om zijn salarisbiljet in te vullen. Daar kan hij uit hoofde van andere belangen een heel andere afweging in maken dan een DGA zou doen. De vergelijking met DGA's is in dit geval behoorlijk mank.

quote:

MaranV schreef op 31 juli 2014 22:35:

[...]

Haha, ik begin te begrijpen waarom Misty die dwangbuis heeft liggen achter de bar. Wat een mentale trucendoos heb jij tussen de oren ^^

quote:

Beur schreef op 31 juli 2014 23:22:

[...]Rooster: De Vries zit, inclusief emolumenten, op 9 ton per jaar en niet op 7. Meer dan bijvoorbeeld Gerrit Zalm van ABN en menig CEO van een AEX-fonds.
Omdat 2 ton mij uitstekend betaald lijkt voor een CEO van een continu verliesgevend bedrijf van dit omvangetje, kwam ik dan ook op "7 ton te veel".
(wanneer hij bestendig behoorlijke winst zou weten te genereren mag hij wel een tonnetje omhoog hoor, zo krenterig ben ik ook weer niet :))
Truste!

quote:

tb alrac schreef op 31 juli 2014 23:14:

[...]en toch wel een glas wijn he?