Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar desktop iconMarkt Monitor

SNS Reaal« Terug naar discussie overzicht

Breaking News SNS

956 Posts
Pagina: «« 1 ... 19 20 21 22 23 ... 48 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 4 zeurpietje 13 december 2017 11:49
    quote:

    A1 schreef op 29 november 2017 15:25:

    Zonder een BAVA een bedrijf (130 Milj.) onteigenen kan niet mag niet. Iedere speculant weet niets van toekomstige beursontwikkelingen (zie koers bitcoin). SNS had wel degelijk een overlevingskans al het andere zijn aannames en geen feiten. Hoop dat de OK zijn rug recht houd en op zeer korte termijn een einde maakt aan dit debacle.
    beste A1, lees de slotconclusie van de curator over het failissement van van der hoop effectenbank maar eens. hier kan je lezen hoe een ballon waar nog wat lucht in zit in een paar uur totaal kan zijn leeggelopen. heb dit van zeer dichtbij meegemaakt.
    schuldeisers eisen hun geld op en klanten halen hun geld weg, einde verhaal.
    Mijn mening is dat de staat hier zeer cordaat heeft opgetreden, werkgelegenheid behouden, paniek in de nederlandse fin.wereld voorkomen, spaarders beschermd. jammer natuurlijk voor een handjevol speculanten(opgehitst door advocaten en de veb die hier van leven) die de staat nu handenvol geld kosten met het ene na het andere geldverslindende onderzoek.
    maar ik respecteer natuurlijk iedere andere mening.
  2. [verwijderd] 13 december 2017 19:03
    Die luchtballon was niet leeg, er had (nog) geen bankrun plaatsgevonden. Onteigening was misschien de enige manier om grotere kosten voor de belastingbetaler en spaarder af te wenden. Maar dat is de verantwoordelijkheid van de staat, niet van de aandeelhouder. De staat had ook nog eens fatsoenlijk toezicht moeten houden. Het lijkt me niet onredelijk dat de staat dan ook de winst zichzelf toeeigend, maar wel pas nadat de aandeelhouders schadeloos zijn gesteld, voor een waarde, zoals door de OK wordt vastgesteld. Het zou van de zotte zijn als individuele slechtlopende investeringen worden onteigend, zodat de staat zich van zijn verplichtingen aan de spaarders kan ontdoen, waarin zij zelf een rol hebben gespeeld door een gebrekkig toezicht.
  3. Atari 13 december 2017 21:01
    Waarom moeten de aandeelhouders opdraaien voor falend overheidstoezicht. De overheid is zichzelf aan het verrijken door aan te sturen op een onteigening om daarna de boel met winst te verkopen. Naast het bestuur is ook de overheid verantwoordelijk voor het debacle. Minister Dijsselbloen schreeuwde moord en brand maar hij heeft het vlammetje zelf aangestoken en nooit geblust.
  4. forum rang 4 zeurpietje 14 december 2017 10:19
    beste atari, denk je niet dat je een beetje in een droomwereld leeft. alles, iedereen die je niet aanstaat is niet goed of heeft niet goed gefuctioneerd.
    je beweerd zoveel dat er alleen maar op te reageren is als ik er een halve dag voor uittrek. heb ik geen zin in.
    een fout gokje op de beurs maak je niet goed door de schuld bij iemand anders te leggen.
    wat mij betreft einde reactie op jouw berichten.
  5. forum rang 6 keffertje 14 december 2017 17:41
    Succesje voor de onteigende partijen.

    de Ondernemingskamer heeft vandaag in haar beschikking bepaald dat alle eisen ten aanzien van de vertrouwelijkheid die door de minister zijn gevraagd, worden afgewezen.

    Dit impliceert dat hopelijk binnen enkele dagen het concept-rapport met daarin de waardebepaling van alle onteigende effecten ter beschikking zal komen.

    Ik ben tevreden met deze uitspraak (nu nog met de waardebepaling :))!
956 Posts
Pagina: «« 1 ... 19 20 21 22 23 ... 48 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.