Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar desktop iconMarkt Monitor

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Als men je spaargeld wil stelen wat doe je dan?

102 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 27 maart 2013 20:14
    We hebben allemaal gezien wat er in Cyprus gebeurde.Het is de blauwdruk voor toekomstige banken/landen.

    Is mijn stelling juist of toch ook weer niet?

    Het beste is om je geld te stoppen in aandelen zodoende kunnen regeringen en banken het niet jatten.

    Zal deze omwissel methode geld in aandelen de indexen veel hoger gaan zetten?Aandelen naar hun toppen gaan brengen?

    Verneem graag u mening.

  2. forum rang 5 DurianCS 27 maart 2013 20:24
    quote:

    88-dl-40 schreef op 27 maart 2013 20:18:

    Je geld omgezet in aandelen is nog steeds van jou op het moment dat de bank omvalt.
    Omdat een regering zelfs nog kan vaststellen wat de waarde van de euro is bij het omwisselen naar de gulden, is het ook zaak jouw vermogen te spreiden in vreemde valuta.
    Maar als het bedrijf waar je in belegt omvalt ben je wel gewoon je geld kwijt.
  3. [verwijderd] 27 maart 2013 20:25
    Elke polis is zelfs vd overheid als het erop aankomt 88. Gewoon alles!

    Dus topicstarter wil je eerst laten verzuipen in aandelenland om vervolgens de verworden pennystocks bij de overheid in te leveren.

    Gewoon weggeven dat geld aan bijv je kinderen, er goederen voor kopen of er van op vakantie gaan nu het nog kan.
  4. [verwijderd] 27 maart 2013 20:33
    quote:

    88-dl-40 schreef op 27 maart 2013 20:30:

    Nu sla je door Vlok.
    Als het eurogebied einde oefening is samen met heel veel bedrijven, blijven ze in de rest van de wereld gewoon doordraaien, iedereen zal een tik krijgen maar dat alles pennystock word is onzin.

    Dus toch een draadje los :)

  5. [verwijderd] 27 maart 2013 20:39
    quote:

    88-dl-40 schreef op 27 maart 2013 20:30:

    Nu sla je door Vlok.
    Als het eurogebied einde oefening is samen met heel veel bedrijven, blijven ze in de rest van de wereld gewoon doordraaien, iedereen zal een tik krijgen maar dat alles pennystock word is onzin.

    Onzin is meteen wel een zware term 88. Bij een collapse van het systeem is de plaatselijke valuta niets meer waard. Zelfs een rekening in goud stelt niets voor.

    100 procent bezit is het enige dat dan telt.

  6. [verwijderd] 27 maart 2013 20:40
    quote:

    DurianCS schreef op 27 maart 2013 20:24:

    [...]
    Maar als het bedrijf waar je in belegt omvalt ben je wel gewoon je geld kwijt.
    Klopt daarom ook meer spreiden net zoals we vroeger deden!

    Ben je spaarder ook dan kan jij als onschuldige je geld verliezen.

    Stel even ; je hebt zojuist je huis verkocht na het 30 jr netjes afgelost te hebben bij de ING.Als voorbeeld genomen deze bank ,vanwege hun hoge risico's.

    Er staat dan 300.000 euro netto op je rekening op die dag gaat je land of de ING bank bankroet en wat dan?

    Die 200.000 euro ben je meteen al kwijt.Dit bedrag wordt gestolen door diezelfde ING bank waar jij je hypotheek had staan na deze bij hen afgelost te hebben.

    Vreselijke gedachte toch niet dan?

  7. forum rang 5 DurianCS 27 maart 2013 20:53
    quote:

    Stan Yussklitt schreef op 27 maart 2013 20:40:

    [...]

    Klopt daarom ook meer spreiden net zoals we vroeger deden!

    Ben je spaarder ook dan kan jij als onschuldige je geld verliezen.

    Stel even ; je hebt zojuist je huis verkocht na het 30 jr netjes afgelost te hebben bij de ING.Als voorbeeld genomen deze bank ,vanwege hun hoge risico's.

    Er staat dan 300.000 euro netto op je rekening op die dag gaat je land of de ING bank bankroet en wat dan?

    Die 200.000 euro ben je meteen al kwijt.Dit bedrag wordt gestolen door diezelfde ING bank waar jij je hypotheek had staan na deze bij hen afgelost te hebben.

    Vreselijke gedachte toch niet dan?
    Ja, het was blijbaar niet zo slim om deze bank te kiezen om het geld naar over te laten maken. Je had een betrouwbaardere bank moeten kiezen of het geld laten verdelen over drie bank(rekening)en.
  8. [verwijderd] 27 maart 2013 21:02
    quote:

    Stan Yussklitt schreef op 27 maart 2013 20:40:

    [...]

    Klopt daarom ook meer spreiden net zoals we vroeger deden!

    Ben je spaarder ook dan kan jij als onschuldige je geld verliezen.

    Stel even ; je hebt zojuist je huis verkocht na het 30 jr netjes afgelost te hebben bij de ING.Als voorbeeld genomen deze bank ,vanwege hun hoge risico's.

    Er staat dan 300.000 euro netto op je rekening op die dag gaat je land of de ING bank bankroet en wat dan?

    Die 200.000 euro ben je meteen al kwijt.Dit bedrag wordt gestolen door diezelfde ING bank waar jij je hypotheek had staan na deze bij hen afgelost te hebben.

    Vreselijke gedachte toch niet dan?
    Wat als je een spaarhypotheek hebt en je moet 300k aflossen en je hebt al 290k opzij gezet(dus bijna klaar) wat dan? Is dat ook een spaarrekening die dan zomaar kan teruglopen tot 100k?
  9. [verwijderd] 27 maart 2013 21:07
    quote:

    Lindemansje schreef op 27 maart 2013 21:02:

    [...]

    Wat als je een spaarhypotheek hebt en je moet 300k aflossen en je hebt al 290k opzij gezet(dus bijna klaar) wat dan? Is dat ook een spaarrekening die dan zomaar kan teruglopen tot 100k?
    Goeie vraag geen idee?

    Meestal worden dergelijke spaar te goeden gekoppeld in een akte aan een hypotheek.

    Dat lijkt mij safe.

    Alhoewel geld geld is en alle spaarbedragen boven de 100.000 eronder zouden kunnen vallen?

  10. forum rang 5 DurianCS 27 maart 2013 21:14
    Toepassing depositogarantiestelsel (DGS)
    Afhankelijk van de voorwaarden vallen bankspaarproducten onder het DGS. Op hoofdlijnen zijn de criteria hierbij, dat het gaat om tegoeden die worden gevormd door op een rekening staande gelden van particulieren en kleine ondernemers, die aangehouden worden bij een bank met een vergunning van de Nederlandsche Bank of een andere EU lidstaat (inclusief EER landen), en die een bank onder de toepasselijke wettelijke en contractuele voorwaarden dient terug te betalen. Tegoeden die worden opgebouwd aan de hand van een kapitaalverzekering vallen niet onder het depositogarantiestelsel. Reden hiervoor is dat er bij een kapitaalverzekering sprake is van het opbouwen van een aanspraak bij een verzekeraar, een instelling die niet onder de dekking van het depositogarantiestelsel valt.

    De achterliggende verklaring hiervoor ligt bij de reden om tot het instellen van een DGS over te gaan. Een DGS is van toepassing op banken, omdat deze kunnen worden geconfronteerd met een snelle opname van spaartegoeden ('bankrun') door depositohouders. Het doel van het DGS is hierbij tweeledig: 1) het voorkomen dat een bankrun optreedt en 2) het beschermen van de kleine depositohouders indien een bank toch failleert. Een dergelijke situatie kan bij een verzekeraar niet in dezelfde mate optreden, aangezien bij verzekeraars meestal sprake is van langlopende wederzijdse verplichtingen.

    Hoogachtend,

    de minister van Financiën

    Wouter Bos
  11. [verwijderd] 27 maart 2013 21:17
    quote:

    haas schreef op 27 maart 2013 20:46:

    [...]
    ik heb voorbeelden gelezen die NU op cyprus zo zijn gebeurd
    Of Brit die op Cyprus ander huis wilde kopen,kan niet bij zijn geld,maar kan wss dat huis nu niet meer betalen. etc...
    Had al die voorbeelden niet gelezen wel ging bij mij de logica lamp branden vandaar dit topic gestart.

    Stel overmorgen met Pasen valt Griekenland en dan daags erna valt Italië.Wees gewaarschuwd dan wat er dan met u bankrekening op een Nederlandse bank kan gebeuren.

    Werkelijk te zot voor woorden.De bank waar wij nu binnenlopen,kan de dief van de toekomst zijn?

    ps;
    Wilders had gelijk ,laat die rotte landen met hun zieke banken maar afzinken.

    Onze belangen aldaar zijn echt geen 50 miljard waard.

  12. [verwijderd] 27 maart 2013 21:19
    quote:

    DurianCS schreef op 27 maart 2013 21:14:

    Toepassing depositogarantiestelsel (DGS)
    Afhankelijk van de voorwaarden vallen bankspaarproducten onder het DGS. Op hoofdlijnen zijn de criteria hierbij, dat het gaat om tegoeden die worden gevormd door op een rekening staande gelden van particulieren en kleine ondernemers, die aangehouden worden bij een bank met een vergunning van de Nederlandsche Bank of een andere EU lidstaat (inclusief EER landen), en die een bank onder de toepasselijke wettelijke en contractuele voorwaarden dient terug te betalen. Tegoeden die worden opgebouwd aan de hand van een kapitaalverzekering vallen niet onder het depositogarantiestelsel. Reden hiervoor is dat er bij een kapitaalverzekering sprake is van het opbouwen van een aanspraak bij een verzekeraar, een instelling die niet onder de dekking van het depositogarantiestelsel valt.

    De achterliggende verklaring hiervoor ligt bij de reden om tot het instellen van een DGS over te gaan. Een DGS is van toepassing op banken, omdat deze kunnen worden geconfronteerd met een snelle opname van spaartegoeden ('bankrun') door depositohouders. Het doel van het DGS is hierbij tweeledig: 1) het voorkomen dat een bankrun optreedt en 2) het beschermen van de kleine depositohouders indien een bank toch failleert. Een dergelijke situatie kan bij een verzekeraar niet in dezelfde mate optreden, aangezien bij verzekeraars meestal sprake is van langlopende wederzijdse verplichtingen.

    Hoogachtend,

    de minister van Financiën

    Wouter Bos
    Dat was toen.

    Toen betaalde de belastingbetaler mee.

    Nu betaald iedereen mee volgens het blauwdruk lijstje.

  13. bub 27 maart 2013 21:26
    cash is duidelijk niet langer king. Ik kan me maar moeilijk verplaatsen in de gedachten van iemand met tonnen aan spaargeld dat op een bank laat staan. Los van het risico dat een bank omvalt. Tenzij het natuurlijk een kleine 5-10% van je vermogen is dat wacht op besteding, maar los daarvan geen idee. Aan de andere kant als mensen zo defensief zijn zullen ze zich nu zorgen maken en andere bestedingen zoeken. Denk aan oude zekerheidjes als onroerend goed en staatsobligaties. Interessante tijden.
  14. forum rang 5 DurianCS 27 maart 2013 21:30
    quote:

    Stan Yussklitt schreef op 27 maart 2013 21:19:

    [...]
    Dat was toen.

    Toen betaalde de belastingbetaler mee.

    Nu betaald iedereen mee volgens het blauwdruk lijstje.
    Ja, dat was in 2008, maar een recent schrijven van DNB bevestigt dit min of meer. En het blauwdruklijstje is hiermee in overeenstemming.
  15. [verwijderd] 27 maart 2013 21:57
    quote:

    Stan Yussklitt schreef op 27 maart 2013 21:07:

    [...]

    Goeie vraag geen idee?

    Meestal worden dergelijke spaar te goeden gekoppeld in een akte aan een hypotheek.

    Dat lijkt mij safe.

    Alhoewel geld geld is en alle spaarbedragen boven de 100.000 eronder zouden kunnen vallen?

    Mja zou het antwoord eigenlijk wel willen weten ^^
102 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.