Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Perpetuals, Steepeners   /   Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

Perpetuals, Steepeners« Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

Volgen
6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 37 38 39 40 41 ... 348 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. [verwijderd] 11 oktober 2013 11:07
    quote:

    Rex schreef op 11 oktober 2013 10:22:

    Dit lijkt me overigens vooral een relevante redenatie voor de SNS aandeelhouder.
    Dat die niet hun 84 cent zullen krijgen lijkt me logisch (of op zijn minst te verwachten)
    Dat zal tussen de 1 en ver onder de 84 cents liggen.
    Maar ik ben nog steeds van mening dat als de aandeelhouder maar 0,1 cent krijgen voor hun stukken, wij Obli-houders, volgens de faillissementsladder-redenatie helemaal niet aangesproken mogen/hadden kunnen worden.
    En dus volledig gecompenseerd moeten worden.

    Daarom blijft Kameraad Vissarionovitsj zo hardnekking volhouden aan die nul voor de aandelen.
    Als die dam breekt is hij den Sjaak mbt onze claims.

    Je toont geloof ik zelf al aan waarom de landsadvocaat een valide punt heeft, want ook bij een waarde van de aandelen van 0.1 cent was de waarde van de olbigaties natuurlijk neverever pari. ;)
  3. [verwijderd] 11 oktober 2013 11:08
    quote:

    modaaltje schreef op 11 oktober 2013 10:32:

    heeft iemand eigenlijk het idee wat het scenario is voor de coupons als b.v. de sns 11,25% ( die onteigend is) vergoed word door de staat?
    Worden dan de coupons betaald? blijven ze vervallen?
    De stukken zijn links- of rechtsom niet meer je bezit, dus de coupon komt toe aan de staat. In theorie zou de rechter iets kunnen beslissen over meeverkochte rente, en rente over de schadeloosstelling.

    Maar de coupon is van de juridische eigenaar, en dat is de staat.

    (als ze slim waren/zijn voor wat de 11.25% besluit SNS de coupon te passeren, aangezien ze non cumulatief zijn, is die discussie ook afgedicht ;) )
  4. modaaltje 11 oktober 2013 11:42
    quote:

    Perpster schreef op 11 oktober 2013 11:08:

    [...]De stukken zijn links- of rechtsom niet meer je bezit, dus de coupon komt toe aan de staat. In theorie zou de rechter iets kunnen beslissen over meeverkochte rente, en rente over de schadeloosstelling.

    Maar de coupon is van de juridische eigenaar, en dat is de staat.

    (als ze slim waren/zijn voor wat de 11.25% besluit SNS de coupon te passeren, aangezien ze non cumulatief zijn, is die discussie ook afgedicht ;) )
    Helder, bedankt ( ben er niet blij mee).
  6. REX 11 oktober 2013 12:38
    quote:

    Perpster schreef op 11 oktober 2013 11:07:

    [...]Je toont geloof ik zelf al aan waarom de landsadvocaat een valide punt heeft, want ook bij een waarde van de aandelen van 0.1 cent was de waarde van de olbigaties natuurlijk neverever pari. ;)
    Klopt, mijn bondcalculator geeft een reeele -onder pari- waarde van 55,29% rond die tijd, uitgaande van een fictieve looptijd van 100 jaar.
  8. [verwijderd] 11 oktober 2013 14:22
    quote:

    Rex schreef op 11 oktober 2013 12:38:

    [...]

    Klopt, mijn bondcalculator geeft een reeele -onder pari- waarde van 55,29% rond die tijd, uitgaande van een fictieve looptijd van 100 jaar.
    En die van de landsadvocaat geeft een waarde van nihil aan, gebaseerd op een hele korte resterende looptijd nadat DNB de bankvergunning had ingetrokken, of SNS Reaal onder bewindvoering had gebracht.

    (gaan we niet uitkomen)

    Eerst maar eens kijken waarde Hoge Raad mee komt, want dat gaat om rechtsvragen, geeneens de feiten.
  10. [verwijderd] 15 oktober 2013 22:07
    quote:

    new_in_town schreef op 15 oktober 2013 21:10:

    Beste,

    Op fd.nl staat een column "Waarde SNS aandelen inzet beroep in cassatie"
    Geen idee of er ook iets over de obligaties vermeld wordt want geen abonnement.

    Groeten
    Over de obligaties wordt niks vermeld

    conclusie auteur:
    Als een faillissement of onteigening, als toekomstperspectief, de enige waarde bepalende factor zou zijn, dan is de wettelijke bepaling, die recht geeft op schadeloosstelling, een loze regel. Dat kan toch niet de bedoeling zijn geweest van de wetgever. De minister zou gewoon zijn verlies moeten nemen.
  11. [verwijderd] 17 oktober 2013 17:41
    quote:

    Perpster schreef op 10 oktober 2013 20:42:

    Nou heeft 's lands advocaat hier, even los van de meer-dan-nihil benadering van het het hof, hier nog wel een belangrijk punt lijkt me
    [...]

    Of dat uiteindelijk invloed heeft op de hoogte van de vergoeding is maar de vraag, omdat naar ik aanneem de waarderingscommissie ook wel bedacht zou hebben dat de beurskoers maar maar een aanwijzing is, en die geschoond moet worden van speculatie dat het rijk nog een keer zou bijspringen, speculatie op een white knight, en het ontbreken van informatie over de missives van DNB.

    Maar hij heeft wel een punt dat het gaat om de werkelijke waarde, en dat dit niet noodzakelijkerwijs de beurskoers is. Dat zien we elke dag waarin beurskoersen wild fluctueren terwijl het onderliggende bedrijf niet verandert.
    Beetje onzin deze argumentatie. De ondernemingswaarde kan best negatief zijn, maar dat gaat het toch niet over. de aandelen zijn onteigend en de waarde van de aandelen zijn de basis voor compensatie. De waarde van een aandeel kan niet negatief worden want je bent niet aansprakelijk voor de verliezen. Of wil de minister dit ook aanvechten???
    Mag de aandeelhouder voor ons gaan bijlappen.
    (bij aandelen/participatiecertificaat of zo van Lloyds of londen moesten/moeten houders de verliezen compenseren van een verzekeringsjaar)

    de bos
  12. [verwijderd] 17 oktober 2013 22:09
    quote:

    de bos schreef op 17 oktober 2013 17:41:

    [...]
    Beetje onzin deze argumentatie. De ondernemingswaarde kan best negatief zijn, maar dat gaat het toch niet over. de aandelen zijn onteigend en de waarde van de aandelen zijn de basis voor compensatie. De waarde van een aandeel kan niet negatief worden want je bent niet aansprakelijk voor de verliezen. Of wil de minister dit ook aanvechten???
    Mag de aandeelhouder voor ons gaan bijlappen.
    (bij aandelen/participatiecertificaat of zo van Lloyds of londen moesten/moeten houders de verliezen compenseren van een verzekeringsjaar)

    de bos
    Dan is de waarde inderdaad nul, dus zoveel onzin is dat niet, ook al is de boodschap niet gewild.

    Maar we gaan het zien, misschien is de rechter in cassatie ook wel dom en vol van onzin, het kan.
  13. Hoover 17 oktober 2013 23:15
    Tja, wat een mooie circelredenerigen. We moeten dus de waarde van de aandelen afleiden uit de intrinsieke waarde van het bedrijf. Hoe bereken je die intrinsieke waarde dan? En op wat voor waarderingsgrondslagen. Ik denk dat de intrinsieke waarde van sns het beste kan worden afgeleid uit de boerskoers. Dat is immers waar investeerfers bereid waren te kopen, en komt m.i. het dichtst bij de intrinsieke waarde uit. Ik ben het niet eens met de stelling dat zolang de aandelen waarde hebben de bonds geen verlies zouden hoeven nemen. Dit is alleen bij een "going concern". Indien cvc sns had overgenomen waren er ook haircuts op de ao geweest.
  14. forum rang 8 objectief 18 oktober 2013 12:00
    De waarde van de aandelen dient te worden afgeleid uit de intrinsieke waarde van de onderneming. Dit is de waarde van de onderdelen als going concern. M.i. wordt dit weergegeven door het eigen vermogen op de balans. Per eind 2012 was dit voor SNS 2,363 op een balans-totaal van 133,641 miljard. Uiteindelijk is begin 2013 vastgesteld dat de waarde van het vastgoed nog veel te hoog was gewaardeerd en daaruit kwam voort dat de genoemde 2,363 miljard op de datum van onteigening volledig vervlogen was. Kortom: de waarde van de aandelen was nihil.
    Er is wel een relatie tussen de beurskoers en waarde van de onderneming, maar dat is mede afhankelijk van andere factoren. (Op dit moment worden bijv. de hoge beurskoersen grotendeels verklaard door de rente, die door de Overheden extreem laag gehouden wordt).Op het moment van de onteigening hoopte de aandeelhouder nog op een overname door CVC c.s.

    Wellicht dat de houders van achtergestelde obligaties wel enige compensatie tegemoet kunnen zien omdat de Minister door tijdsdruk de meldingsregels niet in acht heeft genomen. Als houder van deze obligaties verwacht ik echter een minimale vergoeding.
  15. mjmj 18 oktober 2013 13:35
    quote:

    fred1234 schreef op 18 oktober 2013 12:00:

    De waarde van de aandelen dient te worden afgeleid uit de intrinsieke waarde van de onderneming. Dit is de waarde van de onderdelen als going concern. M.i. wordt dit weergegeven door het eigen vermogen op de balans.
    Geldt dat ook voor andere banken?
  16. forum rang 8 objectief 18 oktober 2013 15:06
    Ja, overigens wordt dit ook door de intrinsieke waarde (I.W.) per aandeel in 1 cijfer uitgedrukt. Bijvoorbeeld de I.W. per aandeel ING was 15,62 per eind 2012 en de beurskoers 7,06.
    Wellicht dat iemand met een accountantsdiploma een nadere calculatie kan maken naar de waarde van de SNS onderdelen, waaruit de eventuele waarde van de achtergestelde obligaties gedestilleeerd kan worden.
  17. REX 18 oktober 2013 19:58
    Die had ik nog niet gehoord:
    Dat het reddingsplan mislukte OMDAT de staat nationaliseerde:

    SNS Reaal ververst zijn raad van commissarissen. Deze commissarissen hadden grote betrokkenheid bij het plan van CVC om SNS Reaal te redden. Deze private poging om het concern te redden mislukte echter, omdat de Staat uiteindelijk overging tot nationalisatie van de bank-verzekeraar.

    fd.nl/Print/krant/Rubriek/Beurs/50976...

  19. REX 20 oktober 2013 11:40

    Volgens Draghi zou het voorlopig beter zijn dat banken toegang kunnen krijgen tot staatsteun, zonder dat zogenaamde junior bondholders met grootschalige verliezen worden opgezadeld. Het gaat dan om banken die niet direct op omvallen staan, maar wel extra kapitaal nodig hebben. Uitzonderingen Draghi wil de dat EU duidelijk maakt wanneer het uitzonderingen toestaat op de Europese richtlijnen voor staatssteun. Die richtlijnen traden in augustus in werking en bepalen dat obligatiehouders en aandeelhouders eerst verliezen moeten nemen voordat de overheid kan bijspringen. ‘Een overdreven strikte interpretatie van de regels voor staatssteun zou een vernietigende werking kunnen hebben op het vertrouwen dat we juist willen herstellen’, schrijft Draghi in de brief, die hij op 30 juli stuurde aan eurocommissaris Joaquin Almunia (Mededinging). Voorzorg De ECB-president pleit voor de mogelijkheid van ‘herkapitalisatie uit voorzorg’. Daarbij zouden banken toegang krijgen tot publieke middelen, zonder dat junior bondholders gedwongen worden om verliezen te nemen. Aandeelhouders zouden in zo’n geval wel worden geraakt.
  20. [verwijderd] 20 oktober 2013 13:10
    quote:

    Rex schreef op 20 oktober 2013 11:40:

    Volgens Draghi zou het voorlopig beter zijn dat banken toegang kunnen krijgen tot staatsteun, zonder dat zogenaamde junior bondholders met grootschalige verliezen worden opgezadeld. Het gaat dan om banken die niet direct op omvallen staan, maar wel extra kapitaal nodig hebben. Uitzonderingen Draghi wil de dat EU duidelijk maakt wanneer het uitzonderingen toestaat op de Europese richtlijnen voor staatssteun. Die richtlijnen traden in augustus in werking en bepalen dat obligatiehouders en aandeelhouders eerst verliezen moeten nemen voordat de overheid kan bijspringen. ‘Een overdreven strikte interpretatie van de regels voor staatssteun zou een vernietigende werking kunnen hebben op het vertrouwen dat we juist willen herstellen’, schrijft Draghi in de brief, die hij op 30 juli stuurde aan eurocommissaris Joaquin Almunia (Mededinging). Voorzorg De ECB-president pleit voor de mogelijkheid van ‘herkapitalisatie uit voorzorg’. Daarbij zouden banken toegang krijgen tot publieke middelen, zonder dat junior bondholders gedwongen worden om verliezen te nemen. Aandeelhouders zouden in zo’n geval wel worden geraakt.
    Ik kan het artikel niet meer terugvinden maar Intesa Sanpaolo heeft onlangs laten weten dat zij ook geen verliezen op junior bondholders willen.

    Dijsselbloem heeft een precedent geschapen dat GEEN navolging krijgt.
6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 37 38 39 40 41 ... 348 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Air France-KLM 8,430 +0,45 +5,64%
TKH 31,800 +1,56 +5,16%
BAM 4,396 +0,20 +4,87%
ASMI 577,000 +25,40 +4,60%
Sligro 10,980 +0,44 +4,17%
HEIJMANS KON 32,050 +1,05 +3,39%
Fugro 16,650 +0,50 +3,10%
BESI 131,550 +3,05 +2,37%
TomTom 5,565 +0,12 +2,11%
ASML 717,300 +13,90 +1,98%
AZERION 1,020 +0,02 +1,59%
Philips Koninklijke 24,190 +0,36 +1,51%
SBM Offshore 16,620 +0,23 +1,40%
ForFarmers 3,415 +0,04 +1,34%
THEON INTERNAT 11,060 +0,14 +1,28%
ABN AMRO BANK N.V. 14,645 +0,16 +1,10%
ASCX 1.247,08 +12,93 +1,05%
ING 14,826 +0,13 +0,91%
CTP 15,240 +0,12 +0,79%
Galapagos 25,700 +0,20 +0,78%
Nedap N.V. 54,400 +0,40 +0,74%
EXOR NV 89,900 +0,65 +0,73%
Van Lanschot Kempen NV 43,500 +0,30 +0,69%
Sif Holding 11,840 +0,08 +0,68%
Kendrion 10,200 +0,06 +0,59%
ASR Nederland 44,660 +0,26 +0,59%
RELX 45,180 +0,26 +0,58%
OCI 10,710 +0,06 +0,56%
CM.COM 5,400 +0,03 +0,56%
INPOST 16,280 +0,09 +0,56%
SHELL PLC 29,575 +0,15 +0,49%
SIGNIFY NV 21,300 +0,10 +0,47%
PostNL 1,017 +0,00 +0,39%
AEX 892,66 +3,00 +0,34%
Fagron 18,380 +0,06 +0,33%
IMCD 144,600 +0,45 +0,31%
AMX 843,65 +2,32 +0,28%
FASTNED 21,550 +0,05 +0,23%
Aegon 5,628 +0,01 +0,21%
Vopak 42,180 +0,08 +0,19%
Wereldhave 13,640 +0,02 +0,15%
UMG 24,930 +0,03 +0,12%
AALBERTS NV 35,020 +0,02 +0,06%
Wolters Kluwer 163,750 +0,05 +0,03%
ADYEN NV 1.503,400 +0,40 +0,03%
AMG Critical Materials N.V. 13,820 0,00 0,00%
Arcadis 60,650 0,00 0,00%
Basic-Fit 20,940 0,00 0,00%
Brunel 8,730 0,00 0,00%
KPN 3,567 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
NX FILTRATION 3,020 -0,19 -5,92%
JUST EAT TAKEAWAY 14,145 -0,50 -3,38%
Pharming 0,800 -0,03 -3,32%
EBUSCO HOLDING 1,069 -0,03 -2,55%
Vastned 20,950 -0,45 -2,10%
B&S Group SA 4,235 -0,08 -1,85%
Akzo Nobel 56,120 -0,76 -1,34%
PROSUS 39,920 -0,43 -1,07%
DSM FIRMENICH AG 99,020 -1,03 -1,03%
Corbion 21,500 -0,22 -1,01%
NSI 19,140 -0,18 -0,93%
Ahold Delhaize 31,640 -0,29 -0,91%
RANDSTAD NV 40,240 -0,36 -0,89%
UNILEVER PLC 55,880 -0,46 -0,82%
JDE PEET'S 16,860 -0,13 -0,77%
Flow Traders 22,180 -0,14 -0,63%
Alfen N.V. 11,750 -0,07 -0,59%
ALLFUNDS GROUP 5,240 -0,02 -0,47%
RENEWI 9,650 -0,04 -0,41%
Aperam 25,600 -0,10 -0,39%
Accsys 0,559 0,00 -0,36%
ArcelorMittal 22,850 -0,06 -0,26%
Heineken 69,560 -0,18 -0,26%
NN Group 41,770 -0,10 -0,24%
ACOMO 17,260 -0,04 -0,23%
Eurocommercial Properties 22,400 -0,05 -0,22%
WDP 19,220 -0,04 -0,21%
Avantium 1,754 0,00 -0,11%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 892,66 +3,00 +0,34%
AEX GR 3.501,29 +11,75 +0,34%
Germany40^ 20.021,90 -220,67 -1,09%
FTSE 100 8.199,11 +3,91 +0,05%
EURO50 4.889,41 0,00 0,00%
US30^ 42.295,80 0,00 0,00%
Nasd100^ 21.207,20 0,00 0,00%
US500^ 5.871,06 0,00 0,00%
Japan225^ 38.473,10 0,00 0,00%
VD-NEW 13,50 -0,19 -1,40%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer