Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Perpetuals, Steepeners« Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 188 189 190 191 192 ... 348 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 10 DeZwarteRidder 22 februari 2021 12:22
    quote:

    Piet Bakker schreef op 22 februari 2021 12:19:

    Wat dan? Zeker geen vordering aan toonder.
    Het is gewoon mogelijk voor een bank om een ISIN-nummer over te boeken, als dat niet kon zouden hedgefunds geen belangstelling hebben.

    Het ISIN-nummer is ook noodzakelijk voor de clearing om tzt een uitbetaling te kunnen doen.
  2. forum rang 10 DeZwarteRidder 22 februari 2021 12:40
    quote:

    Piet Bakker schreef op 22 februari 2021 12:29:

    Het zijn helemaal geen effecten meer.
    Op het moment van de onteigening heb je een vordering op naam gekregen op de Staat. Punt.
    Het zijn en blijven effecten aan toonder, zij het met een andere waarde-invulling.

    Niet voor niks staan ze gewoon op de effectenstaat van de bank of broker.

    De uitbetaling van de schadevergoeding gaat gewoon via de clearing als ware het een aflossing of liquidatieuitkering.

    Zie Lehman-obligaties.

    De Staat der Nederlanden zou het niet anders willen.
  3. Piet Bakker 22 februari 2021 12:45
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 22 februari 2021 12:40:

    [...]
    Het zijn en blijven effecten aan toonder, zij het met een andere waarde-invulling.

    Niet voor niks staan ze gewoon op de effectenstaat van de bank of broker.

    De uitbetaling van de schadevergoeding gaat gewoon via de clearing als ware het een aflossing of liquidatieuitkering.

    Zie Lehman-obligaties.

    De Staat der Nederlanden zou het niet anders willen.
    Tja, je kunt alles verzinnen, maar dat maakt het nog niet waar.
  4. forum rang 5 devil80 22 februari 2021 12:52
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 22 februari 2021 11:59:

    [...]

    Dit heeft niks te maken met rechtzaken: het ISIN-nummer vertegenwoordigt geen obligatie meer, maar een vordering op de Staat de Nederlanden.

    En een ISIN-nummer kun je overboeken en verhandelen op de OTC.
    ahh okay dus je verhandelt de vorderingen(Als kan handelen), wel grappig dus dat iemand een offer heeft ingelegd op 68%.
    ik kan bij ABN geen order inleggen...
  5. forum rang 4 shaai 22 februari 2021 14:15
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 22 februari 2021 12:40:

    [...]
    Het zijn en blijven effecten aan toonder, zij het met een andere waarde-invulling.

    Niet voor niks staan ze gewoon op de effectenstaat van de bank of broker.

    De uitbetaling van de schadevergoeding gaat gewoon via de clearing als ware het een aflossing of liquidatieuitkering.

    Zie Lehman-obligaties.

    De Staat der Nederlanden zou het niet anders willen.
    de Staat heeft nog niet bevestigd dat ze zo gaan uitkeren, maar dat is wel logisch.
    Niettemin zou het mij niet verbazen dat als je 'levert' aan een hedgefund, die niet alleen vraagt om een overgeboekt ISIN, maar graag ook een doc met handtekening wil mbt de claim (ook dat gebeurde bij Lehman, handel met en zonder 'claim'). Ik heb zelf echter niet gekeken hoe die biedingen door hedgefunds en andere partijen precies verliepen.
  6. forum rang 4 shaai 22 februari 2021 14:17
    quote:

    devil80 schreef op 22 februari 2021 12:52:

    [...]

    ahh okay dus je verhandelt de vorderingen(Als kan handelen), wel grappig dus dat iemand een offer heeft ingelegd op 68%.
    ik kan bij ABN geen order inleggen...
    volgens mij diezelfde lag er heel lang op 6% (oid), helaas kon ik ook geen kooporder inleggen bij de grootbanken, Binck of DeGiro. Hoewel dat imo niet eens had uitgemaakt, want de handel via Euronext was ook geschorst door Euronext, meen ik.
  7. forum rang 10 DeZwarteRidder 22 februari 2021 14:24
    quote:

    shaai schreef op 22 februari 2021 14:15:

    [...]de Staat heeft nog niet bevestigd dat ze zo gaan uitkeren, maar dat is wel logisch.
    Niettemin zou het mij niet verbazen dat als je 'levert' aan een hedgefund, die niet alleen vraagt om een overgeboekt ISIN, maar graag ook een doc met handtekening wil mbt de claim (ook dat gebeurde bij Lehman, handel met en zonder 'claim'). Ik heb zelf echter niet gekeken hoe die biedingen door hedgefunds en andere partijen precies verliepen.
    Die extra claim bij Lehman was inderdaad een soort persoonlijke claim, maar de hoofdmoot ging allemaal via de clearing en het ISIN-nummer.
  8. forum rang 10 DeZwarteRidder 22 februari 2021 15:43
    quote:

    Piet Bakker schreef op 22 februari 2021 15:41:

    quote alias=DeZwarteRidder id=13221198 date=202102221424]
    [...]Die extra claim bij Lehman was inderdaad een soort persoonlijke claim, maar de hoofdmoot ging allemaal via de clearing en het ISIN-nummer.
    [/quote]
    Ah kijk, het verhaal wordt opeens al anders.
    Het wordt helemaal niet anders.

  9. forum rang 4 shaai 22 februari 2021 16:02
    quote:

    Piet Bakker schreef op 22 februari 2021 15:54:

    [...]

    Eerst was de vordering een “gewoon effect aan toonder”. Nu is het een “persoonlijke claim”.
    Nee dat is niks anders.
    Yeah right.
    juridische werkelijkheid kan natuurlijk anders zijn dan economisch/effectieve (pun not intended) werkelijkheid, zoals er ook een groot verschil kan zijn tussen juridisch en economisch eigendom
  10. forum rang 10 DeZwarteRidder 22 februari 2021 16:06
    quote:

    Piet Bakker schreef op 22 februari 2021 15:54:

    [...]Eerst was de vordering een “gewoon effect aan toonder”. Nu is het een “persoonlijke claim”.
    Nee dat is niks anders.
    Yeah right.
    Ik heb eerst gedacht dat je nogal slim was, maar dat denk ik nu niet meer.
6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 188 189 190 191 192 ... 348 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.