Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee

  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Forum  /  Perpetuals, Steepeners  /  Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

Perpetuals, Steepeners« Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

Volgen
6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 102 103 104 105 106 ... 348 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 10 DeZwarteRidder 5 maart 2018 14:56
    quote:

    shaai schreef op 5 maart 2018 14:54:

    [...]
    waar lees je dat? Ik zie alleen dat bod van 7%?
    Er schijnt een deal in de maak te zijn, waarbij er voldoende geld overblijft voor de achtergestelde oblies.
    Het is natuurlijk nog niet helemaal zeker, maar het ziet er redelijk goed uit.
    Zie website PWC.

    De bieder op alle 3 de achtergestelde obligaties heeft naar mijn mening connecties met King.
  5. forum rang 4 shaai 5 maart 2018 19:24
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 5 maart 2018 14:56:

    [...]
    Er schijnt een deal in de maak te zijn, waarbij er voldoende geld overblijft voor de achtergestelde oblies.
    Het is natuurlijk nog niet helemaal zeker, maar het ziet er redelijk goed uit.
    Zie website PWC.

    De bieder op alle 3 de achtergestelde obligaties heeft naar mijn mening connecties met King.
    thanks, zuur: ik heb bijna alles weggedaan
    ik ga op de PWC site kijken
  7. forum rang 4 DaarIsDePoen 5 maart 2018 20:25
    quote:

    7,25% Cur 05-15 schreef op 5 maart 2018 00:53:

    [...]

    Ja, ook de 24 miljoen Euro die volgens berekening van de 3 deskundigen verdeeld moet worden over een paar achtergestelde bank obligaties gaat dan naar een andere partij bij de afhandeling van het faillissement van de holding.

    <...>

    Bij de vergoeding van de rente na faillissement is er blijkbaar geen verschil tussen de verschillende schuldhouders. Dus er wordt ca. 1,25 miljard vergoed aan rente na de faillissement datum volgens de berekening van de 3 deskundigen. (Die 1,25 miljard hoeft nu uiteraard niet echt in zijn geheel betaald te worden omdat de andere schuldeisers niet onteigend zijn.)

    Bij het faillissement van de bank wordt ook de rente vanaf faillissement datum als allerlaatste vergoed, zij staan als met die claim normaal gesproken als laatste in de rij net voor de aandeelhouders. De 403 claim maakt het nu alleen ingewikkeld.
    Ik zou er toch aan twijfelen of spaarders slechts na achtergestelde holding bondholders vergoed worden. Dat betekent dat het depositogarantiestelsel zou moeten aangesproken worden en ik ben niet zeker of de andere banken daar gelukkig mee zouden zijn.

    Het lijkt mij dat de 403-verklaring ook voor de rente blijft gelden, maar de schuldeisers hebben inderdaad het recht om de beslissing van de curator/vereffenaar in twijfel te trekken. En dan moet de rechter beslissen.
  9. [verwijderd] 6 maart 2018 02:46
    quote:

    Hierdiepoen schreef op 5 maart 2018 20:25:

    [...]

    Ik zou er toch aan twijfelen of spaarders slechts na achtergestelde holding bondholders vergoed worden. Dat betekent dat het depositogarantiestelsel zou moeten aangesproken worden en ik ben niet zeker of de andere banken daar gelukkig mee zouden zijn.

    Het lijkt mij dat de 403-verklaring ook voor de rente blijft gelden, maar de schuldeisers hebben inderdaad het recht om de beslissing van de curator/vereffenaar in twijfel te trekken. En dan moet de rechter beslissen.

    Tegoeden van spaarders en rente op spaargeld tot aan de faillissement datum worden uiteraard eerder vergoed dan achtergestelde schulden, daar zijn we het over eens.

    Misgelopen rente ontstaan na faillissement datum over de schulden van de bank of van de holding betreft blijkbaar "niet-verifieerbare vorderingen" en die mag pas worden uitgekeerd nadat de hoofdsom van de achtergestelde scholden is betaald.

    De 3 deskundigen hebben berekend en uitgelegd hoe het faillissement van de bank zal worden afgehandeld en daarna hebben ze uitgelegd hoe het faillissement van de holding wordt afgehandeld.

    De spaarders krijgen hun hoofdsom incl. rente tot aan de faillissement uiteraard vergoed. De achtergestelde schuldhouders van de bank krijgen de hoofdsom volledig vergoed in 2023 als onderdeel van het faillissement van de bank. Alleen de rente claim vanaf de faillissement datum kan voor 8,996 miljard niet betaald worden in het faillissement van de bank. Ook de aandeelhouder van de bank (= de holding) krijgt verder niks meer.

    We zijn het toch eens dat de achtergestelde schuldhouders van de bank 100% hun hoofdsom vergoed krijgen in 2023 als onderdeel van het faillissement van de bank? We zijn het er toch ook eens dat het faillissement van de bank eindigt met een claim van 8,996 miljard richting de holding voor misgelopen rente? Van wie is volgens jouw die rente claim afkomstige? Die is toch mede afkomstig van concurrente schuldhouders?

    Volgens de 3 deskundigen moet een andere volgorde vervolgens worden aangehouden bij het faillissement van de holding. Dan is de 403 claim (bestaande uit een rente claim) volgens de deskundigen een concurrente schuldeiser omdat het een 403 claim is. Ik vermoed dat de reactie op het concept rapport daar tegen protesteert omdat de "niet-verifieerbare vorderingen" gewoon moet worden afgehandeld als een "niet-verifieerbare vorderingen" en dus in de rij achter de achtergestelde schuldhouders moet aansluiten.

    Iemand zou toch moeten weten of de 8,996 miljard (een 403 claim bestaande uit een niet verifieerbare vordering) in de faillissement van de holding een concurrente vordering is of een niet-verifieerbare vorderingen?
  11. forum rang 4 DaarIsDePoen 6 maart 2018 06:44
    quote:

    7,25% Cur 05-15 schreef op 6 maart 2018 02:46:

    [...]

    <...>

    Iemand zou toch moeten weten of de 8,996 miljard (een 403 claim bestaande uit een niet verifieerbare vordering) in de faillissement van de holding een concurrente vordering is of een niet-verifieerbare vorderingen?
    Dit lees ik op pagina 234 van het concept:

    "Uit Hoofdstuk 7.12 blijkt dat de 403 (rente-)claims van de schuldeisers van SNS Bank eerst definitief kunnen worden vastgesteld via verificatie in het kader van een omstreeks 2023 (dus na verloop van tien jaar) te openen tweede faillissement van SNS Bank. De nà uitdeling van het boedeloverschot in het tweede faillissement van SNS Bank nog resterende (rente-)vorderingen ad in totaal € 8,996 mrd kunnen uit hoofde van artikel 2: 403 BW als concurrente vordering ter verificatie worden ingediend in het faillissement van SNSR.

    Het in het faillissement van SNSR aanwezige boedelactief kan met het oog hierop pas onder de concurrente schuldeisers verdeeld worden indien en zodra de verificatie van deze 403 (rente-) claims heeft plaats gevonden, hetgeen op zijn vroegst in 2024 kan geschieden ná afwikkeling van het tweede faillissement van SNS Bank.

    Curatoren zouden desgewenst de mogelijkheid hebben gehad in een eerder stadium tot een tussentijdse uitdeling over te gaan, doch deskundigen achten het aannemelijk dat ze van deze mogelijkheid geen gebruik zouden hebben gemaakt. Immers zij zouden dan, al of niet op last van de Rechter-Commissaris een reservering hebben moeten treffen voor alle uit het faillissement van SNS Bank nog te verwachten concurrente 403 claims. De exacte omvang van deze claims zou afhankelijk zijn van toekomstige onzekere gebeurtenissen en daardoor niet goed vast te stellen zijn. Een eventuele reservering, zo al vast te stellen, zou zodanig van omvang zijn geweest, dat een tussentijdse uitdeling aan de overige concurrente schuldeisers zeer gering zou zijn geweest.

    Het gevolg van het vorenstaande zou zijn geweest dat het boedelactief in SNSR ad ca. € 1,5 mrd al of niet op basis van langjarige deposito’s tot omstreeks 2024 op de faillissementsrekening zou zijn blijven staan. Uit oogpunt van prudentie hebben deskundigen ervoor gekozen eventuele rente op deze faillissementsrekening buiten beschouwing te laten."
  12. forum rang 6 TonyX 6 maart 2018 09:05
    Conclusie is in ieder geval dat er genoeg geld zou zijn geweets om alle schulden van de bank voor 100% te voldoen en dat de minister die ook heeft te betalen, over de schulden van de holding en evt gemiste rente-inkomsten bij een run off kan nog gesteggeld worden in hoeverre die nog (extra) vergoed kunnen worden?
  15. forum rang 10 DeZwarteRidder 6 maart 2018 12:09
    quote:

    Tony B schreef op 6 maart 2018 11:37:

    Het eerste faillissement moet je zien als ijkmoment voor de waardebepaling met een doorstart om de lopende zaken af te handelen. Het 2e faillissement betekent de facto gewoon de eindliquidatie.
    Het zal best, maar het is allemaal fictief.
  16. forum rang 4 DaarIsDePoen 6 maart 2018 12:45
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 6 maart 2018 11:16:

    Een 2e faillissement voor de SNS Bank, terwijl we het 1e nog niet gehad hebben...???

    Het wordt allemaal wel erg hypothetisch.....
    Is voorzien in de faillissementswet. Dient om de niet verifieerbare schulden (rente na faillissementsdatum) af te handelen dacht ik.
  17. forum rang 6 TonyX 6 maart 2018 15:27
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 6 maart 2018 12:09:

    [...]
    Het zal best, maar het is allemaal fictief.
    Stel je maar gewoon voor dat Dijsselbloem niets had gedaan, en dan was je nu op de plek waar je anders ook was geweest. Alleen dan geen rechtszaken maar een door de rechter aangewezen curator die de zaken netjes afhandelt én geen bemoeienis van politiek en overheid.

    Procedure iets anders, financiële uitkomst uiteindelijk dezelfde. Dat was ook de bedoeling van de verplichting tot waardecompensatie door de minister in het onteigeningsartikel in de WFT.
  18. [verwijderd] 7 maart 2018 02:47
    Faillissementswet, Artikel 128
    Interesten, na de faillietverklaring lopende, kunnen niet geverifieerd worden, tenzij door pand of hypotheek gedekt. In dit geval worden zij pro memorie geverifieerd. Voorzover de interesten op de opbrengst van het onderpand niet batig gerangschikt worden, kan de schuldeiser uit deze verificatie geen rechten ontlenen.

    Volgens mij begin ik het te begrijpen. Bij het 1e faillissement van de bank in 2013 heeft de schuldeiser van de rente geen rechten omdat de rente is ontstaan na 2013. Daardoor kan de bank alle schulden afbetalen. Vervolgens is de bank in 2023 na de faillissement afhandeling 1 seconde niet failliet, omdat de bank nog ca. 6 miljard over heeft na betaling van alle schulden. Vervolgen gaat de bank direkt weer failliet omdat de renteschulden opgebouwd tussen 2013 tot aan 2023 van ongeveer 15 miljard dan wel verifieerbaar zijn omdat de rente tussen 2013 en 2023 na de tweede faillissement datum ligt. De 6 miljard mag dan verdeeld worden aan de rente schuldhouders. De resterende rente claim van 9 miljard die niet vergoed kan worden gaat vervolgens naar de holding i.v.m. de 403 verklaring als een verifieerbare vordering.
  19. [verwijderd] 7 maart 2018 03:33
    Dus tijdens de 1e faillissement afhandeling van de bank heeft de bank zo veel bezittingen en zo weinig schuldeisers met rechten dat alle schuldeisers ruim betaald kunnen worden, en dat de bank geld over houd, waardoor de bank geen gebruik maakt van de 403 verklaring. Op dat moment kunnen de achtergestelde schuldhouders van de holding hun hoofdsom volledig vergoed krijgen door de holding.

    Tijdens de 2e faillissement afhandeling van de bank in 2023 is de rente claim van 15 miljard verifieerbaar geworden. De rente claim is op dat momenten een concurrente schuld voor de holding ivm de 403 verklaring. Op dat moment moet al het geld van de holding verdeeld worden over de concurrente schuldeisers en is er geen rode cent meer voor de achtergestelde schuldeisers van de holding.
  20. [verwijderd] 7 maart 2018 03:41
    De vraag is dan dus of de achtergestelde schuldeisers van de holding tussen 2013 en 2023 recht hebben op vergoeding van hun hoofdsom in de faillissement afhandeling van de holding. Volgens de 3 deskundigen hebben ze daar dus geen recht op omdat ze eerst moeten wachten op de het 2e faillissement van de bank. Waarschijnlijk moet volgens de reactie op het concept rapport de achtergestelde schulden van de holding afgehandeld worden voor de 2e faillissement van de bank.
6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 102 103 104 105 106 ... 348 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Avantium 1,720 +0,09 +5,52%
AMG Critical Materials N.V. 14,360 +0,69 +5,05%
BESI 111,800 +4,10 +3,81%
ASML 722,400 +24,30 +3,48%
IMCD 155,200 +4,70 +3,12%
FASTNED 16,780 +0,48 +2,94%
ABN AMRO BANK N.V. 15,650 +0,44 +2,86%
ASMI 558,600 +15,20 +2,80%
ArcelorMittal 20,150 +0,47 +2,39%
Van Lanschot Kempen NV 41,100 +0,90 +2,24%
Sif Holding 12,120 +0,26 +2,19%
Pharming 0,672 +0,01 +1,90%
NX FILTRATION 4,630 +0,09 +1,87%
Wolters Kluwer 155,300 +2,75 +1,80%
ForFarmers 3,170 +0,05 +1,77%
RELX 43,120 +0,74 +1,75%
Aperam 23,600 +0,40 +1,72%
EBUSCO HOLDING 0,797 +0,01 +1,72%
AALBERTS NV 34,020 +0,50 +1,49%
CTP 16,680 +0,24 +1,46%
ALLFUNDS GROUP 5,225 +0,07 +1,46%
Kendrion 11,880 +0,16 +1,37%
Philips Koninklijke 27,820 +0,36 +1,31%
NSI 20,500 +0,25 +1,23%
ING 16,252 +0,20 +1,23%
Flow Traders 18,060 +0,22 +1,23%
SHELL PLC 30,305 +0,32 +1,05%
Eurocommercial Properties 24,850 +0,25 +1,02%
RANDSTAD NV 41,800 +0,41 +0,99%
AEX 893,25 +8,75 +0,99%
SBM Offshore 16,080 +0,15 +0,94%
TKH 36,060 +0,32 +0,90%
SIGNIFY NV 20,440 +0,18 +0,89%
OCI 26,600 +0,23 +0,87%
UMG 23,540 +0,20 +0,86%
Fugro 20,120 +0,17 +0,85%
Heineken 83,040 +0,68 +0,83%
Wereldhave 14,720 +0,12 +0,82%
BAM 3,578 +0,03 +0,79%
Arcadis 64,800 +0,45 +0,70%
ASCX 1.162,48 +6,81 +0,59%
EXOR NV 98,000 +0,55 +0,56%
AMX 883,06 +4,83 +0,55%
Aegon 5,370 +0,02 +0,45%
Alfen N.V. 11,850 +0,05 +0,42%
RENEWI 7,480 +0,03 +0,40%
WDP 25,040 +0,10 +0,40%
Ahold Delhaize 30,900 +0,12 +0,39%
ADYEN NV 1.303,800 +5,00 +0,38%
Nedap N.V. 56,000 +0,20 +0,36%
PostNL 1,195 +0,00 +0,34%
Basic-Fit 21,960 +0,06 +0,27%
ACOMO 17,180 +0,04 +0,23%
ASR Nederland 42,670 +0,07 +0,16%
Fagron 19,060 +0,02 +0,11%
B&S Group SA 4,550 0,00 0,00%
CM.COM 6,370 0,00 0,00%
Vopak 42,160 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
KPN 3,697 -0,06 -1,54%
Accsys 0,640 -0,01 -1,54%
AZERION 1,500 -0,02 -1,32%
JUST EAT TAKEAWAY 12,050 -0,16 -1,31%
Galapagos 26,060 -0,24 -0,91%
TomTom 4,812 -0,04 -0,87%
Air France-KLM 8,200 -0,07 -0,82%
JDE PEET'S 20,760 -0,16 -0,76%
Brunel 8,330 -0,06 -0,72%
DSM FIRMENICH AG 119,400 -0,75 -0,62%
UNILEVER PLC 58,380 -0,36 -0,61%
PROSUS 32,185 -0,14 -0,43%
Akzo Nobel 57,360 -0,24 -0,42%
THEON INTERNAT 10,720 -0,04 -0,37%
NN Group 44,410 -0,14 -0,31%
Sligro 12,760 -0,04 -0,31%
INPOST 17,000 -0,05 -0,29%
HEIJMANS KON 22,900 -0,05 -0,22%
Vastned 24,500 -0,05 -0,20%
Corbion 23,560 -0,02 -0,08%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 893,25 +8,75 +0,99%
AEX GR 3.490,57 +34,19 +0,99%
Germany40^ 18.571,20 +52,81 +0,29%
FTSE 100 8.240,97 +47,03 +0,57%
EURO50 4.827,46 0,00 0,00%
US30^ 41.106,30 0,00 0,00%
Nasd100^ 19.424,20 0,00 0,00%
US500^ 5.598,27 0,00 0,00%
Japan225^ 36.961,10 0,00 0,00%
VD-NEW 16,10 -1,57 -8,87%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer