Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Forum  /  Royal Dutch Shell  /  Uitstappen? Is het echt never sell Shell?

Aandeel SHELL PLC AEX:SHELL.NL, GB00BP6MXD84

Laatste koers (eur) Verschil Volume
30,600   -0,060   (-0,20%) Dagrange 30,510 - 30,835 1.197.625   Gem. (3M) 5,6M

Uitstappen? Is het echt never sell Shell?

Volgen
200.031 Posts
Pagina: «« 1 ... 7258 7259 7260 7261 7262 ... 10002 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 31 oktober 2021 12:20
    Die meneer Loeb is een enorm slimme man. Die kan in duizenden grote bedrijven beleggen.
    En waarom kiest hij uitgerekend shell, ik weet het wel.
    Iedereen kan zien dat dit bedrijf sterk ONDERGEWAARDEERD is , dat ze een hele lage GEARING hebben,
    Dat ze een ENORME CASHFLOW genereren.

    De komende maanden zal de druk toenemen om dit befrijf te splitsen en zal de waarde van de twee individuele bedrijven VEEL GROTER worden.

    Ik ga morgen flink aandelen inslaan! Dit wordt het beste kwartaal ooit van shell !
  3. forum rang 4 Opgelet 31 oktober 2021 12:33
    OPGELET!!!
    Update NewMont Mining nav een -6% reactie van de earnings miss.
    Raw material costs & energy costs zijn hoger dan geschat.
    In Miami zien we steeds meer Tesla's en we zien de olieprijs dalen in 2022, waardoor NewMont Mining flink kan reduceren in kosten en stairway to heaven is geopend. Inflatie blijft er nog wel een tijdje en als mensen dat beseffen komt er een short squeeze op goud.
  4. alexnr75 31 oktober 2021 12:33
    Beste Up&Down,

    Om met jouw laatste zin te beginnen. Inderdaad werd er in de analisten Q&A gesproken over opportunity loss van $300 mij.

    Ik geeft toe dat ik hier geen verstand van heb, maar Jessica zei dat de "assets" meestijgen op de balans waardoor de derivaties worden gecompenseerd. Voor mij is dit iets van de klok horen luiden....

    Quote uit de transcript: Het gaat mij om de zwart gemaakte zin.

    "In Q3 we saw a dynamic energy market resulting in higher oil and gas prices, improved refining margins and mixed Chemicals margins. Throughout this we again delivered solid financial results for the quarter. Our Adjusted Earnings were $4.1 billion, and our adjusted EBITDA was $13.5 billion, boosted by another outstanding quarterly performance in our Marketing business which has delivered record Q3 year-to-date Adjusted Earnings. In Integrated Gas, our trading and optimisation results continued to be impacted by gas and LNG supply shortages while the assets benefited from higher prices. With most of our LNG sales linked to oil prices in long-term contracts, we saw limited benefit from higher spot gas prices in Q3. Looking forward, the supply shortages are expected to be mostly resolved over the course of 2022. Moving to cash, we saw once again very strong cash conversion across all of our businesses. We delivered $17.5 billion of cash flow from operations excluding working capital movements boosted by some $4 billion from commodity derivatives. This was our highest cash generation on record."
  5. forum rang 4 JJJS 31 oktober 2021 12:50
    Volgens mij liggen de meeste prijzen vast voor de langere termijn (en dus lager dan huidige hoge spotprices). Aangezien ze supply shortages hadden, moesten ze duur in de spotmarkt inkopen om aan hun contractuele verkoopverplichtingen te voldoen.

    Met andere woorden een groot deel (ze hadden een verlies van 5.1 mrd) van hun verkopen waren niet afgedekt met of productie of reeds vastgelegde inkopen. Dat heet normaliter speculeren......

    Zo lees ik het. Snap alleen niet dat ze ondanks de hieruit voortvloeiende verliezen, nog steeds zo'n giga cash flow hadden. Iemand die het geheel overziet?
  6. [verwijderd] 31 oktober 2021 12:57
    quote:

    Marco1962 schreef op 31 oktober 2021 12:25:

    [...]

    Dat zal eerder een buyback dan een superdividend verhoging.
    Vind ik ook een betere optie dan kan de Shell stofzuiger de abp deeltjes opzuigen.
    hoofd van upstream had al aangegeven dat het voor share buybacks gebruikt gaat worden in alle waarschijnlijkheid.
  7. forum rang 4 JJJS 31 oktober 2021 12:57
    Lees nu de eerdere postings. Ja, lijkt logisch dat supply problemen en derivatives twee verschillende zaken zijn, zou gezien CF logisch zijn, maar dat vind ik het niet helder gepresenteerd. Heeft iemand gezien waar die twee zaken met hun financiele impact separaat toegelicht worden in de cijfers?
  8. forum rang 6 Daan 008 31 oktober 2021 13:00
    quote:

    Ron Kerstens schreef op 31 oktober 2021 10:52:

    [...]

    Het is heel verstandig om te stoppen met traden maar...

    Je kan rekenen wat je wil aan Shell, de dividenden enz maar uiteindelijk draait het bij Shell maar om één ding en dat is de olie en gasprijs. Bij de huidige prijzen verdienen ze gewoon erg goed geld (al verkloten ze het zelf in Q3 door te speculeren met gascontracten), bij nog hogere prijzen wordt het exceptioneel maar mochten de prijzen fors gaan dalen om welke reden dan ook dan is Leiden weer in last bij RDS. De koers volgt al tientallen jaren de olieprijs, soms vertraagd of in meer of mindere mate maar uiteindelijk gaat de koers er altijd achteraan. En zoals we allemaal onderhand weten is de prijs van olie totaal onvoorspelbaar. Positie: long RDS-B.


    Nog even wachten voor wanneer meer elektriciteit geleverd gaat worden door Shell in de bestaande tankstations.
    Het omschakelen van fossiele brandstof auto naar de elektrische auto staat momenteel nog steeds in zijn kinderschoenen.
    De netto winst bij elektriciteit is volgens mij meer dan bij fossiele brandstoffen.
  9. alexnr75 31 oktober 2021 13:15
    quote:

    JJJS schreef op 31 oktober 2021 12:57:

    Lees nu de eerdere postings. Ja, lijkt logisch dat supply problemen en derivatives twee verschillende zaken zijn, zou gezien CF logisch zijn, maar dat vind ik het niet helder gepresenteerd. Heeft iemand gezien waar die twee zaken met hun financiele impact separaat toegelicht worden in de cijfers?
    alleen hier enige toelichting. Zie bijlage:

    Third quarter segment earnings amounted to a loss of $3,247 million and Adjusted Earnings for the quarter were $1,680 million. As part of our normal business, commodity derivative hedge contracts are entered into for mitigation of future purchases, sales and inventory. As these commodity derivatives are fair value accounted for, this creates an accounting mismatch over periods. As a result, this quarter included losses of $4,929 million due to the fair value accounting of commodity derivatives (primarily due to gas price developments) and are part of identified items (see Reference A).
    Bijlage:
  10. forum rang 4 ischav2 31 oktober 2021 13:27
    Fiscaal is het juist gunstig om verliezen op derivaten boekhoudkundig te nemen op het moment dat ze zich voordoen. Het is puur een boekhoudkundig fenomeen en houdt juist de cash binnen de toko: d.w.z. over Q3 wordt geen belasting afgedragen. Dus is meer geld beschikbaar voor schuldreductie. Is dus niet zo negatief als het lijkt. (500 miljoen minder rentelasten binnen 1 kwartaal is geen kattenpis.
    Zelf long en laat de dividenden maar stromen.
  11. Opgelet 31 oktober 2021 13:46
    quote:

    ischav2 schreef op 31 oktober 2021 13:27:

    Fiscaal is het juist gunstig om verliezen op derivaten boekhoudkundig te nemen op het moment dat ze zich voordoen. Het is puur een boekhoudkundig fenomeen en houdt juist de cash binnen de toko: d.w.z. over Q3 wordt geen belasting afgedragen. Dus is meer geld beschikbaar voor schuldreductie. Is dus niet zo negatief als het lijkt. (500 miljoen minder rentelasten binnen 1 kwartaal is geen kattenpis.
    Zelf long en laat de dividenden maar stromen.
    Opgelet!!!
    Hoe dom is dit!
    Waarom daalde de koers dan 5%?
  13. forum rang 6 Pandjesbaas 31 oktober 2021 14:06
    Overname lukt ook alleen met een flinke premie op de beurskoers. En als de grootaandeelhouders die gewoon op hun aandelen zitten en zich nooit met de koersvorming bemoeien hogere verwachtingen hebben, doen die niet mee, en lukt het nog niet. En als Shell deze maand voor 24 euro wordt overgenomen... Nou, misschien was het over een paar jaar meer waard gewest, maar ik heb dan wel meteen al 24 euro, waar ik daarna wel op een andere manier rendement op maak.

    Ik zie overigens niet in waarom iemand voor 24 euro definitief zou uitstappen. (Verkopen om goedkoper terug te kopen is wat anders, maar dat kan natuurlijk niet bij overname.) In Q3 heeft het aandeel $0.24 aan dividend opgebracht, $0.13 aan buybacks, en is $1 in fundamentele waarde gestegen via schuldenreductie. Die schuldenreductie levert een wat lager rendement op dan de andere activiteiten. Maar als we die voor 1/3 meetellen komen we op een totale opbrengst van $0.70 in Q3. Dat is $2.80 per jaar, dus op een koers van $28 nog steeds 10%.
  14. forum rang 5 Marco1962 31 oktober 2021 14:14
    quote:

    Pandjesbaas schreef op 31 oktober 2021 14:06:

    Overname lukt ook alleen met een flinke premie op de beurskoers. En als de grootaandeelhouders die gewoon op hun aandelen zitten en zich nooit met de koersvorming bemoeien hogere verwachtingen hebben, doen die niet mee, en lukt het nog niet. En als Shell deze maand voor 24 euro wordt overgenomen... Nou, misschien was het over een paar jaar meer waard gewest, maar ik heb dan wel meteen al 24 euro, waar ik daarna wel op een andere manier rendement op maak.

    Ik zie overigens niet in waarom iemand voor 24 euro definitief zou uitstappen. (Verkopen om goedkoper terug te kopen is wat anders, maar dat kan natuurlijk niet bij overname.) In Q3 heeft het aandeel $0.24 aan dividend opgebracht, $0.13 aan buybacks, en is $1 in fundamentele waarde gestegen via schuldenreductie. Die schuldenreductie levert een wat lager rendement op dan de andere activiteiten. Maar als we die voor 1/3 meetellen komen we op een totale opbrengst van $0.70 in Q3. Dat is $2.80 per jaar, dus op een koers van $28 nog steeds 10%.
    Ja dag Pandjesbaas,
    ik ben het vaak met je eens maar voor 24 gaan ze echt niet weg.
    Ook al heb ik een gak van 16,89. No way.
  15. forum rang 6 Pandjesbaas 31 oktober 2021 14:14
    quote:

    Opgelet 2.0 schreef op 31 oktober 2021 13:46:

    [...]
    Opgelet!!!
    Hoe dom is dit!
    Waarom daalde de koers dan 5%?

    Misschien is het goed om dit basisprincipe in je oren te knopen: je kunt alleen systematisch beter presteren dan de markt door slimmer te zijn dan die markt. Ofwel, door de domheid van die markt te exploiteren wanneer die zich voordoet.

    En dat is waar we hier mee bezig zijn. Door verder te kijken dan de gemiddelde neus van de markt lang is, kunnen wij beter bepalen hoe lang er nog sprake van onderwaardering is, en daar dan ons voordeel mee doen. Dat de koers daalt omdat veel partijen die gedacht hadden een snelle winst te maken teleurgesteld zijn, zorgt ook vaak voor onderwaardering.
  16. forum rang 5 Koffiezondersuiker 31 oktober 2021 14:16
    quote:

    Pandjesbaas schreef op 31 oktober 2021 14:06:

    Overname lukt ook alleen met een flinke premie op de beurskoers. En als de grootaandeelhouders die gewoon op hun aandelen zitten en zich nooit met de koersvorming bemoeien hogere verwachtingen hebben, doen die niet mee, en lukt het nog niet. En als Shell deze maand voor 24 euro wordt overgenomen... Nou, misschien was het over een paar jaar meer waard gewest, maar ik heb dan wel meteen al 24 euro, waar ik daarna wel op een andere manier rendement op maak.

    Ik zie overigens niet in waarom iemand voor 24 euro definitief zou uitstappen. (Verkopen om goedkoper terug te kopen is wat anders, maar dat kan natuurlijk niet bij overname.) In Q3 heeft het aandeel $0.24 aan dividend opgebracht, $0.13 aan buybacks, en is $1 in fundamentele waarde gestegen via schuldenreductie. Die schuldenreductie levert een wat lager rendement op dan de andere activiteiten. Maar als we die voor 1/3 meetellen komen we op een totale opbrengst van $0.70 in Q3. Dat is $2.80 per jaar, dus op een koers van $28 nog steeds 10%.
    Tsja, zo lust ik er ook nog wel een paar. Je berekent het de hele tijd door je eigen roze bril.
    Die 10% krijgt de aandeelhouder niet, dit is niks anders dan een theoretische waarde.
    Wat de aandeelhouder echt krijgt, ziet ie bij zijn broker, dat is wat minder dan 10%.

    Ik houd eerlijk gezegd niet van deze denkwijze, dat werkt misleidend. Verkopers gaan altijd op deze wijze te werk.
    Ze beloven je altijd meer dan dat je werkelijk krijgt.

    Maar het is niets persoonlijk, dit is jouw manier van denken en die moet ik accepteren.
  17. forum rang 6 Pandjesbaas 31 oktober 2021 14:21
    quote:

    Marco1962 schreef op 31 oktober 2021 14:14:

    [...]

    Ja dag Pandjesbaas,
    ik ben het vaak met je eens maar voor 24 gaan ze echt niet weg.
    Ook al heb ik een gak van 16,89. No way.
    Bij mij ook niet, maar bij een overname heb je vaak geen keus. Als een grote meerderheid beslist te leveren voor 24 euro, dan kunnen ze je stukken gewoon opeisen. En zelfs als ze niet het vereiste quotum daarvoor halen (ik dacht 85%), maar de overname wel doorzetten met een gewone meerderheid, dan blijf je met onverhandelbare stukken zitten omdat ze de beursnotering beeindigen. En moet je maar hopen dat het dividend doorgaat, enze het bedrijf niet uitkleden.

    Maar waar ik op wilde wijzen is dat al bestaande onderwaardering weliswaar slecht is voor het bedrijf (vanwege overnamerisico), maar geen kans op extra verlies voor de aandeelhouders geeft. In tegendeel. Dat is natuurlijk wat anders voor toekomstige onderwaardering die er nog niet is als je instapt.
  18. forum rang 5 Koffiezondersuiker 31 oktober 2021 14:25
    Ik zal er nu over ophouden.
    Ik koop er een aantal, misschien toch morgen. Anders begin december.
    Omdat het me uitgesloten lijkt dat het bedrijf failliet zal gaan. En als het echt in de problemen komt, worden ze toch wel overgenomen. Maar dat kan nog jaren duren. Dividend moet wel 4% blijven, daaronder vind ik het te weinig.
  19. forum rang 6 Pandjesbaas 31 oktober 2021 14:45
    quote:

    Dividendbelegger schreef op 31 oktober 2021 14:16:

    [...]

    Tsja, zo lust ik er ook nog wel een paar. Je berekent het de hele tijd door je eigen roze bril.
    Die 10% krijgt de aandeelhouder niet, dit is niks anders dan een theoretische waarde.
    Wat de aandeelhouder echt krijgt, ziet ie bij zijn broker, dat is wat minder dan 10%.

    Ik houd eerlijk gezegd niet van deze denkwijze, dat werkt misleidend. Verkopers gaan altijd op deze wijze te werk.
    Ze beloven je altijd meer dan dat je werkelijk krijgt.

    Maar het is niets persoonlijk, dit is jouw manier van denken en die moet ik accepteren.
    Deze 'manier van denken' is gewoon keihard boekhouden. Dat jij liever belegt op basis van een onderbuik gevoel (gecombineerd met het prikkelbare darm syndroom...) is natuurlijk je goed recht. Maar ik realiseer me dat ik door mijn aandelen gewoon eigenaar ben van een bepaalde fractie van een bedrijf, en bereken hoe die fractie gepresteerd heeft. Nou, 3 maanden geleden had ik $8 schuld per aandeel, nu nog maar $7. Dat vind ik winst. Gaat dat zo door, dan binnen 2 jaar geheel schuldenvrij. Waar denk je dat die $1 per aandeel per kwartaal (plus de rentelasten die ze niet langer verschuldigd zijn) daarna naar toe zal gaan? Dat ze op schuldenaflossing misschien relatief minder rendement maken dan op hun andere investeringen, neemt niet weg dat het gewoon extra rendement is; de verdienmachine spuugt weer meer geld uit.

    Dat buybacks precies hetzelfde voor de aandeelhouder oplevert als dividend had ik al eens uitgelegd. Als je dat niet bij je broker ziet, is dat gewoon je eigen schuld, omdat je hem niet de juiste opdrachten geeft. Je had gewoon de door Shell gekochte fractie van de aandelen moeten verkopen, net zoals ik juist aandelen laat kopen van het uitgekeerde dividend. Omdat ik liever een grotere fractie van het bedrijf verwerf als dat ik om cash verlegen zit.
200.031 Posts
Pagina: «« 1 ... 7258 7259 7260 7261 7262 ... 10002 »» | Laatste |Omhoog ↑

Direct naar Forum

Premium

Shell-topman duidelijk nog ontevreden over hoogte beurskoers

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

SHELL PLC Nieuws

  1. Beursblik: olieprijs onder druk door Saoedi-Arabië
  2. Shell blijft favoriet van Goldman Sachs
  3. Berenberg verlaagt koersdoel Shell
  4. Slotcall: AEX maakt buikschuiver, chippers en Shell onderuit, Nvidia -5,6% en oplaaiende VIX
  5. Video: ASML kansrijk maar beter wegblijven bij Besi
  6. Experts neutraal gestemd voor september
  7. 'Oplopende spanningen Midden-Oosten drijven olieprijs op'
  8. Omvang Nederlandse beleggingen op recordhoogte
  9. Correctie: Shell investeert in waterinjectie project Golf van Mexico
  10. Beursblik: meevallende cijfers Shell