Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar desktop iconMarkt Monitor

Aandeel SHELL PLC AEX:SHELL.NL, GB00BP6MXD84

Laatste koers (eur) Verschil Volume
31,485   -0,040   (-0,13%) Dagrange 31,450 - 31,760 2.171.085   Gem. (3M) 6,1M

Uitstappen? Is het echt never sell Shell?

200.031 Posts
Pagina: «« 1 ... 4208 4209 4210 4211 4212 ... 10002 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 30 januari 2021 21:12
    quote:

    Cornel1959 schreef op 30 januari 2021 13:48:

    [...]

    Dit is de derde keer in een jaar tijd dat je de duif uit je mouw schud. Veel nieuwe lezers dus je dacht ik doe het nog een keer. Snap niet zo goed dat je blijft discussieren met de duiven onder ons. Want zelfs een ezel stoot zich niet 2x aan dezelfde steen. Laat staan 3x.
    Ik vind het toch belangrijk te vermelden, want het populairste aandeel in Nederland is toch een van de slechtere jongetjes van de AEX. Dat geldt ook als je Shell met peers vergelijkt, peers doen het op de beurs beter. In april had ik ook een discussie dat Shell dividend ging verlagen. Snel rekensommetje. Bij een kasstroom van ~125 mrd in drie jaar en de schuldverlagingen met nieuwe afwaarderingen, kom je op minder dan 30 mrd allocatie richting aandeelhouders, waar je bij uitgaande van een 4% verhoging per jaar al 17 mrd aan kwijt ben. Dan blijft er 13 mrd over buybacks over 3 jaar (2018-2020 was 25 mrd). Gaat er niets naar buybacks, dan kom je op gemiddeld $0.31 per kwartaal uit. Maar ik zie de logica niet van deze sprongetjes. 0.16 > 0.1665 > poef een verdubbeling > poef vanaf hier gaat dividend nog verder groeien. Allemaal toverspreukjes zoals UP UP UP, maar het zijn allemaal loze verwachtingen.

    Als lange termijn belegger, zou mijn voorkeur uitgaan naar buybacks Cornel. Het rendement van de windmolens en LNG over 8 mrd shares verdelen met een afname in martketing lijkt mij geen vetpot. In het tempo van JJDJF zit je echter over vijf jaar weer op het oude dividend. Dan mogen ze weer dividend verlagen.. Jessica zal het beter plannen dan Sligro.
  2. forum rang 4 JJJS 30 januari 2021 22:54
    1. 10-15 mrd per jaar heb ik mee gerekend, waarvan er momenteel 5 naar het dividend gaan. Ergo 5-10 mrd naar buybacks. De 10 mrd waar jij mee rekent is ongeveer de ondergrens. Je verwijst naar 2018-2020: ja, dat was inderdaad 25 mrd buybacks en een kleine 40 mrd aan dividend om de getallen in perspectief te plaatsen.

    2. Shell heeft de komende jaren nog gewoon en voornamelijk haar doorlopende inkomsten uit olie en gas. Lees het interview met van Beurden uit 2019 er eens op na. Ze weten van gekkigheid niet wat ze met de cash aanmoeten. En ja, 2020 was een enorme trendbreuk, maar deze cash is echt niet allemaal verdampt

    3. Geen idee wie je quote met je poef poef dividend aannames.

    4. Inderdaad slechtste jongetje van de klas, ook in vergelijking met haar peers. Ik vind dit op basis van Shell's bedrijfsvoering overigens niet terecht, maar ben benieuwd naar jouw analyse waarom dat zo is (maar goed, jij praat niet met domme duiven, dus richt je maar tot Cornel)

    5. En ook ik heb meer vertrouwen in Shell dan in Sligro, maar noemde deze vanwege je opmerking dat variabele dividenden niet bestaan

    Het is volgens mij heel simpel:

    Het oude "vaste" dividend was te hoog en hing Shell als een molensteen om haar nek. Ze zijn denk ik opgelucht hiermee gebroken te hebben.

    Ze stonden onder druk om helderheid te verschaffen over hun nieuwe intenties mbt shareholders distributions. In Q2 was het nog een progressive dividend topped up met share buy backs. In Q3 komen ze met hun policy en spreken ze inmiddels over progressive dividends met in aanvulling verdere dividenden en/of share buybacks. Pinnen zichzelf - als logischerwijs te verwachten - dus niet vast op alleen buybacks

    Prijs is bijgetrokken, maar zolang er nog vraaguitval is, met name in aviation, zullen ze denk ik weinig aan het huidige makkelijk te bekostigen dividend veranderen. Als de situatie weer genormaliseerd is en er weer sprake is van een behoorlijke operationele cash flow, kunnen ze naar mijn inschatting niet om een verdere verhoging van het dividend heen.

    Of er inderdaad weer sprake zal zijn van een goede operationele cash flow blijft koffie dik kijken. Olie en gas was altijd volatiel en achteraf wel te verklaren, maar vooraf niet te voorspellen. Daarnaast loopt er nu ook een fundamentele verandering in onze energievoorziening doorheen, zeker in Europa. En die ook met name maatschappelijk doorwerkt. Als de nieuwe generatie niet meer in Shell wil beleggen of ervoor wil werken, hebben ze ook een probleem. Dus wat het uiteindelijk gaat worden, weet jij niet, en weet ik niet. Ik heb echter wel vertrouwen in Shell, gezien haar track record, degelijke bedrijfsvoering en schaalgrootte

    Je duifje....
  3. [verwijderd] 31 januari 2021 08:12
    quote:

    DannyS schreef op 30 januari 2021 18:26:

    [...]

    Ik denk dat CEO van Beurden heel goed weet waar het om gaat. De feiten zijn een ongemakkelijke waarheid voor de groene massa.
    Ik werk als senior engineer voor een energie gerelateerd bedrijf. Ik weet dat management naar buitenwereld toe een heel andere mening is toegedaan dan prive. Wij moeten groene stroming onderschrijven het bedrijf te beschermen en contracten te winnen.

    Significante menselijke invloed op de temperatuur op aarde door extra CO2 in de atmosfeer door ons gebruik van HC's is een grote leugen. De aarde is al miljoenen jaren onderhevig aan klimaat veranderingen en bijbehorende CO2 variaties.
    Wat de groene manipulators proberen te bewerkstelligen is dat we als mensheid het verleden van onze planeet moeten vergeten en alleen naar een fractie van de leeftijd van onze planeet en zonnestelsel kijken om zo hun narrative door de strot te duwen van de massa.
    Dat klinkt zeer bekend niet, liberale bewegingen die momenteel de geschiedenis proberen te herschrijven door beelden te vernietigen, literatuur te verbieden en uit bibliotheken te verwijderen en vrijheid van meningsuiting te beperken als het niet in het liberale straatje past.
    Aardse klimaat veranderingen zijn gedreven door een 7 tal cyclische verschijnselen die al miljoenen jaren samen en tegenwerken en uiteindelijk het klimaat op onze planeet bepalen. Time Series analyse van temperatuur data heeft dit duidelijk aangetoond.
    Niet alleen op onze planeet maar soortgelijke cycli zijn aangetoont op andere planeten in ons zonnestelsel met een gas atmosfeer. Ze worden allemaal warmer als gevolg van soortgelijke hoofdcycli gedreven door zonneactiviteit en afstand van de betreffende planeet tov de zon.
    De aarde heeft er nog een paar extra zoals golfstromen en cyclische windstromingen maar in principe komt het allemaal op hetzelfde neer. Onafhankelijke cyclische sinussoiden die elkaar op bepaalde momenten versterken of verzwakken en de som van de individuele bijdragen bepaald waar we staan op dat moment.
    Wij hebben een hele kleine invloed hierop en te denken dat we dat wel even zullen corrigeren getuigt van een ego omgekeerd evenredig met intelligentie.

    De tijd zal het leren maar helaas lig ik dan al onder de grond om met vingertje te wijzen, I Told You So. Met een jaar of 30-40 zal alles duidelijk zijn.

    Dat wil niet zeggen dat ik niet meega in deze onzin, er is een hoop geld te verdienen aan deze waanzin dus waarom niet. Het is alleen jammer dat de generatie Greta over 40 jaar de haren uit de kop trekt van ellende als ze beseffen dat ze bij de neus genomen zijn door een politieke kliek die aan de haal zijn gegaan met de frauduleuze onderzoek resultaten van meneer Michael Mann waar alles mee begonnen is om de eigen agenda te pushen. Het is een verdien model, meer niet.

    Groeten, Danny
    Gelet op je professie, valt je milieubetoog wel te verklaren. Als de wereld ondergaat, is dat niet de schuld van de mens die maar doorgegaan is met zijn vervuiling geholpen daarbij door de engineers. Nee dat is een natuurlijk gegeven.
    Maar de bijbel geeft je ongelijk, immers de wereld is voortgekomen uit de chaos. En wie heeft die veroorzaakt?
    Uiteraard de mens.
    Maar wees gerust, ga gewoon verder door als engineer; die mens was geen engineer, maar econoom.
    Die veroorzaakt chaos als geen ander.
  4. forum rang 4 Cornel1959 31 januari 2021 09:17
    quote:

    JJJS schreef op 30 januari 2021 22:54:

    1. 10-15 mrd per jaar heb ik mee gerekend, waarvan er momenteel 5 naar het dividend gaan. Ergo 5-10 mrd naar buybacks. De 10 mrd waar jij mee rekent is ongeveer de ondergrens. Je verwijst naar 2018-2020: ja, dat was inderdaad 25 mrd buybacks en een kleine 40 mrd aan dividend om de getallen in perspectief te plaatsen.

    2. Shell heeft de komende jaren nog gewoon en voornamelijk haar doorlopende inkomsten uit olie en gas. Lees het interview met van Beurden uit 2019 er eens op na. Ze weten van gekkigheid niet wat ze met de cash aanmoeten. En ja, 2020 was een enorme trendbreuk, maar deze cash is echt niet allemaal verdampt

    3. Geen idee wie je quote met je poef poef dividend aannames.

    4. Inderdaad slechtste jongetje van de klas, ook in vergelijking met haar peers. Ik vind dit op basis van Shell's bedrijfsvoering overigens niet terecht, maar ben benieuwd naar jouw analyse waarom dat zo is (maar goed, jij praat niet met domme duiven, dus richt je maar tot Cornel)

    5. En ook ik heb meer vertrouwen in Shell dan in Sligro, maar noemde deze vanwege je opmerking dat variabele dividenden niet bestaan

    Het is volgens mij heel simpel:

    Het oude "vaste" dividend was te hoog en hing Shell als een molensteen om haar nek. Ze zijn denk ik opgelucht hiermee gebroken te hebben.

    Ze stonden onder druk om helderheid te verschaffen over hun nieuwe intenties mbt shareholders distributions. In Q2 was het nog een progressive dividend topped up met share buy backs. In Q3 komen ze met hun policy en spreken ze inmiddels over progressive dividends met in aanvulling verdere dividenden en/of share buybacks. Pinnen zichzelf - als logischerwijs te verwachten - dus niet vast op alleen buybacks

    Prijs is bijgetrokken, maar zolang er nog vraaguitval is, met name in aviation, zullen ze denk ik weinig aan het huidige makkelijk te bekostigen dividend veranderen. Als de situatie weer genormaliseerd is en er weer sprake is van een behoorlijke operationele cash flow, kunnen ze naar mijn inschatting niet om een verdere verhoging van het dividend heen.

    Of er inderdaad weer sprake zal zijn van een goede operationele cash flow blijft koffie dik kijken. Olie en gas was altijd volatiel en achteraf wel te verklaren, maar vooraf niet te voorspellen. Daarnaast loopt er nu ook een fundamentele verandering in onze energievoorziening doorheen, zeker in Europa. En die ook met name maatschappelijk doorwerkt. Als de nieuwe generatie niet meer in Shell wil beleggen of ervoor wil werken, hebben ze ook een probleem. Dus wat het uiteindelijk gaat worden, weet jij niet, en weet ik niet. Ik heb echter wel vertrouwen in Shell, gezien haar track record, degelijke bedrijfsvoering en schaalgrootte

    Je duifje....

    De eerste keer dat het duifje uit de kast getrokken werd was richting mij vorig jaar. En ik krijg wel weer een reactie. Dus er is nog hoop voor je. Ik vind het verder allemaal prima. Zie er de humor wel van in. Verder ben ik het met je visie eens. We gaan het meemaken. Hoop ik.
  5. [verwijderd] 31 januari 2021 09:20
    quote:

    Cornel1959 schreef op 31 januari 2021 09:17:

    [...]

    De eerste keer dat het duifje uit de kast getrokken werd was richting mij vorig jaar. En ik krijg wel weer een reactie. Dus er is nog hoop voor je. Ik vind het verder allemaal prima. Zie er de humor wel van in. Verder ben ik het met je visie eens. We gaan het meemaken. Hoop ik.
    haha, eind goed, al goed. Uiteraard is er licht aan het eind van de tunnel.
  6. forum rang 4 JJJS 31 januari 2021 09:21
    quote:

    Harry Nik schreef op 30 januari 2021 23:15:

    Je zet me aan denken.
    Track record.
    Heb je daar wel iets aan als de wereld waarin je werkt veranderd?
    Bedoel...als de variabelen waar je mee werkt veranderen, veranderd de uitkomst, juist als je met het zelfde gereedschap werkt is dat een dingetje.

    Hmmm.
    De wereld heeft nooit stil gestaan, dus het omgaan met veranderingen zit daarmee automatisch al in je track record. En ik geloof zelf niet dat het overgaan naar groenere energievormen zoiets wezenlijk anders is, dat Shell het niet zou kunnen en we het als een fossiel moeten wegzetten (als je dat bedoelt met die zelfde gereedschappen). Er komt veel van hetzelfde bij kijken, technisch gedreven, projectmanagement, cross border high level contacten, soms zelfs deels zelfde infrastructuur. En als je kijkt hoe Shell met deze crises is omgegaan, kan ik ook alleen maar concluderen dat ze dit goed doen. Hun schaalgrootte levert wel een zeker ivoren toren gedrag en arrogantie op. Waar ik Shell tekort vind schieten is hun communicatie, de dialoog met de samenleving, terwijl dit heel belangrijk voor hen is, zeker in Europa. Je hoeft momenteel maar naar de beurs te kijken en je ziet bewezen dat percepties van wat je doet of wat je bent, belangrijker is dan wat je feitelijk doet.
  7. forum rang 4 Cornel1959 31 januari 2021 09:25
    quote:

    Harry Nik schreef op 30 januari 2021 23:15:

    Je zet me aan denken.
    Track record.
    Heb je daar wel iets aan als de wereld waarin je werkt veranderd?
    Bedoel...als de variabelen waar je mee werkt veranderen, veranderd de uitkomst, juist als je met het zelfde gereedschap werkt is dat een dingetje.

    Hmmm.
    Goedemorgen Harry. Zag gister dacht in 1 vandaag een item over een zonnepark dat 16.000 huizen van stroom moet gaan voorzien ergens in noord-holland. Was 1 probleem. Het duurt nog jaren voor ze aan kunnen sluiten op het elektriciteitsnet. Omdat het net het nu niet aan kan. Voor 16.000 huizen. En dat moet dan voor het grootste deel van nederland gebeuren. Kortom gaat nog 10 jaar minimaal duren en een enorme berg geld kosten. Dus ja de variabelen veranderen. Maar wel erg traag. Laat staan in de rest van de wereld. De komende 20 jaar gaan de armere delen van de wereld onze langzame afname van het gebruik van fossiel compenseren met een toenemende vraag. Dus ik denk echt dat de variabelen heeeeel langzaam veranderen. En daar kan shell prima langzaam in mee transformeren.
  8. [verwijderd] 31 januari 2021 09:29
    Als onderneming moet je met de veranderingen in de tijd meegaan, en als klimaatbeheersing een issue wordt, is dat niet anders; de vermogensbeheerders hebben al dat signaal gegeven en voegen de daad bij het woord. Shell kan niet anders dan voldoen aan de eisen van de tijd.
    Oh, het is tijd, ik hoor de kerkklokken al luiden. Ik heb haast, ik moet naar de kerk, mijn buurman Ali C is al naar de moskee.
    Een fijne bedachtzame zondag allen!
  9. forum rang 4 JJJS 31 januari 2021 09:37
    quote:

    Cornel1959 schreef op 31 januari 2021 09:17:

    [...]

    De eerste keer dat het duifje uit de kast getrokken werd was richting mij vorig jaar. En ik krijg wel weer een reactie. Dus er is nog hoop voor je. Ik vind het verder allemaal prima. Zie er de humor wel van in. Verder ben ik het met je visie eens. We gaan het meemaken. Hoop ik.
    We zijn van hetzelfde bouwjaar en ik wordt thuis al jaren geen duifje meer genoemd, das war einmal......dus voelde mij wel gekieteld om duifje genoemd te worden door Kamy....nu maar hopen dat het ook een leuke jongedame is.........(kan het niet laten)
  10. tafon 31 januari 2021 11:25
    Op 8 jan 2021 kwam er zoveel stroom uit Z.O Europa naar west en midden Europa dat het stroomnet dit niet aankon en dat daardoor het stroomnet in Kroatië, Servie en Rumanie uitviel.
    Het stroomnet is aan zijn grenzen en er moet alleen al in `Duitsland 8000 km kabelnet worden gebouwd om E auto's te laten rijden.
    Niemand wil dat in zijn achtertuin en is politiek niet haalbaar.
    Gas, olie en waterstof zal voorlopig blijven
  11. forum rang 4 Ernie1966 zonder Bert 31 januari 2021 11:28
    quote:

    StefinStocks schreef op 31 januari 2021 11:17:

    Martine Hafkamp van Fintessa zojuist bij Buissines Class, probeert zo relaxed over te komen maar wordt visueel per maand een jaar ouder... Zo relaxed beleggen :-), als ze 't doet voor haar ouwe dag kan ze beter vandaag stoppen en beginnen met die oude dag.
    Het zegt wel iets over jouw intelligentie dat je naar Business Class kijkt : )
  12. [verwijderd] 31 januari 2021 11:31
    quote:

    tafon schreef op 31 januari 2021 11:25:

    Op 8 jan 2021 kwam er zoveel stroom uit Z.O Europa naar west en midden Europa dat het stroomnet dit niet aankon en dat daardoor het stroomnet in Kroatië, Servie en Rumanie uitviel.
    Het stroomnet is aan zijn grenzen en er moet alleen al in `Duitsland 8000 km kabelnet worden gebouwd om E auto's te laten rijden.
    Niemand wil dat in zijn achtertuin en is politiek niet haalbaar.
    Gas, olie en waterstof zal voorlopig blijven
    reden om eens aan investering in TKH te denken?
  13. forum rang 4 JJJS 31 januari 2021 11:37
    quote:

    StefinStocks schreef op 31 januari 2021 11:17:

    Martine Hafkamp van Fintessa zojuist bij Buissines Class, probeert zo relaxed over te komen maar wordt visueel per maand een jaar ouder... Zo relaxed beleggen :-), als ze 't doet voor haar ouwe dag kan ze beter vandaag stoppen en beginnen met die oude dag.
    Kan het wel begrijpen als je probeert na te denken over wat te adviseren. Deze markt is toch gewoon niet meer te volgen cq te verklaren? Ik ben inmiddels ook een stuk grijzer geworden.....

    Verwacht ook dat er een correctie gaat komen, als is het maar dat grote partijen daar weer goed van kunnen profiteren. Ik hoop oprecht dat dit alleen voor de flink overgewaardeerde aandelen geldt, de sectorrotatie, maar het zou mij niets verbazen als relatief ondergewaardeerde aandelen als een Shell in de hysterie volledig meegezogen worden. Met een maar: ik hoop dat dit niet voor de zomer plaatsvindt en dat het verdienvermogen van Shell tegen die tijd weer goed zichtbaar is. Uiteindelijk blijft gelden: money talks.

  14. [verwijderd] 31 januari 2021 11:39
    quote:

    JJJS schreef op 30 januari 2021 22:54:

    1. 10-15 mrd per jaar heb ik mee gerekend, waarvan er momenteel 5 naar het dividend gaan. Ergo 5-10 mrd naar buybacks. De 10 mrd waar jij mee rekent is ongeveer de ondergrens. Je verwijst naar 2018-2020: ja, dat was inderdaad 25 mrd buybacks en een kleine 40 mrd aan dividend om de getallen in perspectief te plaatsen.

    2. Shell heeft de komende jaren nog gewoon en voornamelijk haar doorlopende inkomsten uit olie en gas. Lees het interview met van Beurden uit 2019 er eens op na. Ze weten van gekkigheid niet wat ze met de cash aanmoeten. En ja, 2020 was een enorme trendbreuk, maar deze cash is echt niet allemaal verdampt

    3. Geen idee wie je quote met je poef poef dividend aannames.

    4. Inderdaad slechtste jongetje van de klas, ook in vergelijking met haar peers. Ik vind dit op basis van Shell's bedrijfsvoering overigens niet terecht, maar ben benieuwd naar jouw analyse waarom dat zo is (maar goed, jij praat niet met domme duiven, dus richt je maar tot Cornel)

    5. En ook ik heb meer vertrouwen in Shell dan in Sligro, maar noemde deze vanwege je opmerking dat variabele dividenden niet bestaan

    Het is volgens mij heel simpel:

    Het oude "vaste" dividend was te hoog en hing Shell als een molensteen om haar nek. Ze zijn denk ik opgelucht hiermee gebroken te hebben.

    Ze stonden onder druk om helderheid te verschaffen over hun nieuwe intenties mbt shareholders distributions. In Q2 was het nog een progressive dividend topped up met share buy backs. In Q3 komen ze met hun policy en spreken ze inmiddels over progressive dividends met in aanvulling verdere dividenden en/of share buybacks. Pinnen zichzelf - als logischerwijs te verwachten - dus niet vast op alleen buybacks

    Prijs is bijgetrokken, maar zolang er nog vraaguitval is, met name in aviation, zullen ze denk ik weinig aan het huidige makkelijk te bekostigen dividend veranderen. Als de situatie weer genormaliseerd is en er weer sprake is van een behoorlijke operationele cash flow, kunnen ze naar mijn inschatting niet om een verdere verhoging van het dividend heen.

    Of er inderdaad weer sprake zal zijn van een goede operationele cash flow blijft koffie dik kijken. Olie en gas was altijd volatiel en achteraf wel te verklaren, maar vooraf niet te voorspellen. Daarnaast loopt er nu ook een fundamentele verandering in onze energievoorziening doorheen, zeker in Europa. En die ook met name maatschappelijk doorwerkt. Als de nieuwe generatie niet meer in Shell wil beleggen of ervoor wil werken, hebben ze ook een probleem. Dus wat het uiteindelijk gaat worden, weet jij niet, en weet ik niet. Ik heb echter wel vertrouwen in Shell, gezien haar track record, degelijke bedrijfsvoering en schaalgrootte

    Je duifje....

    1. Jouw berekening is dan gebaseerd op een hogere kasstroom dan de consensus. Verwachtingen zijn nooit helemaal accuraat, maar ze komen vaak in de buurt.

    2. Wie de boekhoudregels begrijpt, begrijpt ook waarom Shell boven hun standaarden hebben geleefd. De outlook van S&P Global is niet voor niets negatief, maar particulieren zijn het uiteraard niet mee eens en het is allemaal oneerlijk en deze partijen proberen de particulieren uit te smoken!! Een leuk verhaal voor Lange Frans, maar institutionele beleggers weten beter. Begin 2020 beloofde het management van Unibail-Rodamco-Westfield 3 miljard uit te keren over de komende twee jaren. Halfjaar later geen dividend, claimemissie en verkopen ze vastgoed om de balans onder controle te krijgen. Soortgelijke situatie voor Shell (maar in mindere mate). Institutionele beleggers hebben een beter overzicht, terwijl particuliere beleggers hier voornamelijk over de dagkoers praten. Hoe kan het ook anders dat 95% van de beleggers op dit forum de koersprijs van Shell op 31-12 (veel) te hoog heeft ingeschat? Ik heb mijn eigen model gemaakt voor Shell omdat ik in short, long en opties handel en 14-17 is vrij realistisch.

    5. Een uitzondering, er zullen vast nog wel meer zijn. Zoek maar eens wat info op over dividend smoothing vs dividend signalling. Jouw voorstel, een te hoog dividend, is een teken van slechte bedrijfsvoering en ik denk niet dat het management van Shell erop uit is om hun grote investerdeers te pesten.
  15. lostcause 31 januari 2021 11:52
    quote:

    Namy schreef op 31 januari 2021 11:39:

    [...]
    Institutionele beleggers hebben een beter overzicht, terwijl particuliere beleggers hier voornamelijk over de dagkoers praten.
    Institutionele beleggers krijgen alle gegevens door van de brokers en shorten een bedrijf helemaal de moeder als dat ook maar enigszins tegenwind krijgt.
  16. [verwijderd] 31 januari 2021 12:06
    quote:

    lostcause schreef op 31 januari 2021 11:52:

    [...]

    Institutionele beleggers krijgen alle gegevens door van de brokers en shorten een bedrijf helemaal de moeder als dat ook maar enigszins tegenwind krijgt.
    Institutionele beleggers zoals pensioenfondsen in NL mogen niet eens shorten. Ze kunnen data kopen, maar dat kan een particulier ook doen (bij wijze van spreken). Maar over het algemeen wordt relevante zaken vaak genegeerd. JJJS spreekt over tijden waar de prijs van aardgas drie keer hoger lag dan het dieptepunt van 2020. Ja, dan klotst het geld tegen de plinten. Nu heeft Shell verlieslatende contracten en kwam er in december een tegenvallende handelsupdate. Die in het verleden behaalde resultaten doen er niet meer toe. Een aandeel is het recht op de toekomstige winst van het bedrijf. Als het allemaal zo oneerlijk is, moet je gaan index beleggen. Dan versla je de institutionele beleggers.
200.031 Posts
Pagina: «« 1 ... 4208 4209 4210 4211 4212 ... 10002 »» | Laatste |Omhoog ↑