Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Royal Dutch Shell   /   Uitstappen? Is het echt never sell Shell?

Aandeel SHELL PLC AEX:SHELL.NL, GB00BP6MXD84

Laatste koers (eur) Verschil Volume
29,545   +0,275   (+0,94%) Dagrange 29,350 - 29,660 2.094.721   Gem. (3M) 6,2M

Uitstappen? Is het echt never sell Shell?

Volgen
200.031 Posts
Pagina: «« 1 ... 3934 3935 3936 3937 3938 ... 10002 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 5 andre68 18 december 2020 10:11
    quote:

    Cornel1959 schreef op 18 december 2020 09:31:

    [...]

    Vind dat eerlijk gezegd een goed argument. Want eigenlijk word er gezegd dat als de vraag er is iemand het wel op pompt. Sluit aan bij mijn vorige posts hierover. De markt bepaalt de vraag. En iemand gaat dat leveren. Dus je kan procederen tegen shell maar als die mindert neemt een andere partij de levering over. Nogmaals de markt bepaalt.
    Inhoudelijk klopt het argument wel, maar je moet het alleen niet hardop als verdediging aanvoeren. Dat is net zoiets als een coke-dealer die zegt: "als ik ik niet lever kopen ze het bij een andere -nog slechtere- crimineel. Wél wáár, maar om nou te zeggen "wat een goed argument".......
  2. [verwijderd] 18 december 2020 10:18
    quote:

    andre68 schreef op 18 december 2020 10:11:

    [...]Inhoudelijk klopt het argument wel, maar je moet het alleen niet hardop als verdediging aanvoeren. Dat is net zoiets als een coke-dealer die zegt: "als ik ik niet lever kopen ze het bij een andere -nog slechtere- crimineel. Wél wáár, maar om nou te zeggen "wat een goed argument".......
    Volgens mij heeft de wet gezegd dat het een verboden is en het ander niet. Maar je zou zelfs kunnen stellen dat olie-inkomsten nodig zijn om te investeren in groene stroom (Noorwegen).
  4. [verwijderd] 18 december 2020 10:34
    Maar je zou zelfs kunnen stellen dat olie-inkomsten nodig zijn om te investeren in groene stroom (Noorwegen).

    Ook waar, maar het zijn geen argumenten. Het enige juiste argument lijkt mij, is dat Shell aanvoert zich aan het klimaatverdrag van Parijs houdt en daartoe stappen zet. Maar dat je niet van een commercieel bedrijf mag verwachten dat het voor de troepen loopt en daarmee zijn concurrentie positie verzwakt.

    Het is niet aan een rechter te bepalen, of Shell niet wat ideologischer te werk kan gaan.
  5. forum rang 8 Wilbar 18 december 2020 10:42
    quote:

    andre68 schreef op 18 december 2020 10:11:

    [...]Inhoudelijk klopt het argument wel, maar je moet het alleen niet hardop als verdediging aanvoeren. Dat is net zoiets als een coke-dealer die zegt: "als ik ik niet lever kopen ze het bij een andere -nog slechtere- crimineel. Wél wáár, maar om nou te zeggen "wat een goed argument".......
    Dat is een uitermate slechte vergelijking want het ene is bij wet verboden (coke handel) en het ander niet (olie handel). Sterker nog: op het ene staat in vele landen de doodstraf.
  6. forum rang 4 Ernie1966 zonder Bert 18 december 2020 10:48
    Het enige wat je krijgt is dat Shell met haar hoofdkantoor uit Nederland verhuist als de rechtzaak wordt verloren
    Het gaat dan net zo als in andere sectoren zoals, we eten veel kippenvlees uit de Oekraïne omdat Nederlandse boeren aan meer regels moeten voldoen, of we jagen Tata weg vanwege te veel uitstoot, ze gaan dan elders produceren, maar wel veel vervuilender.
    Wil je wat veranderen dan zal dat in wetgeving moeten of de consument zal voor een andere vraag moeten zorgen
  7. forum rang 5 andre68 18 december 2020 11:12
    quote:

    Wilbar schreef op 18 december 2020 10:42:

    [...]Dat is een uitermate slechte vergelijking want het ene is bij wet verboden (coke handel) en het ander niet (olie handel). Sterker nog: op het ene staat in vele landen de doodstraf.
    OK beetje krom misschien.....dan vervangen we "coke" door "Coca Cola"*

    *ook slecht, teveel suiker, krijg je obesitas van.....is er al een rechtzaak gestart tegen "Coca Cola"?
  10. [verwijderd] 18 december 2020 11:48
    Hoe het ook zij, als mijn advocaat met zo'n kleuter argument zou aankomen, zou hij dezelfde middag al buiten staan. Ik verwacht dat die advocaten inhoudelijk kunnen aantonen dat Shell er werk van maakt de doelstellingen van het klimaatverdrag te halen, maar dat is mij niet gebleken uit de verslaggeving over de zaak.

    En nogmaals, het is niet aan een rechter te bepalen, of Shell (als commercieel bedrijf), niet nog wat stapjes meer kan doen dan in het klimaatakkoord is afgesproken.

    Ik denk wel dat de advocaten wat meer de nadruk hadden kunnen leggen hoeveel miljoenen en miljoenen mensen afhankelijk zijn van olie voor consumptie en/of inkomsten. En dat als een Nederlandse rechter zou kunnen afdwingen dat Shell zijn activiteiten afbouwt, dit voor delen van de wereld desastreuze gevolgen zou kunnen hebben tot hongersnood en oorlog aan toe. Klimaatactivisten denken erg rechtlijnig, ze lijken de schakels noch de gevolgen van hun acties te overzien.
  15. Salitos 18 december 2020 12:20
    quote:

    Mousepoes schreef op 18 december 2020 11:48:

    Hoe het ook zij, als mijn advocaat met zo'n kleuter argument zou aankomen, zou hij dezelfde middag al buiten staan. Ik verwacht dat die advocaten inhoudelijk kunnen aantonen dat Shell er werk van maakt de doelstellingen van het klimaatverdrag te halen, maar dat is mij niet gebleken uit de verslaggeving over de zaak. .......
    Mijn advocaat zou 1 argument moeten hebben: "Zolang wij binnen de wet handelen kan de rechter ons niet beperken".

    Het is aan de overheid om het door hun afgesloten klimaatverdrag te voldoen en aan hun om de daarbij passende maatregelen wettelijk vast te leggen.
  16. forum rang 5 ToTheTop 18 december 2020 12:24
    quote:

    Salitos schreef op 18 december 2020 12:20:

    [...]

    Mijn advocaat zou 1 argument moeten hebben: "Zolang wij binnen de wet handelen kan de rechter ons niet beperken".

    Het is aan de overheid om het door hun afgesloten klimaatverdrag te voldoen en aan hun om de daarbij passende maatregelen wettelijk vast te leggen.
    Ik weet niet of je het door hebt, maar we handelen al maanden buiten de grondwet om.
  17. forum rang 5 ToTheTop 18 december 2020 12:33
    Een ander voorbeeld is de gedwongen afschaffing van zwarte Piet, waarbij de blanke mens het recht van zwarte smink gebruik wordt ontnomen, daar waar het voor de donkere mens nog toegestaan is witte smink te gebruiken, om de blanke mens uit te beelden. Kijkend naar de insteek van Jan Schenkman in het verhaal dat hij schreef, heeft eigenlijk niemand dat recht, aangezien Jan Schenkman de donkere knecht niet afbeeld nog behandeld als een slaaf, maar als een burger die in die tijd knecht werd genoemd.
  18. forum rang 7 €URO-Trader 18 december 2020 12:39
    quote:

    Kanspakker schreef op 18 december 2020 09:30:

    Bij Pharming Group staat het nu te gebeuren. De koers breekt uit met de Nasdaq notering die volgende week een feit is.
    kan ook een deceptie worden. Sowieso een vreemde actie. Alsof beleggers op Wall Street niet verder kijken. 50% vd bedrijven in Nl is buitenlands geld. Heeft het bedrijf groei en winst mogelijkheden is dat zo bekend. Shell is nu een goed instapmoment, Pharming 100% verkocht.
  19. [verwijderd] 18 december 2020 12:41
    Quote: KVKD 18 december 2020 12:01
    auteur info
    Het volume neemt fors toe. De strijd voor de expiratie is begonnen !

    Ik heb hier niets over gehoord voorgaande maanden. Heb net teruggebladerd naar 20 november, geen woord over expiratie. Is het gebruikelijk om opties eind december af te laten lopen? En hoe kan dit, zo'n hoog volume, en zo dicht bij de €15,50 te blijven?
200.031 Posts
Pagina: «« 1 ... 3934 3935 3936 3937 3938 ... 10002 »» | Laatste |Omhoog ↑

Direct naar Forum

Premium

Shell boekt overwinning, maar dossier nog niet definitief gesloten

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

SHELL PLC Nieuws

  1. Video: olieprijs ook in 2025 onder druk
  2. Shell neemt investeringsbesluit voor project in Golf van Mexico
  3. Video: recordprijs elektriciteit en gasprijs ook in de lift
  4. Weet Shell nieuwe energie te vinden?
  5. Reuters: OPEC+ stelt productieverhoging opnieuw uit
  6. Experts optimistischer over december met ASML en Adyen als toppers
  7. Beleggingen Nederlandse huishoudens op recordhoogte
  8. Beursblik: vertrouwen beleggers daalt, maar niet in de VS
  9. Slotcall: ASML, Besi en ASMI enige stijgers in verder volledig roodgekleurde AEX
  10. OPEC stelt verwachte groeivraag opnieuw neerwaarts bij