Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar desktop iconMarkt Monitor

Aandeel SHELL PLC AEX:SHELL.NL, GB00BP6MXD84

Laatste koers (eur) Verschil Volume
29,345   -0,230   (-0,78%) Dagrange 29,295 - 29,630 9.045.755   Gem. (3M) 6,2M

Uitstappen? Is het echt never sell Shell?

200.031 Posts
Pagina: «« 1 ... 2811 2812 2813 2814 2815 ... 10002 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 10 bp5ah 9 september 2020 11:03
    quote:

    ~MDR schreef op 9 september 2020 10:56:

    [...]

    help me even wat is futs.

    Ik ben trouwens nieuw hierin, maar ik neem aan dat ex-dividend datum is dat je 0.14 cent krijgt over ieder aandeel en datum uitbetaling volgt?
    Futs naar het zuiden = omlaag , naar het noorden = omhoog, naar 't zuiden momenteel.

    Futures = indicatie opening op DOW/NASDAQ/S&P

    www.investing.com/indices/indices-fut...

    Div. klopt wat je schrijft.
  2. forum rang 6 boldie 9 september 2020 11:04
    quote:

    Aandelen & zo schreef op 9 september 2020 11:00:

    Het aandeel is niet overdreven gestegen en stond gisteren op een dieptepunt van 11.97 euro. Hopelijk zakt het aandeel niet onder de 10 euro.
    met laag volume wordt het constant behoorlijk lager gezet. Logica kan ik niet echt volgen.
  3. forum rang 5 Hoppschwiiz 9 september 2020 11:10
    quote:

    Nuchtere Kijk Op schreef op 9 september 2020 10:54:

    [...]

    Eindige grondstof lees ik. Maar Shell is ook om wat betreft waterstof in de toekomst. Kijk wat die waterstof aandelen gedaan hebben in de tijd dat Shell zoveel goedkoper is geworden. Zijn ze voor de toekomst dan straks niet TE goedkoop vraag ik me af ;-) Gisteren en vandaag voor mijn doen flink bijgekocht ;-)
    Waterstof is m.i. aardig voor erbij, maar geen alternatief. Je hebt toch weer energie nodig om waterstof te produceren.
    Of je moet het willen koppelen aan kerncentrales....dan heb je het hele CO2 verhaal opgelost. Maar dat wil de groene, zich zorgen makende, gemeenschap ook weer niet. Liever stijgende zeespiegels, mislukte oogsten, honger en ellende, dan kerncentrales. Geweldig, die niet te volgen gedachtengang van al die dromers
  4. forum rang 5 ToTheTop 9 september 2020 11:17
    quote:

    Hoppschwiiz schreef op 9 september 2020 11:10:

    [...]
    Waterstof is m.i. aardig voor erbij, maar geen alternatief. Je hebt toch weer energie nodig om waterstof te produceren.
    Of je moet het willen koppelen aan kerncentrales....dan heb je het hele CO2 verhaal opgelost. Maar dat wil de groene, zich zorgen makende, gemeenschap ook weer niet. Liever stijgende zeespiegels, mislukte oogsten, honger en ellende, dan kerncentrales. Geweldig, die niet te volgen gedachtengang van al die dromers
    Met thermo centrales is waterstof goedkoop te maken, die centrales kan je bij breuklijnen van de aardkorst bouwen. Men zal hier later ook speciale boortechnieken voor kunnen inzetten, de zwaartekracht is een handig hulpmiddel bij dit soort centrales straks. Elke grond diepte die een temp heeft tussen de 300 tot 400 graden is geschikt hier voor.
  5. [verwijderd] 9 september 2020 11:28
    quote:

    Hoppschwiiz schreef op 9 september 2020 11:10:

    [...]
    Waterstof is m.i. aardig voor erbij, maar geen alternatief. Je hebt toch weer energie nodig om waterstof te produceren.
    Of je moet het willen koppelen aan kerncentrales....dan heb je het hele CO2 verhaal opgelost. Maar dat wil de groene, zich zorgen makende, gemeenschap ook weer niet. Liever stijgende zeespiegels, mislukte oogsten, honger en ellende, dan kerncentrales. Geweldig, die niet te volgen gedachtengang van al die dromers
    waterstof moet je zien als batterij. Het is een hele effectieve energie drager. het kan gemaakt worden met het OVERSCHOT aan stroom wat wordt opgewekt bij bijvoorbeeld veel wind/zon terwijl de vraag dan naar stroom vaak laag is.
    Die stroom gaat anders verloren.
    Dus de efficiëntie van het proces maakt geen reet uit.
    Waterstof kan vervolgens (met een kleine aanpassing) door het bestaande gasleidingnetwerk getransporteerd worden.
  6. tjongejonge 9 september 2020 11:30
    quote:

    Namy schreef op 9 september 2020 10:30:

    [...]
    Hahaha, ik zie het al helemaal voor me.
    Yes we Can die zich op de AVA in trainingsbroek en een polootje volpropt bij het buffet, terwijl alle analisten van NN en Morgan Stanley in driedelig pak aandachtig luisteren.
    En zelf in elkaar geknutselde buttons uitdeeld met 'Ja! We kunnen het!', haha ;-)
  7. forum rang 8 Leefloon 9 september 2020 11:37
    quote:

    ~MDR schreef op 9 september 2020 10:56:

    ik neem aan dat ex-dividend datum is dat je 0.14 cent krijgt over ieder aandeel en datum uitbetaling volgt?
    Vanwege de onduidelijkheid van "en datum uitbetaling volgt?": op de ex-datum wordt het aandeel voor het eerst verhandeld zonder een administratieve coupon of dividendbewijs. Dat bewijsje geeft later recht op het dividend, en het dividendbedrag gaat dan "van de koers af". Daadwerkelijke uitbetaling aan houders van het recht op dividend vindt pas plaats op de latere betaaldatum. Wie koopt vanaf de ex-datum, die koopt de aandelen zonder dat dividendbewijs en dus zonder dat dividend.

    Als je ooit een oud, papieren aandeel koopt, dan zitten de dividendbewijzen daar hopelijk genummerd en fysiek bij. Dan knipte je het aan de beurt zijnde dividendbewijs 11 of zo er vlak vóór de ex-datum af, koop ik het aandeel op of na de ex-datum met 12 als laagste nummer, en kon jij met nummer 11 naar de bank om dat later uitbetaald te krijgen: winkel.treinenkelderperron8.nl/19979-...
  8. forum rang 10 bp5ah 9 september 2020 11:46
    quote:

    Stock123 schreef op 9 september 2020 11:32:

    [...]

    Volumes gisteren waren bovengemiddeld hoog, bijna 200% gemiddeld handelsvolume
    Nee hoor, gem. 3 maanden 11,8 milj. stukjes gisteren 18.** miljoen stukjes zo'n beetje de helft hoger 50% dus geen 200%.

    Afgelopen maart had je dagen tussen de 40- en 50 milj. stukjes.
  9. forum rang 5 Hoppschwiiz 9 september 2020 11:49
    @Wizz en @ToTheTop. Ook al ben ik een ingenieur met weliswaar 2 linker handen, denk ik dat jullie beider gedachten wel hout snijden, maar geen structurele oplossing bieden. En behoudens kernfusie vrees ik dat dat voor veel alternatieven geldt.
    Geïnvesteerd geld kun je beter in onderwijs/universiteiten stoppen
  10. forum rang 5 ToTheTop 9 september 2020 11:58
    quote:

    Hoppschwiiz schreef op 9 september 2020 11:49:

    @Wizz en @ToTheTop. Ook al ben ik een ingenieur met weliswaar 2 linker handen, denk ik dat jullie beider gedachten wel hout snijden, maar geen structurele oplossing bieden. En behoudens kernfusie vrees ik dat dat voor veel alternatieven geldt.
    Geïnvesteerd geld kun je beter in onderwijs/universiteiten stoppen
    Warmtecentrales op breuklijnen snijden zeker hout, op Ijsland kan je het resultaat zien. Meer dan de helft van de energie op IJsland wordt geothermisch opgewekt (En ze hebben er nog ruimte zat om Europa van veel waterstof te voorzien, het zou ze schatrijk maken,. ) Vergis je niet... Ijsland is groter als Hongarije en telt iets meer als 300.000 inwoners. Het land heeft heel veel potentieel om zijn burgers rijk te maken. www.ijsland-info.nl/nesjavellir.html
  11. forum rang 6 Nuchtere Kijk Op 9 september 2020 12:02
    quote:

    Hoppschwiiz schreef op 9 september 2020 11:10:

    [...]
    Waterstof is m.i. aardig voor erbij, maar geen alternatief. Je hebt toch weer energie nodig om waterstof te produceren.
    Of je moet het willen koppelen aan kerncentrales....dan heb je het hele CO2 verhaal opgelost. Maar dat wil de groene, zich zorgen makende, gemeenschap ook weer niet. Liever stijgende zeespiegels, mislukte oogsten, honger en ellende, dan kerncentrales. Geweldig, die niet te volgen gedachtengang van al die dromers
    Groene energie is er genoeg, alleen het oogsten. Laat mij maar dromen dan. Ik zie het er echt van komen, grote waterstof fabrieken gevoed door juist zon en wind energie. En dat er dan wat verlies optreed in de productie is ook normaal toch? Het ontbreekt meer aan politieke wil en eerlijkheid. Zie bv. Biomassa. Puur de consument/afnemer voor de gek houden. Meer vervuilend, bossen worden gekapt en eigenlijk een schande dat het meer om GELD (grote subsidie bedragen) gaat dan de aarde te redden. True Pricing (milieu aspecten meenemen) zou de maatstaf moeten worden. Kijk dan maar eens waar een litertje diesel bv. op uit zou moeten komen.

    Nee, NL loopt niet bepaald voorop met groene waterstof (infrastructuur) en een Plan(et) B hebben we voorlopig echt NOG niet, dus we zullen wel moeten overgaan op True Pricing van energie. En dus moeten erkennen dat zowel waterstof als kernfusie de toekomst is. Zie waterstof dus juist ook als een vorm van opslag/accu (energiedrager) zonder bv. al die troep die er weer in accu's zit. Bv. huizen verwarmen op waterstof kan ook al. (Remeha) Maar alles heeft te maken met beter en groener beleid van juist de overheden die TE veel naar alleen geld kijken. En zolang True Pricing niet aan de orde is, of vriendjespolitiek (bv. Vattenfall verkeerde biomassa subsidies geven) blijft doorgaan? Zal vroeg of laat plan(et) A het onderspit delven en dus ook die deels corrupte politici met hun vriendjespolitiek die op dezelfde planeet leven. We zijn een beetje dom? Een beetje alleen naar geld aan het kijken (verdelen) of gaat er wel/niet besef komen dat links of rechtsom ;-) Er iets moet gebeuren?
200.031 Posts
Pagina: «« 1 ... 2811 2812 2813 2814 2815 ... 10002 »» | Laatste |Omhoog ↑