uniQure« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 17 juni 2016 21:19

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   rationeel schreef op 17 juni 2016 20:15:

   [...]
   
   Het punt was niet of ik ergens plezier aan beleef. Het punt was jouw brutale opmerking. Ik heb getracht om je dat duidelijk te maken. Missie niet geslaagd;)
   Blijkbaar weet je helemaal niet wat ta inhoudt. Vraag er dan naar. Kan ik het uitleggen, dat ta geen koersen bepaalt, maar dat de candles en steunpunten, wel veel vertellen over waar de koers naar toe gaat.
   Dat je teleurgesteld bent in de koers is te begrijpen, maar het verwijt aan de ta, is onterecht. TA is de weerslag van de koersen, niet de maker van de koers. Dat zijn de aandeelhouders, de shorters enz.
   
   By the way: beleeft is ott;)
   

   En dan is er nog een derde partij, die zich stoort aan een oorlogje tussen voor- en tegenstanders. Die moet dat ook allemaal voor kennisgeving aannemen.
   Ik heb geen verstand van technische analyses, maar maak soms wel gebruik van de conclusie. Dus ben ik een liefhebber.
   
   Beste Rationeel, is het nu zo moeilijk, om een apart onderwerp "Technische analyse" te openen en dagelijks je mening ten beste te geven?? Wees er van overtuigd, dat er meer zo over denken.
   Tegenstanders moeten dan niet steeds hun gal spuwen in de aparte rubriek.
2. [verwijderd] 17 juni 2016 22:30

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   rationeel schreef op 17 juni 2016 20:25:

   [...]
   
   Ik zie met veel genoegen je analyses tegemoet:).
   

   Ben nog slechter dan jou er in rationeel, maar dan ook pas sinds kort me er in aan het verdiepen.. GLPG wel veel beter ingeschat dan jou moet je toegeven (voor zover je überhaupt oprecht was in je ''analyses'' daar).
   
   Heb wel voor RW1963 een voorbeeld van hoe TA nuttig had kunnen zijn bij QURE.
   
   www.tradingview.com/x/aMyO9CzO/
   
   Ga binnenkort ook wel kijken naar de situatie nu, want QURE zit aan een bodem en RSI geeft aan overbought. Misschien kan een van ons beter een aparte draad openen daarvoor, kan me voorstellen dat men het hier overzichtelijk wilt houden met fundamentele info.
3. rationeel 17 juni 2016 22:43

   auteur info

   •    rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 19 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   quote:

   oudje schreef op 17 juni 2016 21:19:

   [...]
   
   En dan is er nog een derde partij, die zich stoort aan een oorlogje tussen voor- en tegenstanders. Die moet dat ook allemaal voor kennisgeving aannemen.
   Ik heb geen verstand van technische analyses, maar maak soms wel gebruik van de conclusie. Dus ben ik een liefhebber.
   
   Beste Rationeel, is het nu zo moeilijk, om een apart onderwerp "Technische analyse" te openen en dagelijks je mening ten beste te geven?? Wees er van overtuigd, dat er meer zo over denken.
   Tegenstanders moeten dan niet steeds hun gal spuwen in de aparte rubriek.
   

   Het spijt me OUDJE:)
   Ik ben zoals je hebt kunnen lezen een principieel tegenstander van het door beide heren ingenomen standpunt, dat omdat zij ergens geen verstand van hebben en niet in staat zijn blijkbaar om met hun negatieve gevoelens om te gaan tov ta, ik zou moeten wijken.
   
   Dit is een principieel standpunt. In onze verloederende maatschappij wordt voor de lieve vrede voortdurend water bij de wijn gedaan. Er wordt niet uitgesproken hoe verhoudingen liggen.
   De verhouding is hier zo, dat ik hier met ta een zeer waardevolle bijdrage lever, die weliswaar niet door iedereen gewaardeerd wordt, maar dat kun je van meer bijdragen zeggen, daar is de aard van dit forum ook naar, en dus hier mijn bijdrage plaats.
   
   Ik zou dit niet zien als een oorlogje OUDJE:) Maar als een lesje opvoedkunde.
   Even door de zure appel heen bijten maar;)
   
   
4. rationeel 17 juni 2016 23:01

   auteur info

   •    rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 19 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   quote:

   asti schreef op 17 juni 2016 22:30:

   [...]
   Ben nog slechter dan jou er in rationeel, maar dan ook pas sinds kort me er in aan het verdiepen.. GLPG wel veel beter ingeschat dan jou moet je toegeven (voor zover je überhaupt oprecht was in je ''analyses'' daar).
   
   Heb wel voor RW1963 een voorbeeld van hoe TA nuttig had kunnen zijn bij QURE.
   
   www.tradingview.com/x/aMyO9CzO/
   
   Ga binnenkort ook wel kijken naar de situatie nu, want QURE zit aan een bodem en RSI geeft aan overbought. Misschien kan een van ons beter een aparte draad openen daarvoor, kan me voorstellen dat men het hier overzichtelijk wilt houden met fundamentele info.
   

   O, zit de vork zo in de steel? Jij was het niet eens met mijn analyse van GALAPAGOS? Weet dan dat bij een nieuwsfeit ta niet werkt. En dat je behoorlijk moet oppassen met de interventies vanuit het bedrijf. Maar leren kost geld;)
   Ik kan je meedelen dat ik al heel veel jaren zeer succesvol ben met ta.
   Ik ben altijd oprecht. Beetje een uitzondering op de meeste fora. Daarom kom ik daar ook nauwelijks, alhoewel ik wel in veel van de aandelen beleg. Soms kan ik het even niet laten, omdat er dan zoveel onzin wordt uitgekraamd;).
   Dit is een van de weinige forums, met mensen die jarenlang in de biotechnologie beleggen. Een elite forum in die zin, en dat willen we graag zo houden.
   Ik wens je veel succes, maar wees niet overmoedig.
   
5. rationeel 17 juni 2016 23:16

   auteur info

   •    rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 19 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   DAG grafiek: Met gemiddeld volume een rode candle. De steun van de bovenkant van het neerwaartse kanaal, ging verloren. De eerstvolgende steun is 8,43. Dit is de laagste koers die het aandeel heeft neergezet. ATL
   Hetgeen neerkomt op een 100% retracement.
   Het aandeel staat over sold.
   Op de lagere time frames bestaat een lichte positieve divergentie.
   
   WEEK grafiek: High:12...Low: 8,56.
   
6. [verwijderd] 17 juni 2016 23:30

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   rationeel schreef op 17 juni 2016 23:01:

   [...]
   
   O, zit de vork zo in de steel? Jij was het niet eens met mijn analyse van GALAPAGOS? Weet dan dat bij een nieuwsfeit ta niet werkt. En dat je behoorlijk moet oppassen met de interventies vanuit het bedrijf. Maar leren kost geld;)
   Ik kan je meedelen dat ik al heel veel jaren zeer succesvol ben met ta.
   Ik ben altijd oprecht. Beetje een uitzondering op de meeste fora. Daarom kom ik daar ook nauwelijks, alhoewel ik wel in veel van de aandelen beleg. Soms kan ik het even niet laten, omdat er dan zoveel onzin wordt uitgekraamd;).
   Dit is een van de weinige forums, met mensen die jarenlang in de biotechnologie beleggen. Een elite forum in die zin, en dat willen we graag zo houden.
   Ik wens je veel succes, maar wees niet overmoedig.
   
   

   Heb de fundamenten van GLPG bestudeerd en heb me zo bewust mogelijk gemaakt van de timing wat betreft newsflow. Bedankt voor het advies maar zou u dat dan niet aan uzelf moeten geven?
   
   Wat GLPG betreft was er een textbook technische uitbraak uit een ascending triangle patroon, niet lang na dat u ongefundeerd negatief was.
   
   Negativiteit bleef en er zou als een bepaald prijspunt doorbroken worden pas een uptrend beginnen, en anders...
   
   Nou prijspunt werd doorbroken en niet lang daarna noemde u een prijspunt een aantal euro's hoger(!), als dat doorbroken zou worden zou de uptrend beginnen (alweer?) en anders... zogenaamd ernstige consequenties voor de koers.
   
   Ook dat prijspunt werd doorbroken, en daarna een scherpe daling.
   
   Dat iemand er zo naast zit met een analyse tot daar aan toe, kan zelfs een ''elite'' biotechbelegger overkomen zullen we maar zeggen, maar dit kwam wat mij betreft neer op inconsequentie. Dat icm met herhaaldelijk negatieve berichtjes zonder onderbouwing of commentaar. Kwam op mij erg onoprecht over. Vooral omdat u bij QURE wel in zekere zin fundeert en objectief overkomt.
7. rationeel 17 juni 2016 23:59

   auteur info

   •    rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 19 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   Ik houd mij niet met nieuws bezig. Ik zei alleen dat ta opgeschort wordt bij een nieuwsfeit. Ook nog een ander feit heb ik genoemd, waar ik nu niet verder op in ga. Bestudeer zelf maar het verloop van de koers en trek je conclusies.
   Dat ik gezegd kan hebben dat als een bepaald prijsniveau doorbroken zou worden, dat dan een up trend van start kon gaan, dat zou prima kunnen, Dat is een van de hardste gegevens in ta.
   De rest van je betoog begrijp ik niet. Dat zijn geen termen waar ik iets mee kan.
   Misschien kan ik je nog meegeven, dat ta niet een eenheid is, in de zin dat iedereen dezelfde indicatoren gebruikt.
   Er is veel onzin van mensen die de klok hebben horen luiden, maar niet weten waar ze mee bezig zijn.
   Ik kan alleen maar zeggen, kijk heel goed naar de grafieken. En probeer een goede leermeester te vinden.
   Dat van herhaaldelijk negatieve berichten lijkt mij sterk overdreven. Ik kom eigenlijk nooit op dat forum.
   
   Ik heb even naar de grafiek gekeken. De dag grafiek.
   Nu zeg ik: Het aandeel komt in een down trend als het door de 44,2607 zou gaan. Waarschijnlijk gebeurt dat niet, want het aandeel staat bijna over sold. Negatief is, het zeer grote volume, waarbij het aandeel op de laagste koers van de dag eindigde...45,09.
   Zo kun je naar verschillende aspecten kijken...
   Wat voor jou werkt hoeft het voor mij niet te doen. Maar zo analyseer je verschillende aspecten.
8. [verwijderd] 18 juni 2016 00:25

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   rationeel schreef op 17 juni 2016 23:01:

   [...]
   
   O, zit de vork zo in de steel? Jij was het niet eens met mijn analyse van GALAPAGOS? Weet dan dat bij een nieuwsfeit ta niet werkt. En dat je behoorlijk moet oppassen met de interventies vanuit het bedrijf. Maar leren kost geld;)
   Ik kan je meedelen dat ik al heel veel jaren zeer succesvol ben met ta.
   Ik ben altijd oprecht. Beetje een uitzondering op de meeste fora. Daarom kom ik daar ook nauwelijks, alhoewel ik wel in veel van de aandelen beleg. Soms kan ik het even niet laten, omdat er dan zoveel onzin wordt uitgekraamd;).
   Dit is een van de weinige forums, met mensen die jarenlang in de biotechnologie beleggen. Een elite forum in die zin, en dat willen we graag zo houden.
   Ik wens je veel succes, maar wees niet overmoedig.
   
   

   Je kent mijn opvatting over TA. Pseudo wetenschap. Ik zie niet in wat het probleem is om een aparte topic aan te maken. Nogmaals, ik waardeer je inzet, maar - met alle respect - je analyses hebben ons geen cent verder gebracht.
9. [verwijderd] 18 juni 2016 08:04

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ter relativering: ik beschouw alleen wiskunde en logica als zuivere wetenschappen.
   Wat ik daarnaast zeer waardeer is dat je mensen wijst op hun taalfouten. Als je ziet wat mensen schaamteloos het internet op slingeren.... Is het onderwijs in NL zo slecht? ik vraag me af of in andere landen ook zo veel spel- en grammaticale fouten gemaakt worden.
10. rationeel 18 juni 2016 08:13

    auteur info

    •    rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 19 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    Joey R schreef op 18 juni 2016 00:25:

    [...]
    Je kent mijn opvatting over TA. Pseudo wetenschap. Ik zie niet in wat het probleem is om een aparte topic aan te maken. Nogmaals, ik waardeer je inzet, maar - met alle respect - je analyses hebben ons geen cent verder gebracht.
    

    Wat zeg je dat parmantig, Je kent mijn opvatting. Alsof wat jij denkt over iets waar je geen verstand van hebt, ook maar van enige waarde zou zijn voor wie dan ook. Iets pseudo wetenschap te noemen, alsof ik of anderen die een vorm van ta gebruiken zeggen dat het wetenschap is, zegt iets over je niveau van discussieren. Heel veel in wat wij doen is geen wetenschap, maar wel degelijk kennis. Zonder die kennis opgebouwd in vele generaties kon de huidige beschaving niet bestaan. Nu is TA nog jong. Ik heb dat eerder al eens uitgebreid beschreven, als het je interesseert dan kun je dat terug vinden. Dat zal je wel te moeilijk zijn. Beter maar wat onzin debiteren, en denken dat je iets van belang zegt.
    Ik heb duidelijk aangegeven waarom ik schrijf waar ik vind dat geschreven moet worden. Jij waardeert mijn inzet, ik waardeer niet dat je niet eerst je verdiept in wat ik hiervoor heb betoogd.
    Het feit dat je zegt , je analyses hebben ONS geen cent verder gebracht, geeft precies aan wat er aan mankeert bij jou. Jij bent de geen die gebruik zou kunnen maken van de analyses. Handvatten genoeg aangereikt om kennis te vergaren. Blijkbaar ga je er van uit dat een ander het voor je moet doen. Typisch product van de Nederlandse maatschappij anno 2016.
11. rationeel 18 juni 2016 08:22

    auteur info

    •    rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 19 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    Joey R schreef op 18 juni 2016 08:04:

    Ter relativering: ik beschouw alleen wiskunde en logica als zuivere wetenschappen.
    Wat ik daarnaast zeer waardeer is dat je mensen wijst op hun taalfouten. Als je ziet wat mensen schaamteloos het internet op slingeren.... Is het onderwijs in NL zo slecht? ik vraag me af of in andere landen ook zo veel spel- en grammaticale fouten gemaakt worden.
    

    Ja, het is niet erg prettig om te constateren, dat het onderwijs zo verloederd is.
    Wat betreft wetenschap; Ga eens na wat je allemaal aan kennis gebruikt de hele dag, zonder dat het onder de noemer wetenschap valt. Het is kennis.
    In ta worden de denkkaders van de logica, en de berekeningen op basis van de wiskunde gebruikt.
    Je hoeft dat niet zelf uit te rekenen, dat hebben wiskundigen enz al voor je gedaan. Kant en klare indicatoren kun je zo gebruiken.
    Verdiep je er eens in, kan veel opleveren.
    En verdiep je ook eens in de argumenten waarom ik de opmerkingen van de 2 heren afwijs en brutaal vind.
    Het ligt eigenlijk in de zelfde categorie als wat je zelf aangaf als taal verloedering.
    Verloedering van verhoudingen zou je het kunnen noemen.
    
12. Hunter300 18 juni 2016 13:02

    auteur info

    •    Hunter300

      Lid sinds: 20 jan 2012

      Laatste bezoek: 07 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 69

      Gegeven: 47

    •    Aantal posts: 386

    Rationeel is een van de weinigen die dit forum 'Alive' houdt. Bewijs eerst maar even dat jullie meer toegevoegde waarde bieden. Je hoeft die 3 regels per dag niet te lezen.
13. [verwijderd] 18 juni 2016 13:41

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @rationeel
    Je mag het ook pedant noemen ipv parmantig.
    Ik probeer elke keer een relatie te zien tussen je analyse en het koersverloop. En dat is moeilijk. Ipv mij te moeten verdiepen in de theorie voor ik ergens het voordeel van zie, zie ik liever direct het voordeel in het praktisch nut. Ik heb meer aan het feit dat de auto rijdt dan dat ik begrijp waarom hij rijdt.
    Het is niet mijn bedoeling te kwetsen of te beledigen. Excuses als ik dat deed.
    Ik heb liever dat je je schouders ophaalt over mijn onwetenheid of pedanterie dan dat je boos (en sarcastisch) wordt. Ik zal daar mijn bijdrage aanleveren door niet meer te beginnen over iets wat ik niet begrijp.
14. [verwijderd] 18 juni 2016 14:59

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Joey R schreef op 18 juni 2016 13:41:

    @rationeel
    Je mag het ook pedant noemen ipv parmantig.
    Ik probeer elke keer een relatie te zien tussen je analyse en het koersverloop. En dat is moeilijk. Ipv mij te moeten verdiepen in de theorie voor ik ergens het voordeel van zie, zie ik liever direct het voordeel in het praktisch nut. Ik heb meer aan het feit dat de auto rijdt dan dat ik begrijp waarom hij rijdt.
    Het is niet mijn bedoeling te kwetsen of te beledigen. Excuses als ik dat deed.
    Ik heb liever dat je je schouders ophaalt over mijn onwetenheid of pedanterie dan dat je boos (en sarcastisch) wordt. Ik zal daar mijn bijdrage aanleveren door niet meer te beginnen over iets wat ik niet begrijp.
    

    Als je niet weet hoe een auto werkt is het ook lastig om erin te investeren? Dan ga je bij het kopen ook uit van het advies van een ander?
    
    Is het dan niet slimmer om bij beleggen dit ook te laten doen door professionele mensen die zich er wel in trachten te verdiepen?
15. [verwijderd] 18 juni 2016 15:08

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ViaviaVia schreef op 18 juni 2016 14:59:

    [...]
    
    Als je niet weet hoe een auto werkt is het ook lastig om erin te investeren? Dan ga je bij het kopen ook uit van het advies van een ander?
    
    Is het dan niet slimmer om bij beleggen dit ook te laten doen door professionele mensen die zich er wel in trachten te verdiepen?
    

    Bij het kopen van een auto is voor mij niet relevant hoe het kan dat hij werkt.
16. [verwijderd] 18 juni 2016 18:03

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    rationeel schreef op 17 juni 2016 23:59:

    Ik houd mij niet met nieuws bezig. Ik zei alleen dat ta opgeschort wordt bij een nieuwsfeit. Ook nog een ander feit heb ik genoemd, waar ik nu niet verder op in ga. Bestudeer zelf maar het verloop van de koers en trek je conclusies.
    

    U hoeft er verder niet op in te gaan, maar ik wil toch wel reageren op dat andere feit om het in context te plaatsen.
    
    Ik neem aan dat u het heeft over de uitspraak van de CEO over de beurswaarde 4 februari in de vorm van een post op het GLPG forum.
    
    Als we kijken naar de koers die dag ziet u dat die boven de 42 € opende, een aantal dagen later (na de ''interventie'' dus) is 32,50 € aangetikt.
    
    Wil hier niet mee zeggen dat door u zogenoemde interventies vanuit het bedrijf niet kunnen bedragen aan het koersverloop. Dit kan in het belang van de onderneming zijn, mits op de juiste manier uitgevoerd en met in acht nemend bepaalde grenzen. Vd Stolpe heeft zich vaker over de beurswaarde uitgelaten en persoonlijk vind ik dat hij dat vooralsnog goed heeft gedaan (zoekt wel de grens op), maar zal daar verder niet over uitweiden.
    
    Maar wil er wel mee zeggen dat het hoe dan ook niet bepaald een sterk argument is in de discussie die wij hadden over uw TA van GLPG.
    
    Ik blijf er bij dat uw posts niet/slecht gefundeerd waren en contra indicatief, mate van oprechtheid kan ik me in vergissen.
    
    Het grote volume van gister had overigens te maken met de AEX notering.
17. rationeel 18 juni 2016 18:21

    auteur info

    •    rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 19 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    Joey R schreef op 18 juni 2016 13:41:

    @rationeel
    Je mag het ook pedant noemen ipv parmantig.
    Ik probeer elke keer een relatie te zien tussen je analyse en het koersverloop. En dat is moeilijk. Ipv mij te moeten verdiepen in de theorie voor ik ergens het voordeel van zie, zie ik liever direct het voordeel in het praktisch nut. Ik heb meer aan het feit dat de auto rijdt dan dat ik begrijp waarom hij rijdt.
    Het is niet mijn bedoeling te kwetsen of te beledigen. Excuses als ik dat deed.
    Ik heb liever dat je je schouders ophaalt over mijn onwetenheid of pedanterie dan dat je boos (en sarcastisch) wordt. Ik zal daar mijn bijdrage aanleveren door niet meer te beginnen over iets wat ik niet begrijp.
    

    Beste JOEY:)
    
    Heel verstandig van je dat je inziet dat je voordat je een oordeel velt, je eerst kennis van zaken moet hebben. Dat is weer winst.
    Met je vergelijking tussen ta en een auto kopen, ben ik het niet eens. TA is te vergelijken met het BESTUREN van de auto.
    Om een auto te kunnen besturen, moet je auto leren rijden. Voor de een een makkie en voor de ander een moeizaam proces. De een wordt een prima chauffeur en de ander blijft een brokken piloot. Maar zonder rijbewijs geen auto rijden..
    
    Nu komen we aan de kern van de zaak. Ik ben van mening dat TA een must is, om succesvol te kunnen investeren in aandelen...en de afgeleide producten.
    Sowieso is een open mind ook hier van belang. Het wegkijken, en afwijzen zonder kennis, levert slechts schijnbaar iets op.
    
    Een dag niets geleerd, is een dag van niets;)
    
    
18. rationeel 18 juni 2016 18:41

    auteur info

    •    rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 19 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    asti schreef op 18 juni 2016 18:03:

    [...]
    U hoeft er verder niet op in te gaan, maar ik wil toch wel reageren op dat andere feit om het in context te plaatsen.
    
    Ik neem aan dat u het heeft over de uitspraak van de CEO over de beurswaarde 4 februari in de vorm van een post op het GLPG forum.
    
    Als we kijken naar de koers die dag ziet u dat die boven de 42 € opende, een aantal dagen later (na de ''interventie'' dus) is 32,50 € aangetikt.
    
    Wil hier niet mee zeggen dat door u zogenoemde interventies vanuit het bedrijf niet kunnen bedragen aan het koersverloop. Dit kan in het belang van de onderneming zijn, mits op de juiste manier uitgevoerd en met in acht nemend bepaalde grenzen. Vd Stolpe heeft zich vaker over de beurswaarde uitgelaten en persoonlijk vind ik dat hij dat vooralsnog goed heeft gedaan (zoekt wel de grens op), maar zal daar verder niet over uitweiden.
    
    Maar wil er wel mee zeggen dat het hoe dan ook niet bepaald een sterk argument is in de discussie die wij hadden over uw TA van GLPG.
    
    Ik blijf er bij dat uw posts niet/slecht gefundeerd waren en contra indicatief, mate van oprechtheid kan ik me in vergissen.
    
    Het grote volume van gister had overigens te maken met de AEX notering.
    

    Je hebt het over het belang van de onderneming. Ik wil je er op wijzen dat er verschillende belangen in het spel zijn. Ik vermoed, als je het zo formuleert, dat je het eigenlijk over het aandeelhouders belang hebt. Vergis je niet, en wees niet naief. Meer wil ik hier niet over zeggen. Je lijkt me verstandig genoeg om er over na te denken.
    Ik vind het heel goed van je dat je probeert na te gaan wat er met de koers gebeurt na interventies.
    Je zult er verstandig aan doen mijn gedrag als eerlijk te ervaren. Maar het hoeft niet. Ook daar zonder kun je er toch nog wel wat van leren;)
    
    Het gaat uiteindelijk in een discussie om de argumenten.
    
    En of uitlatingen op de site contra productief kunnen zijn? Dan heb je het over de koersontwikkeling? Denk je dat al dat geschrijf op de site de koers beinvloedt?
    
19. [verwijderd] 18 juni 2016 19:10

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    rationeel schreef op 18 juni 2016 18:41:

    [...]
    
    Je hebt het over het belang van de onderneming. Ik wil je er op wijzen dat er verschillende belangen in het spel zijn. Ik vermoed, als je het zo formuleert, dat je het eigenlijk over het aandeelhouders belang hebt. Vergis je niet, en wees niet naief. Meer wil ik hier niet over zeggen. Je lijkt me verstandig genoeg om er over na te denken.
    Ik vind het heel goed van je dat je probeert na te gaan wat er met de koers gebeurt na interventies.
    Je zult er verstandig aan doen mijn gedrag als eerlijk te ervaren. Maar het hoeft niet. Ook daar zonder kun je er toch nog wel wat van leren;)
    
    Het gaat uiteindelijk in een discussie om de argumenten.
    
    En of uitlatingen op de site contra productief kunnen zijn? Dan heb je het over de koersontwikkeling? Denk je dat al dat geschrijf op de site de koers beinvloedt?
    
    

    Uiteindelijk is het belang van de onderneming het belang van de aandeelhouders.
    
    De reden dat ik dit zeg is dat een bedrijf zoals GLPG behoorlijk afhankelijk is van de kapitaalmarkt voor de financiering van de werkzaamheden.
    
    Toen vd Stolpe zich vorig jaar uitliet over de koers op een koffiebijeenkomst en na uitstekende DARWIN resultaten vervolgens onder andere de uitspraak deed ''we hebben goud in handen'' kwam niet lang daarna de nasdaq IPO.
    
    Toen de CEO weer de media opzocht na de opt-out van Abbvie en de koers wederom opveerde kwam niet lang daarna de Gilead deal.
    
    Bij zowel de IPO als de Gilead deal (onderhandelingen) was welke koers op de borden stond van belang.
    
    Wat is een redelijke koers... Tja, daar heeft u een punt en zeg ik: mr vd Stolpe zoekt wat mij betreft de grenzen op. Maar de resultaten liegen er niet om, geanticipeerd op een mogelijke opt-out van de ex-samenwerkingspartner dmv een enorm succesvolle IPO. En vervolgens vanuit een sterke positie enorm succesvolle onderhandelingen met onder andere Gilead afgerond. De ''interventies'' hebben denk ik in positieve zin een (kleine?) bijdrage geleverd.
    
    Niet contra productief maar contra indicatief. Dus wanneer u poste: koers zit er niet lekker bij dat de koers vervolgens enorm steeg, en wanneer u aangaf: koers zit in een uptrend dat een scherpe daling volgde. Maar goed, misschien bekijkt u het op een andere manier/andere perioden.
    
    Los van alles: ik dacht voorheen dat al het geschrijf (doel niet op u maar in het algemeen) geen invloed heeft op de koers, maar inmiddels ben ik mijn mening wat aan het bijstellen.
    
    Hangt er volgens mij vanaf wat er geschreven wordt, door wie het geschreven wordt en over welk fonds. Bij bepaalde small caps zou het me niet verbazen als forumposts het koersverloop kunnen beïnvloeden.
20. rationeel 18 juni 2016 19:28

    auteur info

    •    rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 19 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Er zullen nu wel weer critici komen, die zeggen dat het discussieren over GALAPAGOS hier niet thuis hoort, maar ik vond het een nuttige discussie.
    
    Veel succes, ASTI:)