Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar desktop iconMarkt Monitor

uniQure« Terug naar discussie overzicht

Wat is de waarde van uniQure?

7.824 Posts
Pagina: «« 1 ... 116 117 118 119 120 ... 392 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Prof. Dollar 25 mei 2015 10:51
    In het jaarverslag staat dat de totstandkoming van de samenwerking met Chiesi een nasleep heeft: een bemiddelaar eist geld.

    On December 11, 2013, the Company received a formal request for arbitration from Extera Partners, a consulting firm based in Cambridge, Massachusetts, alleging a fee to be due in respect of consulting services provided to the Company in connection with a partnering transaction. The request for arbitration was received by the International Court of Arbitration at the International Chamber of Commerce on December 12, 2013. The amount claimed is $100,000 plus 2.5% of all proceeds, including equity investments, the Company receives from Chiesi pursuant to its collaboration agreements entered into in the second quarter of 2013. The Company’s engagement letter with Extera Partners contains a cap limiting the maximum liability to €5,000,000.

    On May 12, 2014, the ICC appointed and confirmed a sole arbitrator. On October 1, 2014, Extera Partners LLC filed its Statement of Case which includes an estimated claim based on the formula mentioned above and on Extera’s estimate of potential future revenues. A final merits hearing has been scheduled for July 2015. The Company has denied the claim and intends to vigorously defend against it.

    Toch jammer dat hier nu energie ingestoken moet worden.
  2. [verwijderd] 25 mei 2015 11:54
    Ja inderdaad, maar de maximale schade is te overzien, dus doorswipen.

    Maar ik denk dat wij met zijn allen geen goed beelde hebben hoe de IP situatie van QURE nu eigenlijk is. Er zou ook nog wel eens een claim van Sangamo kunnen komen voor royalties op het hemofilie B product. Hoe beter het gaat hoe meer van dit sort zaken er zullen komen. zo zie ik het maar.
  3. Prof. Dollar 25 mei 2015 12:49
    Mee eens.

    Ik heb het stuk over Sangamo nog even opgezocht.

    For example, we have an exclusive license from the NIH for "the development and sale of AAV5 based therapeutic products to be delivered to the brain or liver for treatment of human diseases originating in the brain or liver," other than arthritis-related diseases. We also have a non-exclusive license from the NIH for the development and sale of AAV5 based therapeutic products to treat human diseases other than those covered by our exclusive license.

    Hierin zit al een onduidelijkheid voor de buitenstaander. Als het vermeende exclusieve niet alle denkt, wat vult het niet-exclusieve dan aan? En hoe verhoudt zich dat op onderstaande aanvulling?

    We believe that our exclusive license from the NIH includes the systemic administration of AAV5-based therapeutic products so long as such therapeutic products are "to be delivered to the brain or liver for treatment of human diseases originating in the brain or liver." However, Sangamo BioSciences, Inc., or Sangamo, has announced that it has broad worldwide licenses to use AAV vectors, including AAV5 and AAV6, for research, development and commercialization of therapies for hemophilia A and B, Huntington's disease and other targets. We believe Sangamo's view may be that our exclusive license excludes systemic administration because Sangamo interprets the phrase "to be delivered to" to require direct administration into the brain or liver. Our view is that the phrase "to be delivered to" indicates the ultimate destination of the therapy and not the location where it is first introduced into the body. Although we think our interpretation is correct, there can be no assurance that a court would agree with our interpretation regarding the meaning of this phrase. If our interpretation of the phrase "to be delivered to" is incorrect, then others may obtain licenses from the NIH that may enable them to compete with us in the systemic administration of AAV5-based therapeutics for treatment of human diseases originating in the brain or liver, which could harm our business.

    Uiteraard kennen we de juiste licentie-omschrijving van Sangamo niet. Op basis van bovenstaande volg ik de redenatie van QURE: het gaat om de bestemming (hersenen of lever), niet om de locatie van toedienen ("to be delivered to" en niet "into").

    @El Gaucho: Zou het ook niet andersom kunnen uitvallen, dat QURE van Sangamo royalties zou moeten ontvangen?
  4. [verwijderd] 25 mei 2015 17:39
    quote:

    rationeel schreef op 25 mei 2015 16:36:

    De langere grafiek, de week, heeft een neiging tot keren. ZOWEL DE CANDLE ALS DE RSI geven dat aan. Ook heeft het gemiddelde het daar als steun gehouden.15,94 vallen we in dat plaatje pas uit de uptrend.
    In dit geval hoop ik niet dat je gelijk krijgt.
  5. [verwijderd] 25 mei 2015 19:15
    @ Prof. Dollar
    Wat betreft je onduidelijkheid: AAV5 exclusieve licentie is maar voor 2 orgaansystemen exclusief (lever, hersenen) maar voor andere orgaansystemen (bv hart) mag QURE ook AAV5 gebruiken maar anderen Mogen dat ook.

    Wat betreft Sangamo: ben ik het eens met je interpretative. Ik zou ook denken: als je exclusivivteit hebt voor de lever dan gaat het over deficienties in eiwitten die DAAR gemaakt worden (b.v. FIX) en is de toedieinigsweg niet zo relevant maar meer het trophisme van het virus (de plaats waar het zich bij voorkeur nestelt). Aan de andere kant had QURE zoiets over een toedieninsweg vs. een trophisme waarschijnlijk expliciet zo moeten beschrijven en ligt daar wellicht ruimte voor interpretative. Daarom zijn amerikaanse contracten vaak zo dik. Je moet heel precise beschrijven wat wel en wat niet. EU contracten zijn daarin minder rigide. Dus: ja het zou zich ook kunnen omkeren wellicht.
  6. [verwijderd] 26 mei 2015 19:11
    quote:

    invoorentegenspoed schreef op 26 mei 2015 17:58:

    BLUE nu ruim 8x over de kop in een jaar tijd!...dat maak je zelden mee. Gezien de stijging vandaag nog immer geen hoogtevrees, zo lijkt het!

    Stel je voor; QURE boven de 200$ in een jaar! (marktcap van ruim 4,5 mld!)...uiteraard moet het wel een beetje meezitten ;-)
    Vier keer over de kop teken ik ook voor hoor! :-D
  7. [verwijderd] 26 mei 2015 20:51
    Ik begin onder de 26 langzaam te verkopen en mijn laatste verkoop ik dan op 21. Boven de 50 begint het bij mij ook te jeuken en dan gaat de helft eruit en voor de andere helft is het dan blijven zitten en het laatste deel van de rit uitzitten (als het landschap er dan goed uitziet tenminste)

    Maar 1 zwaluw etc. vandaag gaat de koers ook weer allekanten op en de 27,80 werd nog niet echt doorbroken. Dus zo spectaculair vind ik het allemaal nog niet....Wel is er weer wat meer volume.

    De andere Oppenheimers moeten snel met hun coverage beginnen.....
7.824 Posts
Pagina: «« 1 ... 116 117 118 119 120 ... 392 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.