Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee

  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Forum  /  PostNL  /  Weekdraadje 24 t/m 30 april 2012

Aandeel PostNL Koninklijke AEX:PNL.NL, NL0009739416

Laatste koers (eur) Verschil Volume
1,264   +0,006   (+0,48%) Dagrange 1,253 - 1,271 835.197   Gem. (3M) 2M

Weekdraadje 24 t/m 30 april 2012

Volgen
483 Posts
Pagina: «« 1 ... 7 8 9 10 11 ... 25 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 24 april 2012 21:43
    quote:

    bldzwttrn schreef op 24 april 2012 21:17:

    Als veelvuldig lezer en postnl aandeelhouder wilde ik toch ook eens een bijdrage doen hier mbt de aandeelhoudersvergadering van vandaag.

    Na vanmiddag is mij namelijk wel duidelijk wat de reden van het opstappen van Koorstra moet zijn, dit moet haast wel gelegen zijn in het verplicht in escrow houden van de 700m tbv het aflossen van de obligatieleningen in 2015/2018, zoals harrysnel hierboven al opmerkt.

    Voor ons als aandeelhouders (stakeholder waar koorstra voor op komt) is dit 'ongunstig' omdat dit een vijandige overname de komende 5 jaar zo goed als onmogelijk maakt. Voor de werknemers (stakeholder waar RvC voor op komt)is dit echter juist weer gunstig omdat die nu meer beschermd zijn (in geval van mogelijk vijandige overname).

    Dit lijkt hij dus (oa)te bedoelen met: "verschil in opvattingen over hoe je de diverse stakeholdersbelangen het best kan dienen"

    Overigens ben ik het ook weer met Diede eens dat dit JUIST een stimulans voor de koers zou moeten zijn aangezien er voorheen nooit, ook maar is gespeculeerd over een vijandige overname en nu is er ineens sprake van een bescherming hiertegen (lees: postnl is blijkbaar dermate ondergewaardeerd door de zak met geld na verkoop TNT, dat dit nodig is.....)

    Al met al lijkt me de koersreactie op het nieuws van afgelopen weken (opstappen Koorstra/AvA),zwaar overtrokken aangezien er feitelijk weinig/niets veranderd aan de onderwaardering van Postnl, enkel zal deze onderwaardering er niet op (korte) termijn uitkomen door een (vijandige) overname, iets waarop volgens mij niemand hier rekende, maar waar misschien door wat buitenlandse partijen wel op gespeculeerd is?!

    Uitstekend verwoord.

    De koers daalt omdat speculanten uitstappen op verwachtingen van een overname die er helemaal niet waren.
    Ook een superdividend zat nog op geen enkele manier in de koers, dus dalen op een mindere kans daarop is waanzin.

    In november daalden we door angst over de schulden.
    Nu is dit blijkbaar contractueel vastgelegd om die schulden flink te verlagen en dan is dat opeens òòk slecht nieuws.

    Kortom, welk nieuws er ook is rondom PostNL, er wordt altijd een reden gezocht om het negatief uit te leggen.
    Aangezien hier veel amerikaanse partijen in het spel zijn is dit mijns inziens geen toeval.

    Elke daling is spielerij en een mega koopkans.
  2. [verwijderd] 24 april 2012 21:56
    quote:

    Martijn van M schreef op 24 april 2012 21:40:

    [...]

    Dank voor je bijdrage!

    Toch denk ik dat dit scenario onwaarschijnlijk is, want er is gecommuniceerd dat de meningsverschillen van Koorstra niet zozeer betrekking hebben op de kwestie van wat te doen met de opbrengst van de verkoop van TNT Express.

    Bovendien is het voor PostNL zelfs noodzakelijk om de nettoschuld af te bouwen i.v.m. het terugkrijgen van de door haar begeerde credit rating, welke toch echt tot de BELANGRIJKSTE FINANCIELE DOELSTELLING behoort.

    En speculaties omtrend een vijandige overname zijn inmiddels behoorlijk onrealistisch geworden nu PostNL in veilig vaarwater is beland.

    (Dus in zekere zin kan dit scenario zelfs als 'wishful thinking' van een aandeelhouder worden omschreven)

    Na vandaag lijkt duidelijk dat alleen Koorstra zelf meer inzicht kan geven in wat er daadwerkelijk in zijn hoofd heeft afgespeeld voorafgaand aan zijn ontslag. Maar ik heb de indruk dat het er steeds meer op te lijken dat de man waarschijnlijk om meerdere terreinen van mening verschilde met de diverse visies binnen de RvC.

    Omdat hij inmiddels in het laatste jaar voorafgaand aan zijn pensioen is beland, is hij na alle stress van afgelopen half jaar wellicht in een fase beland waarin de moed en energie ontbrak om over de betreffende kwesties een verdere strijd aan te gaan .

    Overigens, de VEB had bij Koorstra aangedrongen om op de aandeelhoudersvergadering aanwezig te zijn, maar hij heeft er voor gekozen om niet te verschijnen.

    Laten we hopen dat Koorstra in navolging van het verzoek van de VEB zijn vertrek op een later moment alsnog verder gaat toelichten, en zoniet... dan denk ik dat de kans erg groot is dat de beste man in een soort van persoonlijke krisis is beland - immers, bij zijn vertrek heeft hij tenslotte in ieder geval ook aangegeven dat zijn gevoel van 'eer' in het geding kwam!
    Het punt is meer dat ik denk dat Koostra er niet mee akkoord wilde gaan dat de 700m op een escrow rekening geplaatst moest worden, natuurlijk wilde hij ook de schulden er mee aflossen, dat is het punt hier niet.

    Vreemd blijft wel dat UPS deze voorwaarde heeft gesteld bij de overname van TNT EN dat PostNL er mee akkoord is gegaan....

  3. bart1805 24 april 2012 22:00
    quote:

    bldzwttrn schreef op 24 april 2012 21:56:

    [...]

    Het punt is meer dat ik denk dat Koostra er niet mee akkoord wilde gaan dat de 700m op een escrow rekening geplaatst moest worden, natuurlijk wilde hij ook de schulden er mee aflossen, dat is het punt hier niet.

    Vreemd blijft wel dat UPS deze voorwaarde heeft gesteld bij de overname van TNT EN dat PostNL er mee akkoord is gegaan....

    De eis van Ups begrijp ik wel, heeft vast en zeker niets met een mogelijke overname van PostNl te maken, maar naar mijn mening zorgen ze er zo vooral voor dat PostNl niet fors gaat uitbreiden of zelf gaat overnemen om zo een grotere concurrent van UPS te worden.
  4. [verwijderd] 24 april 2012 22:01
    quote:

    bart1805 schreef op 24 april 2012 21:29:

    Er zijn een paar redenen waarom ik eerder minder dan meer vertrouwen heb in PostNl na vandaag:

    1 - onbestaanbaar dat de rvc niet weet waarom de CEO opstapt
    2 - er wordt heel duidelijk een link gelegd tussen een superdividend en de pensioenproblemen. Dit in tegenstelling tot eerdere uitlatingen
    3 - niet eerder duidelijk maken dat PostNl niet alleen van plan, maar ook verplicht is om schulden af te lossen.
    1 - Niet als de CEO in een soort van persoonlijke crisis is beland.
    2 - Ik vind dit juist wel een logische verband, immers het zou wellicht zelfs dwaas zijn om een superdividend uit te keren zolang er een theoretisch risico bestaat dat de tekorten bij het PostNL pensioenfonds tot een nieuw balans probleem zou kunnen leiden.
    3 - Ik vind de aandeelhoudersvergadering eigenlijk wel een correct moment om over dit relatief onbelangrijke detail van de deal te spreken. Immers, dit aspect van de deal tussen UPS en PostNL betreft een detail dat precies past in de financiele doelstelling van PostNL - dus fundamenteel en financieel zie ik geen bezwaar. Maar ik kan me wel voorstellen dat mensen hier principieel moeite mee hebben, omdat ze het ervaren als 'bemoeizucht' van de Amerikanen.

    Maar Bart, ik kan je overwegingen verder toch ook wel begrijpen.

    Want ieder maakt zo weer zijn eigen overwegingen - ik speculeer zelf niet op een overname van PostNL... wat wellicht verklaard waarom ik het als een onbelangrijk detail beschouw - maar jouw perceptie laat zien dat de meningen hierover verschillen.

    Ik was zelf op mijn beurt gisteren teleurgesteld over de dekkingsgraad per eind maart (99.8%) - maar daar heb ik verder nog geen haan naar horen kraaien.

    Tenslotte hoop ik dat je in ieder geval actief betrokken blijft in de discussies: met- of zonder aandelen :-)
  5. [verwijderd] 24 april 2012 22:04
    quote:

    bart1805 schreef op 24 april 2012 22:00:

    [...]
    De eis van Ups begrijp ik wel, heeft vast en zeker niets met een mogelijke overname van PostNl te maken, maar naar mijn mening zorgen ze er zo vooral voor dat PostNl niet fors gaat uitbreiden of zelf gaat overnemen om zo een grotere concurrent van UPS te worden.
    Precies, want dat laatste zou inderdaad een vrees van UPS kunnen zijn: dat PostNL - nu aandelen relatief goedkoop zijn - met diverse overnames met TNT Express zou gaan concureren om marktaandeel te winnen!
  6. [verwijderd] 24 april 2012 22:06
    quote:

    bldzwttrn schreef op 24 april 2012 21:56:

    [...]

    Het punt is meer dat ik denk dat Koostra er niet mee akkoord wilde gaan dat de 700m op een escrow rekening geplaatst moest worden, natuurlijk wilde hij ook de schulden er mee aflossen, dat is het punt hier niet.

    Vreemd blijft wel dat UPS deze voorwaarde heeft gesteld bij de overname van TNT EN dat PostNL er mee akkoord is gegaan....

    Sorry, maar dat het probleem draait om dit specifieke punt is denk ik zelfs hoogst onwaarschijnlijk... want de afspraak tussen UPS en PostNL is immers toch al gemaakt?

    Die afspraak is zelfs gemaakt onder leiding van Koorstra! Want UPS en PostNL hebben immers dat contract al een paar weken geleden met elkaar gesloten.

    Toch?
  7. bart1805 24 april 2012 22:10
    quote:

    Martijn van M schreef op 24 april 2012 22:04:

    [...]

    Precies, want dat laatste zou inderdaad een vrees van UPS kunnen zijn: dat PostNL - nu aandelen relatief goedkoop zijn - met diverse overnames met TNT Express zou gaan concureren om marktaandeel te winnen!
    Het zal niet gaan om beursgenoteerde ondernemingen, die kan PostNl helemaal niet betalen. Ik zou als ik de baas was bij PostNl de activiteiten in engeland verkopen om fors te groeien in Duitsland, grootste markt van Europa.
  8. [verwijderd] 24 april 2012 22:25
    quote:

    Martijn van M schreef op 24 april 2012 22:06:

    [...]

    Sorry, maar dat het probleem draait om dit specifieke punt is denk ik zelfs hoogst onwaarschijnlijk... want de afspraak tussen UPS en PostNL is immers toch al gemaakt?

    Die afspraak is zelfs gemaakt onder leiding van Koorstra! Want UPS en PostNL hebben immers dat contract al een paar weken geleden met elkaar gesloten.

    Toch?
    Klopt, maar dit soort zaken (die natuurlijk vooral naar boven kwamen bij verkoop TNT belang) kunnen hem wel mede hebben doen inzien dat het verschil in visie tussen hem en de RvC mbt het opkomen voor verschillende stakeholders dermate verschilt dat hij beter kon opstappen.
  9. [verwijderd] 25 april 2012 00:20
    Vraagje n.a.v. de aandeelhoudersvergadering vanmiddag:

    Is het eigenlijk gebruikelijk dat een bedrijf ruim meer dan 12 maanden voorafgaand aan het aftreden van een CEO al op zoekt gaat naar een opvolger?

    (Ik vind het opvallend dat het bestuur eigenlijk geen enkele reactie geeft op de motivering van Harrie Koorstra om op te stappen - buiten de mededeling dat ze zich niet herkennen in het beeld dat is ontstaan n.a.v. de Koorstra geschetste situatie - specifiek t.a.v. de door hem veronderstelde conflict situatie tussen Raad van Bestuur en Raad van Commissarissen.

    Daarnaast ben ik zelf van mening dat het nu lijkt alsof Koorstra geen karakter getoond heeft door binnen een week voorafgaand aan de aandeelhoudersvergadering op te stappen met een éénzijdig verhaal dat meer vraagtekens op roept dan antwoorden geeft.)
  10. [verwijderd] 25 april 2012 01:29
    De kwestie van de zogenaamde 'poison pill' waarover de VEB topman zich zorgen maakt, blijkt ook helemaal verklaarbaar:

    Met de overname van TNT Express, koopt UPS een bedrijf dat welliswaar op dit moment geen bijstortingsverplichting heeft t.a.v. de tekorten in het PostNL pensioenfonds - echter, omdat PostNL een aantal belangrijke obligatieleningen pas in 2015 en 2018 ziet aflopen... vreest UPS dat PostNL in de tussentijd zou kunnen worden overgenomen door een partij met dubieuze motieven (bijvoorbeeld een hedge fund) - waarbij de interesse zich vooral zou kunnen richten op de cash-po(s)t die PostNL bezit nadat de overname van TNT Express door UPS is afgerond.

    De motivatie van UPS is dus heel duidelijk en valide: immers, met deze afgesproken contractuele verplichting voorkomt UPS dus dat het verantwoordelijk zou worden gesteld voor pensioenverplichtingen... in het geval dat PostNL in handen zou vallen van een overname partij die eigenlijk alleen maar uit is op het leegroven van de kas van PostNL.

    Kortom, geen 'Amerikaanse bemoeizucht' dus (waarover ik zelf eerder speculeerde); het betreft enkel een constructie om onvoorziene verplichtingen van UPS af te dekken.

    (Want UPS koopt natuurlijk ook al de verplichting die nu bij TNT Express ligt, om wanneer het zelfstandige PostNL niet in staat zou zijn om bij te storten... dat UPS dit in de toekomst zal gaan doen - i.p.v. TNT Express.

    Overigens, het aardige van deze constructie voor de PostNL belegger is dus tevens dat die 700 miljoen dus ook nooit beschikbaar worden gesteld voor bijstortingen in de pensioenpot van het PostNL pensioenfonds. Dat mes snijd dus aan twee kanten)
  13. [verwijderd] 25 april 2012 08:43
    quote:

    eduardo57 schreef op 25 april 2012 08:20:

    Indicatieve opening 4,15 08:14:49
    zou wel heel mooi zijn
    er zullen zo wel wat kooporders geannuleerd worden
    3,80/3,90 zou al mooi zijn vandaag
    inmiddels
    Indicatieve opening 4,44 08:42:02
    met een hogere bied
    weet iemand meer???
    gisteren wel weer 3500 opties TNT verhandeld
  18. vegas 25 april 2012 08:56
    quote:

    eduardo57 schreef op 25 april 2012 08:20:

    Indicatieve opening 4,15 08:14:49
    zou wel heel mooi zijn
    er zullen zo wel wat kooporders geannuleerd worden
    3,80/3,90 zou al mooi zijn vandaag
    Als rookie in het beleggers wereldje een vraag. Waar vind je die indicatieve openingen? Bij voorbaat dank.
  19. [verwijderd] 25 april 2012 09:26
    Goedemorgen,

    Het koersverloop is zeer dubieus, als ik zie wat er dagelijks in het
    boekje afspeeld blijf ik er bij dat de koers zwaar gemanipuleerd wordt.

    Al het nieuws nu kennende vind ik dat er weinig of geen schokkend nieuws geweest is wat deze koersval rechtvaardigd.

    Koorstra is vervangbaar, Henra staat heel erg goed haar mannetje, ze heeft
    zij aan zij gewerkt met Koorstra en weet absoluut alles wbt PNL.

    Het is voor 1 of meerder partijen belangrijk dat de koers laag staat dat
    is mijn conclusie.

    Elke uitbraak die we de afgelopen maand gezien hebben werd elke keer weer gesmoord.

    Wat kan nu toch de reden zijn, heeft het met het aandelen dividend te maken, of kan PNL wel (vijandig) overgenomen worden.

    Wat wist Koorstra wel wat wij nog niet weten?
483 Posts
Pagina: «« 1 ... 7 8 9 10 11 ... 25 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Vraagtekens bij dividend PostNL

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

PostNL Nieuws

  1. "PostNL ziet enige versnelling bij pakketbezorging"
  2. UBS zet PostNL op de verkooplijst
  3. Vrijspraak voor PostNL België
  4. ING zet PostNL op kooplijst
  5. Miljardair Kretinsky neemt Brits postbedrijf over
  6. Jefferies verlaagt koersdoel PostNL en Bpost
  7. Beursblik: Degroof verlaagt koersdoel PostNL
  8. PostNL verhoogt postzegelprijs per 1 juli naar €1,14
  9. Het hangt erom bij AEX en zwakke jaarstart PostNL en TKH
  10. Rode cijfers voor PostNL