Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Weg met de Vermogensrendementsheffing.

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Weg met de Vermogensrendementsheffing.

Volgen
2.213 Posts
Pagina: «« 1 ... 12 13 14 15 16 ... 111 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 29 januari 2012 13:45
    quote:

    eigenwijs schreef op 29 januari 2012 13:12:

    [...]

    Waarom moet ik passend alternatief aangeven als ik vind dat het niet klopt dat je dubbel belasting moet betalen over vermogen waar je bij het verkrijgen van dat geld al inkomstenbelasting hebt betaald. ?

    Het is toch een illusie dat na het betalen van inkomstenbelasting het inkomen vrij besteedbaar is. Denk aan BTW, accijns, assurantiebelasting en wat al niet. Het is zelfs verdedigbaar om te zeggen dat mensen die een vermogen opbouwen, belasting uitstellen door geen uitgaven te doen waarover weer de nodige belasting geheven kan worden.

    De realiteit is toch dat de overheid zoveel mogelijk belasting zal innen om de noodzakelijke geachte uitgaven te doen. Verdeling van de lasten is afhankelijk van de politieke kleur van de regering op enig moment en wat als maatschappelijk haalbaar wordt geacht.

    Eenvoud is ook een belangrijke vereiste en de VRH is nu eenmaal veel eenvoudiger toe te passen dan de vroegere Vermogensbelasting (met heffing van Inkomstenbelasting over inkomsten uit vermogen.)

    Realistisch is toch te veronderstellen dat iedere wijziging zal leiden tot een nieuwe groep van burgers die zich onrechtvaardig behandeld zal voelen. Gelukkig zijn er nog voldoende burgers , die ondanks de gevoelde onrechtvaardigheid van de heffing, hun best zullen blijven doen om een vermogen op te bouwen om voor zichzelf te kunnen zorgen bij eventuele tegenvallers in de toekomst.
  2. forum rang 5 DurianCS 29 januari 2012 13:51
    Op zich is er niets mis met de VRH. Je betaalt geen belasting over je vermogen (dus geen belasting over belasting), maar alleen over het rendement dat je met het vermogen maakt. Dus over de extra inkomsten waar nog geen belasting over betaald is. Wel is het zo dat het forfaitair gaat. Hierdoor is soms het veronderstelde rendement te hoog, maar ook wel eens te laag. Omdat het nu het eerste is zit iedereen moeilijk te doen, maar op de lange termijn valt het waarschijnlijk wel mee.
  3. forum rang 7 Fred 63 29 januari 2012 13:51
    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 29 januari 2012 13:31:

    een alternatief wat je zou kunnen overwegen is het loslaten van de vaste 4% rekenrente en analoog aan de situatie bij pensioenfondsen werken met een variabele marktrente.

    dat heeft ook voor de overheid nog een dempende werking, als ze weinig rente hoeven te betalen zoals nu komt er minder VRH binnen en als ze meer rente moeten gaan betalen komt er meer VRH binnen.

    per saldo maakt het qua opbrengst niet veel uit. ene jaar meer andere jaar minder, maar gemiddeld ongeveer hetzelfde.

    maar welke rente neem je dan? 12m (interbancair) depositorente, 10 jaars staatslening, gemiddelde rente op (5 hoogste) spaarrekeningen?
    Waarom al die ingewikkelde dingen, maak één soort belasting voor mijn
    part een soort vlaktax in stappen [soldidair he!] en stop met die brei aan
    heffingen en andere belastingen , maak dan de uitkeringen ook wat overzichtelijker
    In de ene stad krijg je meer als de andere stad , die krijgt een bril en daar krijg
    je een ijskast , Nederland loopt over van de regels en aanpassingen op regels.

    Er zijn in Nederland al 500 bedrijven die je in contact brengen met de gewenste
    subsidie , en als die er niet is verzinnen ze hem wel.

    Figuren die echt werk maken om van de samenleving te leven doen nu te goeie
    zaken , dat moet veranderen , want mensen die het echt nodig hebben worden daar
    de dupe van.

    mvg

    fred
  4. forum rang 6 marique 29 januari 2012 13:52
    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 29 januari 2012 13:31:

    een alternatief wat je zou kunnen overwegen is het loslaten van de vaste 4% rekenrente en analoog aan de situatie bij pensioenfondsen werken met een variabele marktrente.
    Je zegt terecht al meteen dat die variabele rente niet veel verschil maakt met vaste rente. Dus waarom variabel? Maakt de boel alleen maar nodeloos minder helder.

    NB
    Waar @eigenwijs cs steeds op hameren is dat er al belasting is betaald over alles wat je aan vermogen, in welke vorm dan ook, hebt gespaard.
    Een waarheid als een koe, maar dat is het punt niet.
    Heb al eerder gezegd dat belastingheffing noodzakelijk is. Alleen de omvang, manier waarop en van wie kun je ter discussie stellen. Dan beland je onmiddellijk in het politieke drijfzand.

    Wie, zoals VEB-Slagter en een aantal forumgenoten, roept dat iets niet deugt, moet een goed alternatief noemen.
  5. eigenwijs 29 januari 2012 13:59
    [quote alias=DurianCS id=6083052 date=201201291351]
    Op zich is er niets mis met de VRH. Je betaalt geen belasting over je vermogen (dus geen belasting over belasting), maar alleen over het rendement dat je met het vermogen maakt. Dus over de extra inkomsten waar nog geen belasting over betaald is.

    sorry , maar dit is niet waar. Je moet je hele vermogen opgeven ieder jaar en daar betaal je ieder jaar 1,2 procent over. Je spaargeld heb je verdiend ws. met je loon waar je inkomstenbel. over betaald hebt.
  6. eigenwijs 29 januari 2012 14:11
    quote:

    marique schreef op 29 januari 2012 13:52:

    [...]
    Je zegt terecht al meteen dat die variabele rente niet veel verschil maakt met vaste rente. Dus waarom variabel? Maakt de boel alleen maar nodeloos minder helder.

    NB
    Waar @eigenwijs cs steeds op hameren is dat er al belasting is betaald over alles wat je aan vermogen, in welke vorm dan ook, hebt gespaard.
    Een waarheid als een koe, maar dat is het punt niet.
    Heb al eerder gezegd dat belastingheffing noodzakelijk is. Alleen de omvang, manier waarop en van wie kun je ter discussie stellen. Dan beland je onmiddellijk in het politieke drijfzand.

    Wie, zoals VEB-Slagter en een aantal forumgenoten, roept dat iets niet deugt, moet een goed alternatief noemen.
    En dat erover discussieren doen we dus in dit draadje over de VHR. Moet je niet wegdoen met de dooddoener van: belasting betalen moet je toch. Dan hoef je nergens meer je mond over open te doen.
  7. forum rang 7 ffff 29 januari 2012 14:14
    Neemt niet weg, Eigenwijs, dat je jouw punt nu al tien keer gepost hebt in deze draad en dat wij nu echt wel weten wat je dwars zit. Dus dat hoef je niet nog eens zes keer te herhalen. Komt de discussie nu in een nog veel leukere fase: Waar gaan we dan het geld vandaanhalen? Ik hoor je maar niks zeggen over Sarkozy's oplossing......

    Peter
  8. jrxs4all 29 januari 2012 14:20
    quote:

    eigenwijs schreef op 29 januari 2012 13:59:

    Je moet je hele vermogen opgeven ieder jaar en daar betaal je ieder jaar 1,2 procent over. ...
    Ten eerste betaal je niet over je hele vermogen, er wordt eerst een bedrag ter grootte van het gemiddelde spaargeld van een Nederlander afgetrokken.

    Kijk maar eens op je belastingaanslag, daar staat toch echt dat er 4% forfaitaire inkomsten uit vermogen wordt belast met 30%. En ja, dat heeft hetzelfde effect als een vermogensbelasting van 1,2%.

    Maar het gaat er toch niet om hoe je iets noemt, maar of je er voordeel van hebt. En de huidige regeling is stukken voordeliger dan het daadwerkelijk belasten van rente en dividend. Tenzij je iets vreselijks verkeerd doet en dat bovendien jarenlang.

    Jij betaalt dus liever meer, omdat je dan niet het idee hebt vermogensbelasting te betalen ?

    Rare mensen heb je op de wereld :)

    JR

    PS Vroeger betaalde je trouwens ook nog een keer vermogensbelasting, bovenop de belasting op rente en dividend.
  9. eigenwijs 29 januari 2012 14:24
    quote:

    ffff schreef op 29 januari 2012 14:14:

    Neemt niet weg, Eigenwijs, dat je jouw punt nu al tien keer gepost hebt in deze draad en dat wij nu echt wel weten wat je dwars zit. Dus dat hoef je niet nog eens zes keer te herhalen. Komt de discussie nu in een nog veel leukere fase: Waar gaan we dan het geld vandaanhalen? Ik hoor je maar niks zeggen over Sarkozy's oplossing......

    Peter
    heb je gelijk in dat ik het al vaak gepost heb, dat komt doordat sommigen hierop zo n onbegrepen antwoorden op geven dat ik daarom vind dat ik het nog een keer moet uitleggen. . sarkozy s oplossing heb ik nog niet gelezen. Ga dat nog wel doen en erop reageren. okey.
  10. [verwijderd] 29 januari 2012 14:24
    quote:

    ffff schreef op 29 januari 2012 13:42:

    En verder weer dat typische -geneuzel over verdiensten en uikeringen....... Als je dus geen goed geld verdient ligt dat zeker ook grotendeels aan jezelf.
    Wat een geneuzel. Hou daar toch eens mee op. Je kan beter je schaatsen gaan slijpen.
    Goed geld verdienen is een relatief begrip. Stel dat je "goed geld" verdient wanneer je wat betreft inkomen in het eerste deciel valt. Dan kan per definitie 90% geen goed geld verdienen.

  12. [verwijderd] 29 januari 2012 14:32
    quote:

    ffff schreef op 29 januari 2012 14:14:

    Komt de discussie nu in een nog veel leukere fase: Waar gaan we dan het geld vandaanhalen?

    Peter
    Bij jou. Hoorde gisteren op BNR dat makelaars huizen te koop aanbieden in Kroatië. Zij richten zich vooral op belastingontwijkende Nederbelgen. Hij sprak van een nieuwe trend. De interviewer vond dit maar niets, in een ander land gaan wonen om minder belasting te betalen. Dat vond hij nogal armzalig. Het leek de KK. wel. Echt waar, ik verzin dit niet.
  13. [verwijderd] 29 januari 2012 14:33
    quote:

    eigenwijs schreef op 29 januari 2012 13:59:

    [quote alias=DurianCS id=6083052 date=201201291351]
    Op zich is er niets mis met de VRH. Je betaalt geen belasting over je vermogen (dus geen belasting over belasting), maar alleen over het rendement dat je met het vermogen maakt. Dus over de extra inkomsten waar nog geen belasting over betaald is.

    sorry , maar dit is niet waar. Je moet je hele vermogen opgeven ieder jaar en daar betaal je ieder jaar 1,2 procent over. Je spaargeld heb je verdiend ws. met je loon waar je inkomstenbel. over betaald hebt.
    sorry, maar je bent nogal oostindisch doof.

    je betaalt belasting over het inkomen dat dit vermogen genereert. er wordt dus geen belasting geheven over iets waar je al belasting over betaald hebt.

    los daarvan ... wie zegt dat het oneerlijk is dat er belasting wordt geheven over iets waarover je al belasting hebt betaald.

    BTW moet je ook betalen met geld waarover je al belasting betaald hebt (inkomstenbelasting).

    sterker nog ... soms moet je zelfs BTW over bepaalde belastingen betalen. over dubbel heffen gesproken.
  14. eigenwijs 29 januari 2012 14:35
    quote:

    jrxs4all schreef op 29 januari 2012 14:20:

    [...]

    Ten eerste betaal je niet over je hele vermogen, er wordt eerst een bedrag ter grootte van het gemiddelde spaargeld van een Nederlander afgetrokken.

    Kijk maar eens op je belastingaanslag, daar staat toch echt dat er 4% forfaitaire inkomsten uit vermogen wordt belast met 30%. En ja, dat heeft hetzelfde effect als een vermogensbelasting van 1,2%.

    Maar het gaat er toch niet om hoe je iets noemt, maar of je er voordeel van hebt. En de huidige regeling is stukken voordeliger dan het daadwerkelijk belasten van rente en dividend. Tenzij je iets vreselijks verkeerd doet en dat bovendien jarenlang.

    Jij betaalt dus liever meer, omdat je dan niet het idee hebt vermogensbelasting te betalen ?

    Rare mensen heb je op de wereld :)

    JR



    PS Vroeger betaalde je trouwens ook nog een keer vermogensbelasting, bovenop de belasting op rente en dividend.
    Is me allemaal bekend. en ja ik betaal liever belasting berekend op de feiten dan natte vingerwerk. Raar mens he. En als het vroeger nog erger was wil dat niet zeggen dat het nu wel goed is en je er mee eens hoeft te zijn..
  15. [verwijderd] 29 januari 2012 14:39
    quote:

    ffff schreef op 29 januari 2012 14:14:

    Neemt niet weg, Eigenwijs, dat je jouw punt nu al tien keer gepost hebt in deze draad en dat wij nu echt wel weten wat je dwars zit. Dus dat hoef je niet nog eens zes keer te herhalen. Komt de discussie nu in een nog veel leukere fase: Waar gaan we dan het geld vandaanhalen? Ik hoor je maar niks zeggen over Sarkozy's oplossing......

    Peter
    exact ... wat gaan we doen om of 3,5mrd minder uit te geven of om 3,5mrd meer belasting op te halen om die gemiste VRH inkomsten te missen.

    A) accijns op benzine verdubbelen?
    B) btw verhogen van 19% naar 23%?
    C) huursubsidie en studiefinanciering afschaffen?
    D) defensie uitgaven halveren
    E) AOW met 10% korten
    F) belastingtarieven arbeid verhogen naar 50/60% ipv huidige 42%/52% voor hogere inkomens?
    G) VPB verhogen naar 30%?
    H) kinderbijslag afschaffen

    roept u maar?
  16. forum rang 6 marique 29 januari 2012 15:06
    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 29 januari 2012 14:39:

    exact ... wat gaan we doen om of 3,5mrd minder uit te geven of om 3,5mrd meer belasting op te halen om die gemiste VRH inkomsten te missen.

    A) accijns op benzine verdubbelen?
    B) btw verhogen van 19% naar 23%?
    C) huursubsidie en studiefinanciering afschaffen?
    D) defensie uitgaven halveren
    E) AOW met 10% korten
    F) belastingtarieven arbeid verhogen naar 50/60% ipv huidige 42%/52% voor hogere inkomens?
    G) VPB verhogen naar 30%?
    H) kinderbijslag afschaffen

    roept u maar?

    Weet nu al dat de VRH-haters hier geen antwoord op hebben.
    Voor mij liever VRH zoals die nu is dan welke van deze alternatieven dan ook.
  18. [verwijderd] 29 januari 2012 16:03
    Eigenlijk is het natuurlijk onzinnig om belasting op inkomsten uit kapitaal niet meer te belasten. Dus in plaats van afschaffing dan maar het tarief zoals ze dat in het kapitalistische paradijs de VS kennen?

    - dividend en rente belast in box1
    - korte termijn (<1 jaar) koerswinsten ook in box1
    - lange termijn (>1 jaar) koerswinsten tegen 20%

    of net als in duitsland en finland een tarief van 28% over rente/dividend en koerswinsten?
2.213 Posts
Pagina: «« 1 ... 12 13 14 15 16 ... 111 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
AMG Critical Materials N.V. 14,800 +0,64 +4,52%
Nedap N.V. 57,400 +2,20 +3,99%
JUST EAT TAKEAWAY 12,225 +0,37 +3,12%
ADYEN NV 1.432,200 +41,40 +2,98%
Pharming 0,915 +0,02 +2,69%
Alfen N.V. 12,320 +0,32 +2,67%
NSI 19,380 +0,50 +2,65%
EBUSCO HOLDING 0,901 +0,02 +2,13%
PROSUS 33,885 +0,63 +1,89%
Eurocommercial Properties 21,650 +0,40 +1,88%
Corbion 22,240 +0,36 +1,65%
Air France-KLM 7,162 +0,11 +1,59%
ASR Nederland 46,140 +0,72 +1,59%
Akzo Nobel 56,200 +0,84 +1,52%
CTP 14,740 +0,22 +1,52%
Van Lanschot Kempen NV 44,050 +0,65 +1,50%
ASMI 594,600 +8,60 +1,47%
OCI 11,650 +0,15 +1,30%
WDP 18,670 +0,22 +1,19%
Aegon 5,966 +0,07 +1,12%
Sligro 9,990 +0,11 +1,11%
ACOMO 17,860 +0,16 +0,90%
IMCD 135,350 +1,15 +0,86%
Kendrion 10,040 +0,08 +0,80%
Wolters Kluwer 164,950 +1,20 +0,73%
THEON INTERNAT 13,780 +0,10 +0,73%
Wereldhave 13,840 +0,10 +0,73%
NN Group 41,720 +0,29 +0,70%
FASTNED 22,650 +0,15 +0,67%
Ahold Delhaize 32,490 +0,19 +0,59%
ING 15,628 +0,09 +0,58%
Arcadis 53,650 +0,30 +0,56%
Avantium 1,808 +0,01 +0,56%
PostNL 1,012 +0,01 +0,50%
Fagron 16,700 +0,08 +0,48%
ASCX 1.257,55 +5,72 +0,46%
ArcelorMittal 21,840 +0,09 +0,41%
JDE PEET'S 17,010 +0,06 +0,35%
INPOST 16,150 +0,05 +0,31%
AMX 814,48 +1,79 +0,22%
ASML 712,700 +1,20 +0,17%
BAM 4,174 +0,00 +0,10%
Accsys 0,551 0,00 0,00%
Brunel 9,250 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
AZERION 1,536 -0,11 -6,91%
Philips Koninklijke 24,240 -0,82 -3,27%
Fugro 16,620 -0,43 -2,52%
SBM Offshore 17,840 -0,35 -1,92%
Basic-Fit 21,980 -0,34 -1,52%
UNILEVER PLC 53,140 -0,80 -1,48%
TKH 33,940 -0,48 -1,39%
BESI 139,300 -1,70 -1,21%
NX FILTRATION 3,350 -0,04 -1,18%
Galapagos 23,480 -0,24 -1,01%
CM.COM 5,900 -0,06 -1,01%
Vopak 42,280 -0,38 -0,89%
Heineken 64,080 -0,52 -0,80%
KPN 3,521 -0,03 -0,76%
ForFarmers 3,345 -0,02 -0,74%
ALLFUNDS GROUP 4,684 -0,03 -0,68%
HEIJMANS KON 29,450 -0,20 -0,67%
SIGNIFY NV 20,620 -0,14 -0,67%
B&S Group SA 4,175 -0,03 -0,60%
AALBERTS NV 32,180 -0,18 -0,56%
UMG 23,930 -0,13 -0,54%
RELX 44,600 -0,24 -0,54%
Sif Holding 12,180 -0,06 -0,49%
TomTom 5,495 -0,02 -0,45%
SHELL PLC 31,890 -0,13 -0,39%
VASTNED 28,100 -0,10 -0,35%
Flow Traders 22,820 -0,08 -0,35%
DSM FIRMENICH AG 94,620 -0,30 -0,32%
RENEWI 9,520 -0,03 -0,31%
RANDSTAD NV 38,670 -0,11 -0,28%
Aperam 25,400 -0,06 -0,24%
ABN AMRO BANK N.V. 15,585 -0,03 -0,19%
EXOR NV 88,150 -0,10 -0,11%
AEX 884,98 -0,30 -0,03%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 884,98 -0,30 -0,03%
AEX GR 3.471,18 -1,17 -0,03%
Germany40^ 20.268,70 -2,63 -0,01%
FTSE 100 8.201,54 -22,65 -0,28%
Europe50^ 4.985,80 +5,33 +0,11%
US30^ 42.523,20 0,00 0,00%
Nasd100^ 20.776,10 0,00 0,00%
US500^ 5.845,91 0,00 0,00%
Japan225^ 38.722,30 0,00 0,00%
VD-NEW 15,67 -1,15 -6,84%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer