Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Perpetuals, Steepeners   /   Risico SNS-perpetuels.

Perpetuals, Steepeners« Terug naar discussie overzicht

Risico SNS-perpetuels.

Volgen
1.555 Posts
Pagina: «« 1 ... 62 63 64 65 66 ... 78 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 1 februari 2013 15:13
    quote:

    Klaas6543 schreef op 1 februari 2013 15:07:

    [...]
    Technisch is de bank alles behalve failliet. Het voldoet niet meer aan de normen, dat is correct maar het is niet illiquide, kan prima aan zijn verplichtingen voldoen en beschikt over positief eigen vermogen. Ik ben het met je eens dat een rechtszaak weinig kans en kost het misschien wel meer dan het oplevert. Toch vind ik dat Dijsselbloem en de toezichthouders de wet verkeerd gebruikten om zo hun voordeel te behalen. Daarnaast vind ik ook dat er wanbeleid is gevoerd bij eigenlijk alle betrokken partijen.
    bank is zeker wel failliet na afschrijven op vastgoedporto. zie scenario van minfin in faillissement.
  2. jrxs4all 1 februari 2013 15:16
    quote:

    de bos schreef op 1 februari 2013 15:00:

    De perps zijn volgens mij niet 0 waard, maar worden als dat mogelijk is gecompenseerd:

    3. Personen die ten gevolge van de onteigening van de in het tweede lid bedoelde
    vermogensbestanddelen een vorderingsrecht jegens SNS REAAL N.V. of SNS Bank
    N.V. verliezen, worden voor de toepassing van hoofdstuk 6.3 van de Wet op het
    Pagina 18 van 19
    financieel toezicht aangemerkt als rechthebbenden in de zin van artikel 6:8, eerste
    lid, van die wet.
    Artikel 2
    De naamloze vennootschap SNS REAAL N.V. wordt benoemd tot bestuurder van de
    Stichting Afwikkeling Onderhandse Schulden SNS REAAL.

    De tekst die jij aanhaalt slaat alleen op de onderhandse achtergestelde leningen.

    Genoteerde leningen worden net als de aandelen onteigend, je kunt nog wel in verzet komen tegen de hoogte van de schadevergoeding, die nu op 0 wordt gesteld:

    "Ingeval van faillissement zou de uitkering op deze instrumenten nihil bedragen. De kapitaalverschaffers die menen dat hun belegging wel degelijk nog waarde heeft, genieten de rechtsbescherming van hoofdstuk 6.3 van de Wft, waarbij de ondernemingskamer van het Gerechtshof te Amsterdam de waarde van hun onteigende vermogen vaststelt en de Staat deze vergoedt. De onteigening heeft voor de getroffen kapitaalverschaffers dus enkel het effect van een verkoop, waarbij de eventuele waarde in de schadeloosstelling tot uitdrukking komt."
  5. jrxs4all 1 februari 2013 15:19
    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 1 februari 2013 15:13:

    [...]

    bank is zeker wel failliet na afschrijven op vastgoedporto. zie scenario van minfin in faillissement.
    Dat wel, maar ik zie absoluut niet dat de perpetuals bij een ordentelijke afwikkeling niets uitgekeerd zouden krijgen. Zie mijn eerdere berekening.
  6. Klaas6543 1 februari 2013 15:21
    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 1 februari 2013 15:13:

    [...]
    bank is zeker wel failliet na afschrijven op vastgoedporto. zie scenario van minfin in faillissement.
    Insolvabel misschien net. In ieder geval niet illiquide. Dan nog als alle achtergestelde obligaties zouden omwisselen voor aandelen is de bank tak helemaal niet insolvabel.
  7. [verwijderd] 1 februari 2013 15:26
    quote:

    Klaas6543 schreef op 1 februari 2013 15:07:

    [...]
    Technisch is de bank alles behalve failliet. Het voldoet niet meer aan de normen, dat is correct maar het is niet illiquide, kan prima aan zijn verplichtingen voldoen en beschikt over positief eigen vermogen. Ik ben het met je eens dat een rechtszaak weinig kans en kost het misschien wel meer dan het oplevert. Toch vind ik dat Dijsselbloem en de toezichthouders de wet verkeerd gebruikten om zo hun voordeel te behalen. Daarnaast vind ik ook dat er wanbeleid is gevoerd bij eigenlijk alle betrokken partijen.
    hmm... wat is dit dan:

    Bankrun dreigde meerdere keren bij SNS
    SNS Reaal31 jan

    EUR 0,840,00(0,00%)
    •Onduidelijkheid over cijferpresentatie SNS
    •Financieel topman Achmea gaat SNS leiden

    DEN HAAG (AFN) - SNS Reaal werd de afgelopen tijd meerdere keren bedreigd door een bankrun, na berichten over de crisis bij de bank in de media. In de afgelopen 2 weken werd in totaal 2,3 miljard euro aan spaargeld van de bank gehaald. Op één specifieke dag werd zelfs 0,5 miljard euro weggehaald.

    Dat heeft De Nederlandsche Bank (DNB) vrijdag gemeld in een toelichting op het besluit om SNS te nationaliseren. Door het weghalen van spaargeld zat er bijna geen kapitaal meer in de bank, aldus directeur Toezicht Jan Sijbrand van DNB.
    Dijsselbloem garandeerde dat alle spaartegoeden bij SNS nu veilig zijn. Pinnen kan gewoon vandaag, liet de minister weten.

    Zo werkt dat nu eenmaal bij banken. Een bank die niemand meer vertrouwt gaat failliet. Einde verhaal.

    PS: mag toch hopen dat participatiecertificaathouders niet schadeloos worden gesteld. Het huilie-huilie uit die hoek is weer niet van de lucht met als excuus dat ze niet wisten waar ze al hun spaargeld in staken. Het woord participatie deed ze ook niet vermoeden dat ze "ergens" aan mee deden, laat staan dat ze zich daardoor in de materie verdiepten. Een paar procentpunt meer rente dan een ander, altijd mooi. Is vast zonder enig risico...
  8. [verwijderd] 1 februari 2013 15:29
    quote:

    Klaas6543 schreef op 1 februari 2013 15:21:

    [...]
    Insolvabel misschien net. In ieder geval niet illiquide. Dan nog als alle achtergestelde obligaties zouden omwisselen voor aandelen is de bank tak helemaal niet insolvabel.
    Jawel. Want als nieuws naar buiten komt dat SNS solvabel is neemt iedereen natuurlijk gelijk z'n geld op. Dat geld heeft SNS niet. Ze zaten nu al op het randje van illiquiditeit (aldus minfin).

    Ook met omwisselen achtergestelde obligaties en na afschrijvingen is het eigen vermogen negatief (zie redenering minfin waarom achtergestelde schuldeisers niets krijgen).

    SNS heeft haar balans te rooskleurig opgesteld. Zie je wel vaker gebeuren bij banken.
  9. [verwijderd] 1 februari 2013 15:40
    FD zegt in het liveblog:

    10:36 De houders van achtergestelde obligaties van de holding en het bankbedrijf van SNS Reaal krijgen hun geld niet terug; de achtergestelde obligaties van het levensverzekeringsbedrijf worden wél terugbetaald.

    Srlev was dus geen goede keuze. Forumleden (en speciaal Perpster, LK-33 en Benito), dank voor het sparren over deze zaak. Zonder dit forum was ik misschien toch eerder uitgestapt.

    Nu kan de koers Srlev zeker naar de 110% als je de vergelijking met ASR10% maakt.
  10. Klaas6543 1 februari 2013 15:42
    Tsjah, als je de DNB moet geloven was een afschrijving van 1,84 miljard voldoende. Als daarvan al 1 miljard wordt bijgedragen door obligatiehouders heb je nog steeds redelijk veel eigen vermogen en een toekomstige vrije kasstroom die je kan gebruiken voor nieuwe investeerder. Maar ja goed tijd zal het leren. Ik geef de achtergestelde leningen ook weinig kans. Ik hoop alleen dat de DNB, minfin en accoutants wel moeten boeten voor grove bewuste fouten. Het is elke keer weer hetzelfde met de DNB en minfin.
  11. [verwijderd] 1 februari 2013 15:46
    Wat is zuur vind is het volgende bericht:
    www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/21262...

    De overheid legt er dus uiteindelijk niks op toe, maar heeft een lange adem, maar over de rug van investeerders (obligatiehouders). Wij zijn ons geld kwijt en voor altijd. Ik vermoed dat we zeker een punt hebben als we eisen aanspraak te maken op een eventuele toekomstige verkoop van de staat aan de markt. Immers zit ons geld erin! En niet alleen dat van de staat
  12. [verwijderd] 1 februari 2013 15:47
    quote:

    Rohloff schreef op 1 februari 2013 15:40:

    Nu kan de koers Srlev zeker naar de 110% als je de vergelijking met ASR10% maakt.
    Of beiden naar nul als Distelbloem ze samenvoegt en de goede solvabiliteit en spreiding van activiteiten van ASR wordt vermengd met de aflopende zaak die REAAL Verzekeringen heet; afwikkeling woekerpolissen en totaal gebrek aan nieuwe productie vanwege besmette naam concern en hoge kosten in vergelijking met banksparen.
  13. Klaas6543 1 februari 2013 15:49
    quote:

    darkviper schreef op 1 februari 2013 15:46:

    Wat is zuur vind is het volgende bericht:
    www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/21262...

    De overheid legt er dus uiteindelijk niks op toe, maar heeft een lange adem, maar over de rug van investeerders (obligatiehouders). Wij zijn ons geld kwijt en voor altijd. Ik vermoed dat we zeker een punt hebben als we eisen aanspraak te maken op een eventuele toekomstige verkoop van de staat aan de markt. Immers zit ons geld erin! En niet alleen dat van de staat
    Vooral het feit dat hij 3,7 miljard terug te verdienen. Ofwel inclusief de onteigende ct 1 securities á 865 miljoen.
  15. Klaas6543 1 februari 2013 15:51
    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 1 februari 2013 15:50:

    volgens onafhankelijke taxateur was het 2,4-3,2mrd...
    het is ook niet voor niets dat er na nationalisatie (dus innemen 1mrd van perpen, 1mrd van staat/stichting en het eigen vermogen van aandeelhouders) nog een sloot geld bij moet om het overeind te houden.
    Ja goed de DNB gaf aan dat SNS tot 31 januari 2013 de tijd had om 1,9 miljard bij elkaar te vinden. Ga ervan uit dat dat leidend is.
  16. jrxs4all 1 februari 2013 15:55
    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 1 februari 2013 15:50:

    volgens onafhankelijke taxateur was het 2,4-3,2mrd...

    Klopt, maar er is ook 2,4 miljard aan kapitaal bij de holding en bank dat lager in rangorde staat dan de perpetuals.

    Totaal afschrijven lijkt me niet aan de orde bij een normaal afgewikkeld faillissement.
  18. modaaltje 1 februari 2013 16:05
    quote:

    darkviper schreef:

    Wat is zuur vind is het volgende bericht:
    www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/21262...

    De overheid legt er dus uiteindelijk niks op toe, maar heeft een lange adem, maar over de rug van investeerders (obligatiehouders). Wij zijn ons geld kwijt en voor altijd. Ik vermoed dat we zeker een punt hebben als we eisen aanspraak te maken op een eventuele toekomstige verkoop van de staat aan de markt. Immers zit ons geld erin! En niet alleen dat van de staat
    Zal ik je uit die droom helpen? Bij Fortis kregen alle aandeelhouders "rechten"in hun portefeuille op de eventuele verkoop van de 25% van het Belgische deel( 75% belgisch deel was verkocht aan BNP), opeens waren mijn "rechten"" uit de portefeuille gehaald, Had de Belgische overheid inmiddels een wet aangenomen die alle rechthebbenden hun recht ontnam. ie wie waai weg.
  19. [verwijderd] 1 februari 2013 16:09
    quote:

    Rohloff schreef op 1 februari 2013 15:40:

    FD zegt in het liveblog:

    10:36 De houders van achtergestelde obligaties van de holding en het bankbedrijf van SNS Reaal krijgen hun geld niet terug; de achtergestelde obligaties van het levensverzekeringsbedrijf worden wél terugbetaald.

    Srlev was dus geen goede keuze. Forumleden (en speciaal Perpster, LK-33 en Benito), dank voor het sparren over deze zaak. Zonder dit forum was ik misschien toch eerder uitgestapt.

    Nu kan de koers Srlev zeker naar de 110% als je de vergelijking met ASR10% maakt.
    Wel een goede keuze hoop ik. Althans de minder slechte keuze, want eerst maar eens zien wat de koers doet als ie weer in de notering komt (maandag neem ik aan?)

    Het koersniveau weet ik nog niet zo, die zal niet direct op de borden staan denk ik, kan evt. de coupon op last van de Europese Commissie niet een paar jaar worden opgeschort (alhoewel SRLEV geen steun heeft ontvangen, de noodmaatregel ook niet op haar gericht is, en de coupon vanzelfssprekend wel cumulatief is)?

    Ik verwacht wel dat de rendementen in het vervolg een Dijsselbloem premie zullen bevatten.
  20. DaarIsDePoen 1 februari 2013 16:22
    quote:

    jrxs4all schreef:

    ...
    Totaal afschrijven lijkt me niet aan de orde bij een normaal afgewikkeld faillissement.
    Voor de onteigening van de aandeelhouders moet Dijsselbloem nog langs de ondernemingskamer. Geldt dat ook niet voor het op nul zetten van de achtergestelde obligaties?
1.555 Posts
Pagina: «« 1 ... 62 63 64 65 66 ... 78 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Accsys 0,572 +0,02 +2,88%
Pharming 0,893 +0,02 +2,23%
AZERION 1,100 +0,02 +1,85%
AMG Critical Materials N.V. 13,840 +0,23 +1,69%
Sligro 11,040 +0,18 +1,66%
IMCD 141,500 +2,30 +1,65%
Vopak 42,840 +0,68 +1,61%
Basic-Fit 22,000 +0,34 +1,57%
HEIJMANS KON 31,250 +0,45 +1,46%
TomTom 4,974 +0,07 +1,43%
AALBERTS NV 34,180 +0,48 +1,42%
Fugro 16,510 +0,23 +1,41%
ASMI 570,000 +7,20 +1,28%
RANDSTAD NV 40,050 +0,49 +1,24%
Eurocommercial Properties 22,450 +0,25 +1,13%
BAM 4,216 +0,05 +1,10%
ADYEN NV 1.435,600 +15,60 +1,10%
BESI 134,950 +1,45 +1,09%
NX FILTRATION 3,325 +0,04 +1,06%
RENEWI 9,680 +0,10 +1,04%
SBM Offshore 16,880 +0,17 +1,02%
SHELL PLC 29,545 +0,28 +0,94%
ALLFUNDS GROUP 5,085 +0,04 +0,89%
ASCX 1.248,39 +11,03 +0,89%
JDE PEET'S 16,420 +0,14 +0,86%
Arcadis 58,950 +0,50 +0,86%
Avantium 1,774 +0,01 +0,80%
Kendrion 10,160 +0,08 +0,79%
Akzo Nobel 56,180 +0,44 +0,79%
ACOMO 17,220 +0,12 +0,70%
ASML 688,500 +4,70 +0,69%
Philips Koninklijke 24,490 +0,16 +0,66%
THEON INTERNAT 12,580 +0,08 +0,64%
ArcelorMittal 22,270 +0,14 +0,63%
Galapagos 25,920 +0,16 +0,62%
ING 14,834 +0,09 +0,58%
Brunel 8,760 +0,05 +0,57%
AMX 832,53 +4,67 +0,56%
Aperam 25,000 +0,14 +0,56%
DSM FIRMENICH AG 97,940 +0,52 +0,53%
ABN AMRO BANK N.V. 14,640 +0,08 +0,51%
SIGNIFY NV 21,060 +0,10 +0,48%
AEX 876,26 +4,04 +0,46%
UNILEVER PLC 55,020 +0,24 +0,44%
WDP 18,870 +0,07 +0,37%
KPN 3,506 +0,01 +0,37%
Nedap N.V. 54,200 +0,20 +0,37%
INPOST 16,360 +0,06 +0,37%
NN Group 41,610 +0,14 +0,34%
Heineken 68,460 +0,22 +0,32%
NSI 18,940 +0,06 +0,32%
Air France-KLM 8,110 +0,02 +0,30%
Ahold Delhaize 31,240 +0,09 +0,29%
UMG 24,560 +0,05 +0,20%
Sif Holding 12,160 +0,02 +0,16%
Wereldhave 13,740 +0,02 +0,15%
ASR Nederland 44,670 +0,06 +0,13%
Van Lanschot Kempen NV 42,800 +0,05 +0,12%
OCI 10,905 +0,01 +0,09%
RELX 43,460 +0,02 +0,05%
CM.COM 5,510 0,00 0,00%
PostNL 1,030 0,00 0,00%
Wolters Kluwer 159,500 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Fagron 16,700 -0,18 -1,07%
PROSUS 38,900 -0,38 -0,98%
CTP 14,780 -0,12 -0,81%
JUST EAT TAKEAWAY 13,755 -0,08 -0,58%
FASTNED 21,150 -0,10 -0,47%
Vastned 21,500 -0,10 -0,46%
ForFarmers 3,405 -0,02 -0,44%
EBUSCO HOLDING 1,090 0,00 -0,38%
Corbion 21,400 -0,08 -0,37%
B&S Group SA 4,315 -0,01 -0,35%
Aegon 5,608 -0,01 -0,18%
Alfen N.V. 11,370 -0,02 -0,18%
Flow Traders 21,460 -0,02 -0,09%
TKH 33,160 -0,02 -0,06%
EXOR NV 88,000 -0,05 -0,06%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 876,26 +4,04 +0,46%
AEX GR 3.436,98 +15,85 +0,46%
Germany40^ 19.893,70 +8,95 +0,05%
FTSE 100 8.136,99 +34,27 +0,42%
EURO50 4.877,71 0,00 0,00%
US30^ 42.908,80 0,00 0,00%
Nasd100^ 21.487,90 0,00 0,00%
US500^ 5.972,84 0,00 0,00%
Japan225^ 39.312,70 0,00 0,00%
VD-NEW 15,69 -0,15 -0,98%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer