Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Perpetuals, Steepeners   /   Risico SNS-perpetuels.

Perpetuals, Steepeners« Terug naar discussie overzicht

Risico SNS-perpetuels.

Volgen
1.555 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 78 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. WJ-12 4 maart 2012 12:41
    quote:

    Rex schreef op 3 maart 2012 19:46:

    [...]

    Lijkt me een kaassie-zaakje voor KIFID, slechte voorlichting, slecht advies, geen zorgplicht: 100% terugkoop door SNS vorderen, en de gecashte rente houden:
    genoeg jurisprudentie

    Liever niet :).
    Hoe meer SNS moet uitgeven aan compensatie hoe groter de kans
    dat mijn SNS 6.258% Perps en mijn SRLEV 9% (Waar SNS garant voor staat)
    uiteindelijk niets (of veel verlies) gaan opleveren.
    Compensatie zal links- or rechtsom ergens vandaan moeten komen.
    Ik ken de brochures die destijds werden uitgegeven niet, maar in
    het genoemde artikel in FD staat dat een en ander wel degelijk
    staat aangegeven in de brochure.

  3. jrxs4all 4 maart 2012 12:43
    quote:

    Rex schreef op 4 maart 2012 11:14:

    Voor 50% aan mij zou ik zeggen, OTC'tje doen?
    50% voor een totaal illiquide niet beursgenoteerde SNS perpetual waarvan de rente binnenkort wordt gereset naar onder de 4% en die dus niet zal worden gecalled (misschien wel nooit) ?????

    Ik denk dat 35% meer in de buurt komt, tenzij je gelooft dat door al dat gejank op het internet SNS deze dingen toch binnenkort tegen 100% gaat aflossen,

    JR
  4. forum rang 5 The Third Way... 4 maart 2012 17:33
    De illiquiditeit betekent hier dat er geen kopers zijn. Derhalve geldt voor hevig geinteresseerden zoals Rex dat zijn prijs de prijs is :)

    Ik heb ze niet. Wat ik wel constateer is dat wat ik vorig jaar al voorspelde uitkomt wat betreft kredietwaardigheid SNS. Wanneer S&P stelt dat het risicoprofiel v/d bank ronduit zwak is, dan mag je aannemen dat dit een eufemisme is...

  5. jrxs4all 4 maart 2012 18:05
    Er zijn altijd kopers, maar niet voor de prijs die SNS toekent aan de certificaten en ik ben bang ook niet voor 70 of zelfs 50%.

    Voor 35% zou ik wel wat willen kopen.

    Wat de kredietwaardigheid van SNS betreft: als je naar de beurskoersen van de perpetuals kijkt, lijkt dat mee te vallen,

    JR
  6. forum rang 5 The Third Way... 4 maart 2012 18:37
    quote:

    jrxs4all schreef op 4 maart 2012 18:05:

    Er zijn altijd kopers, maar niet voor de prijs die SNS toekent aan de certificaten en ik ben bang ook niet voor 70 of zelfs 50%.

    Voor 35% zou ik wel wat willen kopen.

    Wat de kredietwaardigheid van SNS betreft: als je naar de beurskoersen van de perpetuals kijkt, lijkt dat mee te vallen,

    JR
    Wie is de grote koper, dat is de vraag / weet...

  7. [verwijderd] 4 maart 2012 20:01
    SNS had nog een EBA kapitaaltekort van 32 miljoen op 31 december 2011.
    Stel dat ze hun perps terugkopen met LTRO geld met een korting van 32 %.
    Dan hoeven ze maar 100 miljoen terug te kopen om het tekort easy weg te werken, working without doing, op kosten van de koper van de pers bij uitgift destijds. Daar kunnen wij iets van leren.
    Zie ik dit goed ? Immers die andere 68% verlaagd de tier 1
    Mijn perp porto staat inmiddels op minder dan 4% koersverlies, over working without doing gesproken.
  9. WJ-12 4 maart 2012 20:10
    quote:

    free1 schreef op 4 maart 2012 20:01:

    Mijn perp porto staat inmiddels op minder dan 4% koersverlies, over working without doing gesproken.
    Al mijn 12 bligaties staan op winst, en ook zijn er al twee verkocht met
    5% winst. Best aardig voor iemand die minder dan een jaar met
    obligaties bezig is.
    Met dank aan diverse mensen in dit forum overigens.
  10. REX 4 maart 2012 20:13
    quote:

    The Third Way... schreef:

    De illiquiditeit betekent hier dat er geen kopers zijn. Derhalve geldt voor hevig geinteresseerden zoals Rex dat zijn prijs de prijs is :)

    Ik heb ze niet. Wat ik wel constateer is dat wat ik vorig jaar al voorspelde uitkomt wat betreft kredietwaardigheid SNS. Wanneer S&P stelt dat het risicoprofiel v/d bank ronduit zwak is, dan mag je aannemen dat dit een eufemisme is...

    overigens staat op de site van SNS de resultaten van de laatste 4-jaarlijkse ruilbeurs:
    Laatste handelskoers inclusief rente(1 februari 2012)
    € 105,95 !!!!!! da's andere koek dan 35%.
    waarschijnlijk koopt sns er elke keer 1 van de grootste klager om de koers hoog te houden.
    Marktmanipulatie of reeele koers?
    AFM ff bellen? ;-)
  11. WJ-12 4 maart 2012 21:22
    quote:

    Rex schreef op 4 maart 2012 20:13:

    overigens staat op de site van SNS de resultaten van de laatste 4-jaarlijkse ruilbeurs:
    Laatste handelskoers inclusief rente(1 februari 2012)
    € 105,95 !!!!!! da's andere koek dan 35%.
    waarschijnlijk koopt sns er elke keer 1 van de grootste klager om de koers hoog te houden.
    Marktmanipulatie of reeele koers?
    AFM ff bellen? ;-)
    Volgens mij is dit een soort van intrensieke waarde (of handelskoers zoals SNS die noemt) die SNS zelf vaststelt.
    En tegen deze koers is veel aanbod, maar totaal geen vraag.
  14. [verwijderd] 5 maart 2012 07:38


    Hadden ze maar een beursnotering, ik zou zo over het bod van 50 van Rex heengaan.

    Niet omdat ze bij de KIFID enige kans zouden hebben door verkeerde voorlichting in de brochure.
    Er ligt immers een rechterlijke uitspraak dat je aan de brochure geen enkel recht kunt ontlenen, een brochure wordt in de uitspraak eigenlijk een reclamefolder genoemd !!

    Verder verbiedt de EC het volgens mij om deze obligaties af te lossen zolang men nog Staatsteun ontvangt, dus ook dat is niet de reden om ze te willen hebben.
    Mijn marktgevoel zegt me dat SNS hier voor een oplossing gaat zorgen, en of dat nu wel of niet eerlijk is naar de andere perphouders is voor mij als belegger niet zo relevant.

    En of de oplossing er nu komt door een ontheffing van de toezichthouder om ze wel te mogen aflossen of een bod van 90-95% -dat mag natuurlijk altijd- is mij om het even winst is winst .

  15. jrxs4all 5 maart 2012 10:35
    quote:

    free1 schreef op 4 maart 2012 20:01:

    SNS had nog een EBA kapitaaltekort van 32 miljoen op 31 december 2011.
    Stel dat ze hun perps terugkopen met LTRO geld met een korting van 32 %.
    Dan hoeven ze maar 100 miljoen terug te kopen om het tekort easy weg te werken, working without doing, op kosten van de koper van de pers bij uitgift destijds. Daar kunnen wij iets van leren.
    Zie ik dit goed ? Immers die andere 68% verlaagd de tier 1

    Ja, dat zie je goed hoewel dit puur een papieren operatie is omdat iemand heeft verzonnen dat perps niet meer tot het kernkapitaal mogen worden gerekend.

    Door deze truc neemt het eigen vermogen toe, maar feitelijk wordt natuurlijk de positie van het bedrijf slechter.

    Die 68% financiering zit nu niet meer in achtergestelde perps maar in een LTRO lening waarvoor onderpand uit het bedrijf is gehaald en die over 3 jaar terug moet worden betaald.

    Eigenlijk is de regelgeving een beetje dom,

    JR
  16. jrxs4all 5 maart 2012 10:41
    quote:

    Anova schreef op 5 maart 2012 07:38:

    Mijn marktgevoel zegt me dat SNS hier voor een oplossing gaat zorgen, en of dat nu wel of niet eerlijk is naar de andere perphouders is voor mij als belegger niet zo relevant.

    Ik denk dat je een enorm risico zou nemen door ze boven de 50% te kopen en zelfs al op dat percentage.

    Waarom zou de toezichthouder voor deze stukken een uitzondering gaan maken ? En vooral: waarom zou de SNS een precedent gaan scheppen voor alle houders van die certificaten ? Daar kunnen ze alleen maar een groot nadeel van hebben.

    Soepel omgaan met de claims van individuele houders is prima, dat zou ik als bank ook gaan doen. Maar als jij die certificaten nu gaat kopen, dan weet je heel erg goed waarom het gaat en kun je je zeker niet meer van de domme houden.

    Niets houd je trouwens tegen om ze te kopen, zet een bericht op een van die klaagforums en/of een advertentie op Marktplaats. Er is nog iemand die dat laatste heeft gedaan. Onderhandse verkoop is toegestaan volgens de voorwaarden van SNS,

    JR

  17. [verwijderd] 5 maart 2012 12:01

    Uitspraak Geschillencommissie Financiële dienstverlening 7 oktober 2011

    4.9 Ook heeft Aangeslotene aangevoerd dat zij zonder toestemming van De
    Nederlandsche Bank geen toezegging kan doen ten aanzien van aflossing. Naar het oordeel
    van de Commissie wordt met dit verweer miskend dat de vordering van Consument (mede)
    kan worden begrepen als een vordering tot schadevergoeding. Het betalen van
    schadevergoeding kan niet worden gelijkgesteld aan een aflossing op de certificaten, zodat
    ook dit verweer wordt verworpen.
    4.10 Verder heeft Aangeslotene een beroep gedaan op eigen schuld van Consument. Zij
    stelt dat de schade voor rekening van Consument moet blijven, omdat hij geen navraag heeft
    gedaan naar aanleiding van de ontvangen informatie en zich in de afgelopen jaren ook niet
    heeft beklaagd over de certificaten. De Commissie overweegt als volgt. Hiervoor is gebleken
    dat Consument alleen de brochure heeft ontvangen en daaruit niet zonder meer heeft kunnen afleiden dat de certificaten na tien jaar mogelijk niet worden afgelost en dan beperkt verhandelbaar zijn. Omdat bovendien in de brochure bij herhaling wordt gesproken van een beperkt risico en de veiligheid van het product, is naar het oordeel van de Commissie niet
    gebleken dat Consument bij aankoop van de certificaten aanleiding had om op dit risico bedacht te zijn. Evenmin heeft Aangeslotene specifieke feiten en omstandigheden gesteld
    waaruit volgt dat Consument veel eerder dan 15 december 2008, toen hij voor het eerst navraag deed bij Aangeslotene, op dit risico bedacht had behoren te zijn en dus eerder al bij Aangeslotene had moeten klagen. Gelet daarop wordt dit verweer als onvoldoende onderbouwd verworpen

    4.12 Het voorgaande leidt tot de conclusie dat de vordering van Consument moet worden
    toegewezen, met dien verstande dat indien Aangeslotene de in deze uitspraak toegewezen
    schadevergoeding aan Consument betaalt, Consument gehouden zal zijn de certificaten aan Aangeslotene over te dragen.

    Ook de uitspraken van de SNS vertegenwoordiger bij Radar lieten in mijn ogen geen onduidelijkheid bestaan in welke richting men een oplossing zoekt, namelijk voor alle certificaathouders.

    Weet jij wat Arie er op Markplaats voor wil geven?

  18. jrxs4all 5 maart 2012 12:17
    quote:

    Anova schreef op 5 maart 2012 12:01:

    Ook de uitspraken van de SNS vertegenwoordiger bij Radar lieten in mijn ogen geen onduidelijkheid bestaan in welke richting men een oplossing zoekt, namelijk voor alle certificaathouders.

    Weet jij wat Arie er op Markplaats voor wil geven?

    Nee, er wordt geen prijs genoemd:
    link.marktplaats.nl/535284546

    Maar wat let je om zelf een advertentie te zetten ?

    Wat die KIFID uitspraak betreft: juist uit het feit dat er over schadevergoeding wordt gesproken en niet over een aflossingplicht kun je afleiden dat het om een individueel geval gaat, niet over een collectieve plicht tot aflossing.

    Bovendien heeft SNS de burgerrechter om een uitspraak gevraagd en is daarmee de KIFID uitspraak niet meer van belang. Ik neem aan dat het SNS hierbij gaat om de precedentwerking en als ze een oordeel in laatste instantie afwachten gaat dat jaaaaaren duren.

    Ik vind het oordeel van het KIFID ook onbegrijpelijk en geef SNS een hele goede kans bij de rechter. In dezelfde uitspraak als waar jij aan refereert wordt het volgende gezegd over en geciteerd uit de brochure: "Er staat dat de lening ‘in beginsel eeuwigdurend’ is en ‘pas vanaf het elfde jaar mag worden afgelost’".

    Vervolgens oordeelt het KIFID dat je niet uit de brochure kunt concluderen dat er na 10 jaar geen aflossingplicht bestaat voor SNS. Nou moe! ;-) Als je ontzettend stom bent niet ja.....

    JR
  19. REX 5 maart 2012 20:10
    quote:

    jrxs4all schreef:

    [...]

    Nee, er wordt geen prijs genoemd:
    link.marktplaats.nl/535284546

    Maar wat let je om zelf een advertentie te zetten ?

    Wat die KIFID uitspraak betreft: juist uit het feit dat er over schadevergoeding wordt gesproken en niet over een aflossingplicht kun je afleiden dat het om een individueel geval gaat, niet over een collectieve plicht tot aflossing.

    Bovendien heeft SNS de burgerrechter om een uitspraak gevraagd en is daarmee de KIFID uitspraak niet meer van belang. Ik neem aan dat het SNS hierbij gaat om de precedentwerking en als ze een oordeel in laatste instantie afwachten gaat dat jaaaaaren duren.

    Ik vind het oordeel van het KIFID ook onbegrijpelijk en geef SNS een hele goede kans bij de rechter. In dezelfde uitspraak als waar jij aan refereert wordt het volgende gezegd over en geciteerd uit de brochure: "Er staat dat de lening ‘in beginsel eeuwigdurend’ is en ‘pas vanaf het elfde jaar mag worden afgelost’".

    Vervolgens oordeelt het KIFID dat je niet uit de brochure kunt concluderen dat er na 10 jaar geen aflossingplicht bestaat voor SNS. Nou moe! ;-) Als je ontzettend stom bent niet ja.....

    JR
    KIfid uitspraken zijn altijd mysterieus, heb ooit een hoop moeten doorwerken als leerstof en het enige wat je dan leert is dat er geen precedent uit te halen is, elke case is anders. JR, ik kan me precies voorstellen hoe zo'n gesprek ging...en ik heb er aardig wat gehoord..." sparen meneertje? nooit doen, dief van uw portemonnaie!... wij geven 6% per jaar zonder risico en na 10 jaar je geld gegarandeerd terug (NB:dat zeiden we 2 jaar geleden op dit forum ook nog tegen elkaar...weet je nog;-).... niet aflossen op de eerste call mogelijlheid?dat kan zo'n bank zich niet permiteren...)
    .... hier tekenen....o ja hier is een brochure (als je hem al kreeg).
    geloof me nou maar, 10 jaar gelden las niemand niks en dachten zelf de "beleggingsadviseurs" dat het nooit meer omlaag zou gaan.

    100K aan mij voor 50%!
  20. REX 23 maart 2012 18:37
    quote:

    Rex schreef:

    [...]

    Lijkt me een kaassie-zaakje voor KIFID, slechte voorlichting, slecht advies, geen zorgplicht: 100% terugkoop door SNS vorderen, en de gecashte rente houden:
    genoeg jurisprudentie

    www.kifid.nl/fileupload/jurisprudenti...

    Is dan waarschijnlijk hun beste belegging geweest ;-)
    www.iex.nl/Nieuws/ANP_ANP-230312-322/...
1.555 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 78 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Accsys 0,572 +0,02 +2,88%
Pharming 0,893 +0,02 +2,23%
AZERION 1,100 +0,02 +1,85%
AMG Critical Materials N.V. 13,840 +0,23 +1,69%
Sligro 11,040 +0,18 +1,66%
IMCD 141,500 +2,30 +1,65%
Vopak 42,840 +0,68 +1,61%
Basic-Fit 22,000 +0,34 +1,57%
HEIJMANS KON 31,250 +0,45 +1,46%
TomTom 4,974 +0,07 +1,43%
AALBERTS NV 34,180 +0,48 +1,42%
Fugro 16,510 +0,23 +1,41%
ASMI 570,000 +7,20 +1,28%
RANDSTAD NV 40,050 +0,49 +1,24%
Eurocommercial Properties 22,450 +0,25 +1,13%
BAM 4,216 +0,05 +1,10%
ADYEN NV 1.435,600 +15,60 +1,10%
BESI 134,950 +1,45 +1,09%
NX FILTRATION 3,325 +0,04 +1,06%
RENEWI 9,680 +0,10 +1,04%
SBM Offshore 16,880 +0,17 +1,02%
SHELL PLC 29,545 +0,28 +0,94%
ALLFUNDS GROUP 5,085 +0,04 +0,89%
ASCX 1.248,39 +11,03 +0,89%
JDE PEET'S 16,420 +0,14 +0,86%
Arcadis 58,950 +0,50 +0,86%
Avantium 1,774 +0,01 +0,80%
Kendrion 10,160 +0,08 +0,79%
Akzo Nobel 56,180 +0,44 +0,79%
ACOMO 17,220 +0,12 +0,70%
ASML 688,500 +4,70 +0,69%
Philips Koninklijke 24,490 +0,16 +0,66%
THEON INTERNAT 12,580 +0,08 +0,64%
ArcelorMittal 22,270 +0,14 +0,63%
Galapagos 25,920 +0,16 +0,62%
ING 14,834 +0,09 +0,58%
Brunel 8,760 +0,05 +0,57%
AMX 832,53 +4,67 +0,56%
Aperam 25,000 +0,14 +0,56%
DSM FIRMENICH AG 97,940 +0,52 +0,53%
ABN AMRO BANK N.V. 14,640 +0,08 +0,51%
SIGNIFY NV 21,060 +0,10 +0,48%
AEX 876,26 +4,04 +0,46%
UNILEVER PLC 55,020 +0,24 +0,44%
WDP 18,870 +0,07 +0,37%
KPN 3,506 +0,01 +0,37%
Nedap N.V. 54,200 +0,20 +0,37%
INPOST 16,360 +0,06 +0,37%
NN Group 41,610 +0,14 +0,34%
Heineken 68,460 +0,22 +0,32%
NSI 18,940 +0,06 +0,32%
Air France-KLM 8,110 +0,02 +0,30%
Ahold Delhaize 31,240 +0,09 +0,29%
UMG 24,560 +0,05 +0,20%
Sif Holding 12,160 +0,02 +0,16%
Wereldhave 13,740 +0,02 +0,15%
ASR Nederland 44,670 +0,06 +0,13%
Van Lanschot Kempen NV 42,800 +0,05 +0,12%
OCI 10,905 +0,01 +0,09%
RELX 43,460 +0,02 +0,05%
CM.COM 5,510 0,00 0,00%
PostNL 1,030 0,00 0,00%
Wolters Kluwer 159,500 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Fagron 16,700 -0,18 -1,07%
PROSUS 38,900 -0,38 -0,98%
CTP 14,780 -0,12 -0,81%
JUST EAT TAKEAWAY 13,755 -0,08 -0,58%
FASTNED 21,150 -0,10 -0,47%
Vastned 21,500 -0,10 -0,46%
ForFarmers 3,405 -0,02 -0,44%
EBUSCO HOLDING 1,090 0,00 -0,38%
Corbion 21,400 -0,08 -0,37%
B&S Group SA 4,315 -0,01 -0,35%
Aegon 5,608 -0,01 -0,18%
Alfen N.V. 11,370 -0,02 -0,18%
Flow Traders 21,460 -0,02 -0,09%
TKH 33,160 -0,02 -0,06%
EXOR NV 88,000 -0,05 -0,06%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 876,26 +4,04 +0,46%
AEX GR 3.436,98 +15,85 +0,46%
Germany40^ 19.893,70 +44,93 +0,23%
FTSE 100 8.136,99 +34,27 +0,42%
EURO50 4.877,71 0,00 0,00%
US30^ 42.908,80 0,00 0,00%
Nasd100^ 21.487,90 0,00 0,00%
US500^ 5.972,84 0,00 0,00%
Japan225^ 39.312,70 0,00 0,00%
VD-NEW 15,69 -0,15 -0,98%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer