Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. graham20 15 augustus 2024 07:44

   auteur info

   •    graham20

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 21 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1152

     Gegeven: 889

   •    Aantal posts: 1.896

   Belastingadviseur wil dat "succesvolle belegger" die concludeert dat heffing over box 3 per saldo niet ongunstig voor hem is geweest een "morele afweging" maakt en besluit geen bezwaar te maken over jaren met bij het forfait achterblijvende rendementen. www.taxlive.nl/nl/documenten/opinie/u... Nou, veel geluk daarbij.
2. Plein777 15 augustus 2024 09:53

   auteur info

   •    Plein777

     Lid sinds: 11 okt 2019

     Laatste bezoek: 20 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1618

     Gegeven: 29327

   •    Aantal posts: 4.917

   www.radioviainternet.nl/podcasts/in-d...
   
   Ongekend om in deze podcast te luisteren hoe top ondernemer Gerard Sanderink onder invloed van Rian van Rijbroek ten onder gaat.
3. [verwijderd] 15 augustus 2024 11:25

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   graham20 schreef op 15 augustus 2024 07:44:

   Belastingadviseur wil dat "succesvolle belegger" die concludeert dat heffing over box 3 per saldo niet ongunstig voor hem is geweest een "morele afweging" maakt en besluit geen bezwaar te maken over jaren met bij het forfait achterblijvende rendementen. www.taxlive.nl/nl/documenten/opinie/u... Nou, veel geluk daarbij.
   

   Inderdaad bizar dit! Redeneert de Overheid andersom net zo? Er moesten vele rechtzaken aan te pas komen, eerst van spaarders en vervolgen beleggers om de (R)overheid tot de orde te roepen...
   
   Draai het dus om zou ik zeggen:
   
   Belastingadviseur wil dat "de overheid" die concludeert dat heffing over box 3 per saldo niet ongunstig voor hem is geweest een "morele afweging" maakt en besluit zonder eeuwig durende juridische procedures de minder succesvolle/defensieve belegger te compenseren met bij het forfait achterblijvende rendementen....
4. graham20 15 augustus 2024 11:43

   auteur info

   •    graham20

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 21 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1152

     Gegeven: 889

   •    Aantal posts: 1.896

   quote:

   midjj schreef op 15 augustus 2024 11:25:

   [...]
   
   Inderdaad bizar dit! Redeneert de Overheid andersom net zo? Er moesten vele rechtzaken aan te pas komen, eerst van spaarders en vervolgen beleggers om de (R)overheid tot de orde te roepen...
   
   Draai het dus om zou ik zeggen:
   
   Belastingadviseur wil dat "de overheid" die concludeert dat heffing over box 3 per saldo niet ongunstig voor hem is geweest een "morele afweging" maakt en besluit zonder eeuwig durende juridische procedures de minder succesvolle/defensieve belegger te compenseren met bij het forfait achterblijvende rendementen....
   

   Te meer daar het vereiste aannemelijk maken voor onfortuinlijke of risicomijdende beleggers met portefeuilles van enige omvang weken monnikenwerk zal vergen, wat normale mensen zullen willen uitbesteden, terwijl de staat de kosten daarvan niet vergoedt.
5. ffff 15 augustus 2024 11:58

   auteur info

   •    ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 21 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 14643

     Gegeven: 18608

   •    Aantal posts: 38.960

   Graham,
   
   Jij maakt deze zondagse feestdag in het buitenland weer goed! Je schrijft zo typerend voor jou: " Monnikenwerk wat normale mensen zullen willen uitbesteden...."
   
   DAT is natuurlijk een levenshouding en meteen ook een veroordeling van mensen die daar anders tegenaan kijken.
   
   Ik vind dat nu juist een Overheid een pure criminele maffiaanse organisatie is, wanneer de burger niet op een normale manier met bezwaren kan komen.
   
   En die lamlendige, luie, volgevreten en vooral sinds 50 jaar zwaar verpamperde burger ziet uiteraard op tegen intensief monnikenwerk, waarvan hij inderdaad hoofdpijn kan krijgen en werk dat hem irriteert, maar...... dat hij toch begint om die Maffia te bestrijden.
   
   Dat verschil in levensvisie en maatschappijvisie, Graham. JIJ hebt mij dat weer goed doen beseffen. Graham, die zo graag wil bedisselen en ermee bemoeien wat een ander onderneemt om aan zijn rechtvaardige sommen te komen of maar weer aan de bel hangen bij hulpverleners zodat je in Nederland op andere vlakken de situatie gecreëerd hebt dat ouders al niet meer voor de opvang van hun bloedeigen kinderen kunnen zorgen en gratis maandverbandjes krijgen..... Wat een lamzakken zijn het geworden.
   
   Heerlijk, keer op keer dat verschil in levenshouding, in jouw postings te ontdekken.
   
   Fijne "zondag" !
   
   Peter
6. graham20 15 augustus 2024 12:17

   auteur info

   •    graham20

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 21 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1152

     Gegeven: 889

   •    Aantal posts: 1.896

   quote:

   ffff schreef op 15 augustus 2024 11:58:

   Ik vind dat nu juist een Overheid een pure criminele maffiaanse organisatie is .
   
   

   Probeer eens iets te schrijven (i) dat relevant is en (ii) gebaseerd op feiten. Doe alsof je een academische opleiding hebt genoten. Verpest dit forum niet met je aanhoudende, gefrustreerde scheldpartijen.

   Bijlage:
7. ffff 15 augustus 2024 12:33

   auteur info

   •    ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 21 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 14643

     Gegeven: 18608

   •    Aantal posts: 38.960

   Graham,
   
   Ik schrijf alleen maar over relevante onderwerpen! LOL ! En dan vraag je gebaseerd op feiten, terwijl je nog geen minuut eerder hebt gepost........ dat belegger wekenlang monnikenwerk nodig hebben om bij de Overheid een klacht te formuleren. Kortom: Je geeft het zelf al aan. Maar dat was je blijkbaar alweer vergeten.
   
   En verder Graham: Het is een TOTAAL ander onderwerp: Maar hoeveel heb ik niet gepost over de aanslag op de Nordstreampijpleidingen die de beleggers uiteindelijk 10 miljard gekost hebben.
   En nu na twee jaar komt er toch uitzicht over de gang van zaken. En die is , werkelijk totaal anders, dan hier in de KK van IEX twee jaar lang hardnekkig verdedigd werd. Ik denk Graham, dat ik over Nordstream pakweg 30 tot veertig postings heb geplaatst, maar.....inderdaad....je hebt gelijk....niet direct in het meest ontvankelijke milieu.... ! Alleen was de scepsis tegen de teneur in de KK ( machinaties in de KK van IEX ) van IEX volkomen 100 procent terecht.............
   
   Peter
8. graham20 15 augustus 2024 13:29

   auteur info

   •    graham20

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 21 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1152

     Gegeven: 889

   •    Aantal posts: 1.896

   quote:

   ffff schreef op 15 augustus 2024 12:33:

   Graham,
   
   Ik schrijf alleen maar over relevante onderwerpen! LOL ! En dan vraag je gebaseerd op feiten, terwijl je nog geen minuut eerder hebt gepost........ dat belegger wekenlang monnikenwerk nodig hebben om bij de Overheid een klacht te formuleren. Kortom: Je geeft het zelf al aan. Maar dat was je blijkbaar alweer vergeten.
   
   En verder Graham: Het is een TOTAAL ander onderwerp: Maar hoeveel heb ik niet gepost over de aanslag op de Nordstreampijpleidingen die de beleggers uiteindelijk 10 miljard gekost hebben.
   En nu na twee jaar komt er toch uitzicht over de gang van zaken. En die is , werkelijk totaal anders, dan hier in de KK van IEX twee jaar lang hardnekkig verdedigd werd. Ik denk Graham, dat ik over Nordstream pakweg 30 tot veertig postings heb geplaatst, maar.....inderdaad....je hebt gelijk....niet direct in het meest ontvankelijke milieu.... ! Alleen was de scepsis tegen de teneur in de KK ( machinaties in de KK van IEX ) van IEX volkomen 100 procent terecht.............
   
   Peter
   

   Wat begrijp je niet aan "niets inhoudelijks over fiscale zaken"?

   Bijlage:
9. TonyX 15 augustus 2024 16:33

   auteur info

   •    TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 20 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1790

     Gegeven: 650

   •    Aantal posts: 2.698

   Ach de paarden die de haver verdienen krijgen ze meestal niet. Fact of life. Kijk even in het Rusland draadje 2 dagen na de explosie van de Nordstream. www.iex.nl/Forum/Topic/1350572/Koffie...
   
   Mijn conclusie puur op basis van logisch redeneren: Geheime actie Oekraine al dan niet met medeweten/hulp van de Amerikanen (die er toen en nu nog steeds alle belang bij hebben om dat stil te houden, en biden die er op een persconferentie vooraf openlijk op hintte)
   
   En wat krijg je: pek en veren over je heen over deze "domme" analyse die toen zeker niet mainstream was. Maar dat zegt niets over de juistheid van de analyse, hooguit over de beperkte visie van veel andere deelnemers op dit forum.
   
   En wat was er deze week in het nieuws: www.nu.nl/economie/6324530/duitsland-...
   
   “Zalig de armen van geest, want aan hen behoort het Rijk der hemelen” (Matteüs 5, 3) en meer ga ik er ook niet over zeggen.

   Bijlage:
10. mvdp 15 augustus 2024 16:43

    auteur info

    •    mvdp

      Lid sinds: 29 mrt 2011

      Laatste bezoek: 21 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 317

      Gegeven: 614

    •    Aantal posts: 829

    quote:

    graham20 schreef op 15 augustus 2024 07:44:

    Belastingadviseur wil dat "succesvolle belegger" die concludeert dat heffing over box 3 per saldo niet ongunstig voor hem is geweest een "morele afweging" maakt en besluit geen bezwaar te maken over jaren met bij het forfait achterblijvende rendementen. www.taxlive.nl/nl/documenten/opinie/u... Nou, veel geluk daarbij.
    

    
    Nou, inderdaad. Morele afweging, je moet maar durven vanuit een overheid die heeft laten zien geen been te zien in onrechtmatig handelen, en die, daarop in niet mis te verstane woorden meermalen te zijn aangesproken, het nóg bestaat daarin te volharden door het 'gewoon in stand te laten' omdat de beste mensen 'er destijds immers geen bezwaar tegen maakten'.
    
    Het ernstig beschamen van mijn vertrouwen afgelopen 5 à 10 jaar, met alle nadelen en soms behoorlijke gevolgnadelen daaraan verbonden, brengt mij ertoe dat ik overal zal terughalen wat nog kan. Net als dat ik voortaan standaard bezwaar zal maken tegen alles wat ik verzinnen kan aan toekomstig mogelijk onrechtmatig gedrag van diezelfde overheid.
    
    Tot het moment dat diezelfde overheid gebleken onrechtmatigheden, overal waar zij evident aan de hand waren, weer automatisch en generiek en met terugwerkende kracht rechtgezet, zoals het een overheid richting haar burgers naar mijn bescheiden mening betaamt, pas dán zal mijn oude moraal ook terugkeren: belasting is niet altijd leuk, pakt niet altijd 'eerlijk' uit, maar ja, het hoort erbij dus betalen & klaar. Daar verlang ik erg naar terug.
    
11. TonyX 15 augustus 2024 17:24

    auteur info

    •    TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 20 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1790

      Gegeven: 650

    •    Aantal posts: 2.698

    Bij een moreel hoogstaande overheid hoort zeker een moreel hoogstaande burger.
    
    Maar wat als de overheid niet al direct na het Kerstarrest alle getroffen burgers voor haar onjuiste handelen uit zichzelf met een excuus financieel compenseert, maar juist jarenlang bewust middels reeksen rechtszaken de boel traineert?
    
    En dat met alleen het excuus voor dat het terugbetalen van het door de gepleegde schending van de rechten van de burger te veel betaalde anders "zoveel kost" ?
    
    Dan moet je niet gek opkijken dat de burger zegt: "Waarom zou ik een overheid met een dergelijke instelling daarvoor ook nog eens gaan belonen? " Ze plukken je immers legaal en maar even vrolijk bewust illegaal? En het teveel betaalde krijg je doodleuk gewoon niet terug.
    
    Zou de overheid en Tweede Kamer (!) in dit dossier haar verantwoordelijkheid schuldbewust hebben genomen onder het aanbieden van excuses, dan zou die overheid zeker in mijn achting zijn gestegen en mijn belastingmoraal een positieve boost hebben gegeven.
    
    Maar niet zolang de politici te koppig zijn om hun fouten toe te geven.
12. TonyX 16 augustus 2024 09:26

    auteur info

    •    TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 20 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1790

      Gegeven: 650

    •    Aantal posts: 2.698

    Fiscus gaat verjaring opleggen definitieve aanslag 2021 proberen te stuiten
    
    www.taxlive.nl/nl/documenten/nieuws/f...
13. graham20 16 augustus 2024 10:05

    auteur info

    •    graham20

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 21 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1152

      Gegeven: 889

    •    Aantal posts: 1.896

    quote:

    TonyX schreef op 16 augustus 2024 09:26:

    Fiscus gaat verjaring opleggen definitieve aanslag 2021 proberen te stuiten
    
    www.taxlive.nl/nl/documenten/nieuws/f...
    

    Van stuiting of het "proberen te stuiten" is geen sprake. Er is geen termijn die wordt verlengd of opnieuw begint te lopen, wat bij stuiting het geval zou zijn. De wet voorziet niet in de mogelijkheid tot stuiting van de termijn van drie jaar waarbinnen de aanslag moet worden opgelegd. Dus worden die aanslagen alsnog opgelegd. Met een vriendelijk briefje waarin Idsinga zijn excuses aanbiedt voor het feit dat de opgelegde aanslag is gebaseerd op een systeem dat dat de Hoge Raad heeft ausradiert. Wel mooi dat ook voor dit jaar geldt dat dat stelsel optioneel is. Nu de AEX en SP500 in 2021 28% rsp. 27% stegen zal de gemiddelde bezoeker aan dit forum vermoedelijk geen bezwaar aantekenen.
14. Ben 16 augustus 2024 10:07

    auteur info

    •    Ben

      Lid sinds: 16 dec 2021

      Laatste bezoek: 21 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 664

      Gegeven: 266

    •    Aantal posts: 1.221

    quote:

    TonyX schreef op 16 augustus 2024 09:26:

    Fiscus gaat verjaring opleggen definitieve aanslag 2021 proberen te stuiten
    
    www.taxlive.nl/nl/documenten/nieuws/f...
    

    Dan kunnen / moeten we aan het werk....
15. TonyX 16 augustus 2024 12:02

    auteur info

    •    TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 20 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1790

      Gegeven: 650

    •    Aantal posts: 2.698

    quote:

    graham20 schreef op 16 augustus 2024 10:05:

    [...]
    
    Van stuiting of het "proberen te stuiten" is geen sprake. Er is geen termijn die wordt verlengd of opnieuw begint te lopen, wat bij stuiting het geval zou zijn. De wet voorziet niet in de mogelijkheid tot stuiting van de termijn van drie jaar waarbinnen de aanslag moet worden opgelegd. Dus worden die aanslagen alsnog opgelegd. Met een vriendelijk briefje waarin Idsinga zijn excuses aanbiedt voor het feit dat de opgelegde aanslag is gebaseerd op een systeem dat dat de Hoge Raad heeft ausradiert. Wel mooi dat ook voor dit jaar geldt dat dat stelsel optioneel is. Nu de AEX en SP500 in 2021 28% rsp. 27% stegen zal de gemiddelde bezoeker aan dit forum vermoedelijk geen bezwaar aantekenen.
    

    Lijkt me een semantische discussie. Zullen we er de "dreigende verjaring voor het opleggen van de definitieve aanslag" voor de fijn-slijpers van maken?
    
    Voor 2021 inderdaad weinig bezwaren denk ik bij mensen met veel effecten. Voor onroerend goed bezitters kon dit wel eens anders liggen.
    
    Voor 2022 (en in mindere mate 2020) kan men echter de borst nat gaan maken bij de belastingdienst.
16. mvdp 17 augustus 2024 14:09

    auteur info

    •    mvdp

      Lid sinds: 29 mrt 2011

      Laatste bezoek: 21 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 317

      Gegeven: 614

    •    Aantal posts: 829

    quote:

    TonyX schreef op 16 augustus 2024 12:02:

    [...]
    
    Lijkt me een semantische discussie. Zullen we er de "dreigende verjaring voor het opleggen van de definitieve aanslag" voor de fijn-slijpers van maken?
    
    ...
    

    
    Ik begrijp je frustratie wel, maar zeker met die tweede zin erbij zit je ernaast en toon je je 'een soort van slecht verliezer'. En dat heb jij écht niet nodig.
    
    Hier past simpelweg erkenning dat zijn uitleg neutraal, helder en (belangrijk!) ook meer in het algemeen bijdraagt aan het juiste, scherpe begrip van zaken.
17. Dirk de Dijker 19 augustus 2024 13:38

    auteur info

    •    Dirk de Dijker

      Lid sinds: 15 jan 2021

      Laatste bezoek: 20 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 482

      Gegeven: 62

    •    Aantal posts: 401

    Mijn stelling inzake box 3:
    
    Ik denk dat over pakweg 5 jaar minimaal 95% van de Nederlanders met veel heimwee terugkijken naar de oorspronkelijke box 3 heffing.
    
    Gewoon simpelweg 1,2% betalen over alles, zonder vermogenswinstbelasting etc. etc. was immers zo slecht nog niet.. In 2001 een 'pretbox'. De rente daalt en ineens is de pretbox een rotbox.
    
    Als je bedenkt hoeveel tijd en geld dit treurspel al gekost heeft aan alle fronten..
    
    NL is altijd als 1 van de weinige landen gevrijwaard geweest van vermogenswinstbelasting. Wat hebben we na 2027? Vermogenswinstbelasting, vermogensaanwasbelasting, vermogenswinsten belast maar investeringen niet aftrekbaar?? etc. etc. Gunstiger dan de box 3 t/m 2016 wordt het echt niet voor 95% van Nederland.
18. DurianCS 19 augustus 2024 15:35

    auteur info

    •    DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 21 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2424

      Gegeven: 9393

    •    Aantal posts: 9.800

    quote:

    Dirk de Dijker schreef op 19 augustus 2024 13:38:

    Mijn stelling inzake box 3:
    
    Ik denk dat over pakweg 5 jaar minimaal 95% van de Nederlanders met veel heimwee terugkijken naar de oorspronkelijke box 3 heffing.
    
    Gewoon simpelweg 1,2% betalen over alles, zonder vermogenswinstbelasting etc. etc. was immers zo slecht nog niet.. In 2001 een 'pretbox'. De rente daalt en ineens is de pretbox een rotbox.
    
    Als je bedenkt hoeveel tijd en geld dit treurspel al gekost heeft aan alle fronten..
    
    NL is altijd als 1 van de weinige landen gevrijwaard geweest van vermogenswinstbelasting. Wat hebben we na 2027? Vermogenswinstbelasting, vermogensaanwasbelasting, vermogenswinsten belast maar investeringen niet aftrekbaar?? etc. etc. Gunstiger dan de box 3 t/m 2016 wordt het echt niet voor 95% van Nederland.
    

    Ik ben het in grote lijnen met je eens, maar het is zeker geen 95%. Minstens de helft van de Nederlanders ondervindt geen vermogensbelasting en de spaarders willen zeker niet terug naar de oude situatie, alleen de echte beleggers gaan er op achteruit.
19. mvdp 19 augustus 2024 16:05

    auteur info

    •    mvdp

      Lid sinds: 29 mrt 2011

      Laatste bezoek: 21 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 317

      Gegeven: 614

    •    Aantal posts: 829

    quote:

    Dirk de Dijker schreef op 19 augustus 2024 13:38:

    Mijn stelling inzake box 3:
    
    Ik denk dat over pakweg 5 jaar minimaal 95% van de Nederlanders met veel heimwee terugkijken naar de oorspronkelijke box 3 heffing.
    
    Gewoon simpelweg 1,2% betalen over alles, zonder vermogenswinstbelasting etc. etc. was immers zo slecht nog niet.. In 2001 een 'pretbox'. De rente daalt en ineens is de pretbox een rotbox.
    
    Als je bedenkt hoeveel tijd en geld dit treurspel al gekost heeft aan alle fronten..
    
    NL is altijd als 1 van de weinige landen gevrijwaard geweest van vermogenswinstbelasting. Wat hebben we na 2027? Vermogenswinstbelasting, vermogensaanwasbelasting, vermogenswinsten belast maar investeringen niet aftrekbaar?? etc. etc. Gunstiger dan de box 3 t/m 2016 wordt het echt niet voor 95% van Nederland.
    

    
    Tja, maar dat is een zó open deur dat die er al niet eens meer in zat.
    
    En bovendien ging het natuurlijk juist om die (volgens jou 'maximaal 5%') anderen. En die hadden en kregen gelijk. Dus tja, wat wil je dan nog zeggen.
    
    En daarnaast ging het natuurlijk om de politiek al langer levende wens het 'eerlijker' aan te pakken.
    
    Heb je vanaf - zeg even - 2017 tot nu dan niets meegekregen?
    www.tweedekamer.nl/kamerstukken/briev...
20. Dirk de Dijker 19 augustus 2024 16:08

    auteur info

    •    Dirk de Dijker

      Lid sinds: 15 jan 2021

      Laatste bezoek: 20 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 482

      Gegeven: 62

    •    Aantal posts: 401

    quote:

    DurianCS schreef op 19 augustus 2024 15:35:

    [...]
    Ik ben het in grote lijnen met je eens, maar het is zeker geen 95%. Minstens de helft van de Nederlanders ondervindt geen vermogensbelasting en de spaarders willen zeker niet terug naar de oude situatie, alleen de echte beleggers gaan er op achteruit.
    

    Dat kan zijn, maar je weet nog niet precies wat het nieuwe systeem wordt. Ik begreep eerlijk gezegd erg weinig van de jubelstemming bij bepaalde fiscalisten na de vorige HR uitspraak. Ik denk dat het voor heel veel mensen een koude kermis/kale reis wordt. Het gejubel zal in ieder geval voor 2027 verstommen.