Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Fiscale optimalisatie

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

Volgen
15.259 Posts
Pagina: «« 1 ... 460 461 462 463 464 ... 763 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. forum rang 6 graham20 1 oktober 2022 22:37
    quote:

    Ron Kerstens schreef op 1 oktober 2022 13:04:

    Of zou het zo zijn dat je effecten geldrekening bij een broker automatisch onder overige bezittingen valt ?

    Zeker niet als de broker een bankvergunning heeft of de broker zijn klanten hun geldrekening laat aanhouden bij een clearing bank, zoals vzviw uniform de gewoonte is.
  3. forum rang 6 marique 2 oktober 2022 10:45
    quote:

    Ron Kerstens schreef op 1 oktober 2022 16:15:

    [...]

    Volledig afhankelijk van je situatie. Met partner en een vermogen wat flink over de drempels heengaat is je max voordeel ca 2.500 euro (zonder risico's), anders is het minder. Is al vele jaren gemeengoed, kijk maar eens naar de omzetpieken van bijv Triodos Groenfonds in de laatste dagen van dec en de eerste dagen van januari.
    Ik geloof alles wat je zegt. Simpelweg omdat ik zelf me daar nooit in heb verdiept. Weleens overwogen maar dan teruggeschrokken voor de kleine details die ik hier eerder noemde. Dat 'gemeengoed' wil nog niet zeggen dat er sprake is van logisch handelen.
  5. forum rang 10 voda 5 oktober 2022 08:15
    Andere partnerverdeling kan voordeel leveren
    Spaartaks over 2021 terugkrijgen? Hier moet je op letten
    Door WILLEMIJN VAN BENTHEM

    1 uur geleden
    in GELD

    AMSTERDAM - Al sinds 2014 procedeert de Bond voor Belastingbetalers tegen de Box 3-heffing, ook wel Spaartaks genoemd. Dat ging uit van een hoger positief resultaat dan de rente op de spaarrekeningen waar het geld daadwerkelijk stond: die was jarenlang 0%. Dit was de start van een jarenlang juridisch gevecht door de Bond.

    Het loont om scherp op te letten bij het invullen van de belastingaangifte. GETTY IMAGES

    Op 24 december vorig jaar kreeg de Bond gelijk van de Hoge Raad en moest de staatssecretaris een hersteloperatie starten. Tienduizenden mensen kwamen in aanmerking voor compensatie die over de jaren 2017 tot en met 2020 tijdig bezwaar hadden aangetekend. Voor het jaar 2021 komen álle ruim één miljoen spaarders met een box 3-vermogen in aanmerking voor herstel. Ze ontvangen tussen 22 augustus en 31 december 2022 een definitieve aanslag van de Belastingdienst en hierin is dan het box 3-herstel verwerkt.

    Herstelactie automatisch
    Bij Rene Bruel, expert in vermogensplanning bij ABN Amro MeesPierson, viel de voorlopige aanslag ook op de mat. Bruel: „In de praktijk krijg je de gelegenheid eventuele veranderingen aan te geven waarna je de definitieve aanslag ontvangt en je nog zes weken bezwaar kunt maken. Daarna is het definitief.”

    Waar moeten mensen precies op letten? Het herstel voor de periode 2021-2022 geldt in beginsel voor iedereen. Bruel: „De Belastingdienst voert de herstelactie automatisch uit op basis van de partnerverdeling in eerdere belastingaangiftes. In bepaalde gevallen kan een andere partnerverdeling voordeel opleveren. Of dat zo is, hangt af van de vermogensmix en totaal vermogen.”

    BEKIJK OOK:
    Belastingexpert: ’Compensatie spaartaks kost maar €3 miljard en kan rap worden opgelost’

    Een tip van Bruel: optimaliseer de partnerverdeling, en vergeet dan vooral niet de persoonsgebonden aftrek, zoals aftrekbare ziektekosten en giften. „Bij de oude box 3-berekening zorgt een 50/50 verdeling tussen partners ervoor dat de vermogensschijven gelijk worden opgevuld. Daarom is zo’n verdeling heel gebruikelijk.” Volgens Bruel kan het zijn dat door het kiezen van een andere verdeling in de aangifte, de partners toch minder hoeven te betalen. „Maar belastingplichtigen moeten zelf uitzoeken of dat zo is.”

    Niet optimaal
    Ook voorzitter Jurgen de Vries van de Bond van Belastingbetalers zegt dat het opletten is of de aanslag in het beste voordeel is ingevuld. „Het kan honderden euro’s schelen of je als fiscaal partner je spaargeld over twee personen verdeelt, of het spaarsaldo bij slechts een van de twee opschrijft. Dat is toch veel in deze dure tijden.” Juist omdat je het zelf moet uitzoeken, zoals Bruel zegt, ontwikkelde De Bond van Belastingbetalers de Box 3-check. „Omdat we merkten dat mensen niet optimaal hun belastingen invullen. We weten dat veel mensen twijfelen over de aangifte en per ongeluk teveel belasting afdragen.”

    Het gaat volgens De Vries over ruim 1,3 miljoen mensen met een spaarvermogen die moeten kijken of het juiste bedrag op de juiste post staat in de aangifte. „Zij betalen vaak teveel, ook al krijgen ze nu een compensatie. Mensen denken dan dat het niet kan of mag, maar dat zijn juist mogelijkheden die de Belastingdienst biedt.” De Vries is niet tegen het belastingstelsel. „Die is gemaakt voor sociale vangnetten en algemene voorzieningen, maar je hoeft natuurlijk ook niet tevéél belasting te betalen.” De Vries zegt dat er al 1500 mensen de check hebben ingevuld en dat het gezamenlijk al €70.000 heeft opgeleverd.

    BEKIJK OOK:
    ’Niet geklaagd? Dan definitief geen compensatie spaartaks’

    Eerder al check
    Eerder al ontwikkelde de Bond van Belastingbetalers de Aangiftecheck in samenwerking met fiscaal adviseurs, zoals De Vries dat toelicht: „Dit online softwareprogramma biedt tips toegesneden op de persoonlijke situatie voor wie belastingaangifte doet. Want een op de vijf mensen draagt teveel belasting af, omdat ze niet worden gewezen op belastingvoordelen.”

    Spaarders met wezenlijke bedragen op de spaarrekening (tienduizenden euro’s), moesten sinds 2017 belasting afdragen over hun renteopbrengsten. Er werd vanuit gegaan dat een deel was belegd tegen een goed rendement. Alleen werd er juist meer gespaard op spaarrekeningen dan dat het geld op de beurs werd belegd. En die rente was veel lager – want 0% - dan het fictieve rendement in box 3. Belastingadviseur Cor Overduin van GrantThornton zei daarover eerder al: „Dus die mensen moesten belasting betalen over een bedrag dat ze helemaal niet hadden gekregen. Die belastingaanslagen konden oplopen tot tienduizenden euro’s.”

    BEKIJK OOK:
    Zorgen na uitstel nieuwe vermogenstaks: ’Ziet er niet al te best uit’

    www.telegraaf.nl/financieel/171767857...
  7. forum rang 7 ffff 5 oktober 2022 16:32
    Jowi,

    MET GROTE NADRUK : Fiscale optimalisatie is geen misdrijf !

    Als een burger zijn ontroerend goed zelf aankoopt, al of niet gefinancierd door zijn bank, is dat ook maar een constructie, een wijze van het bezitten van een woning. Met de daaraan verbonden voor- en nadelen.

    Als een burger zijn onroerend goed in een Stichting stopt, dus de Stichting als eigenaar van de woning laat fungeren, dan wel zijn onroerend goed in een CVA, in een BV ( of BVBA, ) in een NV stopt, dan zijn dat allemaal keuzes die VOLKOMEN legaal zijn en waar niets verkeerds aan is.

    De keuze wordt bepaald door de situatie van de burger, door zijn verwachtingen omtrent de toekomst ( dus toekomstperspectieven) door zijn leefsituatie ( gehuwd, in welk land levend en werkend ).

    UITEINDELIJK is iedere wijze waarop men een huis bezit een vorm van " fiscale optimalisatie" Ieder weldenkend en doordenkend mens kiest toch voor die wijze die " het voordeligst" is.

    Niets verkeerd, frauduleus of misdadig aan: Alleen maar intelligent en verantwoordingsvol.

    Peter
  8. forum rang 7 Ron Kerstens 5 oktober 2022 16:34
    quote:

    jowi schreef op 5 oktober 2022 16:01:

    Nu in de media.
    Kaag heeft haar aandelen portefeuille en haar (verhuurd) vastgoed in Zwitserland ondergebracht in een STG.
    Is hier sprake van fiscale optimalisatie ?
    Beetje kinderachtige en suggestieve opmerking Jowi, ze volgt gewoon de regels maar is de fout ingegaan met de ubo melding.

    Voor haar aantreden als minister heeft Kaag, zoals verplicht is, haar zakelijke en financiële belangen ondergebracht in een stichting waar ze geen zeggenschap over heeft. Daarbij heeft Kaag verzuimd zich te registreren als de uiteindelijk belanghebbende.

    Dat laatste is sinds dit jaar verplicht. Dat moet voorkomen dat banken en toezichthouders in het geval van onderzoek naar belastingontduiking en witwassen niet kunnen achterhalen wie de werkelijke eigenaar is. Hoewel Kaag de belanghebbende is (UBO, ultimatie beneficial owner), zijn op papier drie onafhankelijke bestuurders dat. De stichting St Jude beheert de beleggingsportefeuille van Kaag en een tweede woning in Zwitserland die wordt verhuurd
  11. forum rang 7 ffff 5 oktober 2022 16:45
    Prachtig, prachtig, prachtig.........

    Ongeveer een jaar geleden heb ik twee uitgebreide postings in de KK geplaatst over het gruwelijke wangedrocht dat de UBO oplevert voro mensen zoals ikzelf , maar dus blijkbaar ook minister Kaag met onroerend goed, vennootschap of Stichting in het buitenland.
    Ik vertelde wat voor een GTUWEL het was om in het buitenland, zaken van weer een totaal ander buitenland te regelen.

    Daarop kwamen wat kinderachtige opmerking van mensen in de KK die enkel en alleen in Nederland moeten verantwoorden en dan is die UBO zo..... gerelgeld.

    Maar zit je in het buitenland, zo heb ik uitvoerig verteld, dan wordt het een drama. En nu lees ik hierboven van de posting van Ron Kerstens dat Mevrouw Kaag dus blijkbaar hetzelfde is overkomen.....
    Mevrouw Kaag...Ik ben er alles bij elkaar TWEE dagen druk mee geweest om die Europese gedrochten als een UBO goed te regelen. Dat was dus beter dan wat uw adviseurs gedaan hebben, want dei hadden het blijkbaar niet goed afgewerkt......

    Zoals René al zo vaak opmerkte: ZE, de politici maken het zo ingewikkeld, dat ZE, diezelfde politici d'r verdomd zelf ook last mee krijgen......
    Prachtig, prachtig, prachtig.

    Peter
  12. forum rang 7 jowi 5 oktober 2022 16:46
    quote:

    Ron Kerstens schreef op 5 oktober 2022 16:34:

    [...]

    Beetje kinderachtige en suggestieve opmerking Jowi, ze volgt gewoon de regels maar is de fout ingegaan met de ubo melding.

    Voor haar aantreden als minister heeft Kaag, zoals verplicht is, haar zakelijke en financiële belangen ondergebracht in een stichting waar ze geen zeggenschap over heeft. Daarbij heeft Kaag verzuimd zich te registreren als de uiteindelijk belanghebbende.

    Dat laatste is sinds dit jaar verplicht. Dat moet voorkomen dat banken en toezichthouders in het geval van onderzoek naar belastingontduiking en witwassen niet kunnen achterhalen wie de werkelijke eigenaar is. Hoewel Kaag de belanghebbende is (UBO, ultimatie beneficial owner), zijn op papier drie onafhankelijke bestuurders dat. De stichting St Jude beheert de beleggingsportefeuille van Kaag en een tweede woning in Zwitserland die wordt verhuurd
    Nou, nou Ron, er staat een vraagteken achter. Geen suggestie maar een vraag.
    Itt de journalistiek denk ik niet alleen aan dat UBO register maar ook aan de fiscale kwalificatie.
  13. forum rang 7 jowi 5 oktober 2022 16:49
    quote:

    ffff schreef op 5 oktober 2022 16:32:

    Jowi,

    MET GROTE NADRUK : Fiscale optimalisatie is geen misdrijf !

    Als een burger zijn ontroerend goed zelf aankoopt, al of niet gefinancierd door zijn bank, is dat ook maar een constructie, een wijze van het bezitten van een woning. Met de daaraan verbonden voor- en nadelen.

    Als een burger zijn onroerend goed in een Stichting stopt, dus de Stichting als eigenaar van de woning laat fungeren, dan wel zijn onroerend goed in een CVA, in een BV ( of BVBA, ) in een NV stopt, dan zijn dat allemaal keuzes die VOLKOMEN legaal zijn en waar niets verkeerds aan is.

    De keuze wordt bepaald door de situatie van de burger, door zijn verwachtingen omtrent de toekomst ( dus toekomstperspectieven) door zijn leefsituatie ( gehuwd, in welk land levend en werkend ).

    UITEINDELIJK is iedere wijze waarop men een huis bezit een vorm van " fiscale optimalisatie" Ieder weldenkend en doordenkend mens kiest toch voor die wijze die " het voordeligst" is.

    Niets verkeerd, frauduleus of misdadig aan: Alleen maar intelligent en verantwoordingsvol.

    Peter
    Nee Peter, is me duidelijk. Maar was benieuwd wat de beweegredenen konden zijn. Je gaat me toch niet vertellen dat D'66 Kaag "roomser is dan de paus".
  14. forum rang 7 Ron Kerstens 5 oktober 2022 16:55
    "beweegredenen" ? Ze heeft gewoon de richtlijnen (zie onderstaand) gevolgd. Alleen heeft de notaris de 3 bestuurders als ubo opgegeven ipv Mevr. Kaag. Dat is nu rechtgezet, zij geeft inderdaad de volledige portefeuille op in box3 maar kan er op papier nu dus niet in muteren of de Zwitserse villa verkopen (taak van de bestuurders). Die ubo fout is snel gemaakt, ik heb er ook mee te maken gehad.

    4.
    Financiële en zakelijke belangen

    De formateur en de kandidaat bespreken ook of de kandidaat-bewindspersoon zeggenschapsrechten heeft inzake relevante financiële of zakelijke belangen. Boven bepaalde grenzen wordt het bezit van aandelen of risicodragende participaties in ondernemingen beschouwd als mogelijke belangenverstrengeling, evenals het bezit van commercieel geëxploiteerde roerende en onroerende goederen.

    Ook aandelenopties die tijdens de ambtsperiode kunnen worden uitgeoefend, nulurencontracten en terugkeeropties bij een werkgever en financiële en zakelijke belangen van een partner (in geval van een huwelijk in gemeenschap van goederen) gelden als 'risico van (schijnbare) belangenverstrengeling'. Voor bewindslieden op het ministerie van Financiën wordt het bezit van aandelen in openbare beleggingsfondsen gezien als risico.

    Als sprake is van een risico van (schijnbare) belangenverstrengeling, moet de kandidaat-bewindspersoon maatregelen treffen om dit risico weg te nemen. Te denken valt aan verkoop van de eigendom of het afstand doen van optierechten, terugkeerrechten en nulurencontracten.

    Zeggenschap en beheer over eigendom worden soms op afstand geplaatst, zodat er tijdens de ambtsperiode geen invloed kan worden uitgeoefend. Dat kan bijvoorbeeld door de eigendom onder te brengen in een beheersstichting met onafhankelijke derden (dus geen familieleden) in het bestuur.

    Als een minister of staatssecretaris eenmaal in functie is, mag deze geen nieuw financieel of zakelijk belang creëren dat in strijd is met de richtlijnen.
  16. forum rang 4 Neunelf4S 5 oktober 2022 18:12
    Kan hier ook best wel e.e.a. over schrijven, maar soms moet je je bek gewoon houden ;-))

    Overigens is een Stg belast in de Vpb indien en voorzover zij een onderneming drijft. Klassiek voorbeeld: museum met winkel. Winkel mag dan aftikken voor de winst (spijtig dus voor verliesgevend museum). Dacht art. 2 lid 1-e of het moet vernummerd zijn.

    Oh ja, verder is het vastgoed in alle verdragen die ik heb gezien belast in het land waar het vastgoed ligt. Situs land beginsel. Zie OESO modelverdrag.

    Verder eens met Ron.
  19. forum rang 7 jowi 5 oktober 2022 19:05
    quote:

    Neunelf4S schreef op 5 oktober 2022 18:12:

    Kan hier ook best wel e.e.a. over schrijven, maar soms moet je je bek gewoon houden ;-))

    Overigens is een Stg belast in de Vpb indien en voorzover zij een onderneming drijft. Klassiek voorbeeld: museum met winkel. Winkel mag dan aftikken voor de winst (spijtig dus voor verliesgevend museum). Dacht art. 2 lid 1-e of het moet vernummerd zijn.

    Oh ja, verder is het vastgoed in alle verdragen die ik heb gezien belast in het land waar het vastgoed ligt. Situs land beginsel. Zie OESO modelverdrag.

    Verder eens met Ron.
    M.u.v. de eerste zin, deel ik je mening.
15.259 Posts
Pagina: «« 1 ... 460 461 462 463 464 ... 763 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
TKH 32,680 +1,68 +5,42%
Vastned 21,700 +0,80 +3,83%
Pharming 0,881 +0,02 +2,86%
BESI 130,600 +3,50 +2,75%
NX FILTRATION 3,220 +0,06 +1,90%
AZERION 1,018 +0,02 +1,80%
RANDSTAD NV 39,490 +0,68 +1,75%
AMG Critical Materials N.V. 13,650 +0,22 +1,64%
B&S Group SA 4,280 +0,07 +1,54%
Wereldhave 13,820 +0,20 +1,47%
Brunel 8,760 +0,12 +1,39%
ASMI 564,200 +7,40 +1,33%
Eurocommercial Properties 22,400 +0,25 +1,13%
WDP 19,040 +0,18 +0,95%
AALBERTS NV 33,860 +0,32 +0,95%
JUST EAT TAKEAWAY 14,130 +0,12 +0,86%
NSI 18,980 +0,16 +0,85%
FASTNED 21,600 +0,15 +0,70%
OCI 10,690 +0,07 +0,66%
UMG 24,370 +0,14 +0,58%
Wolters Kluwer 161,100 +0,85 +0,53%
Basic-Fit 21,460 +0,10 +0,47%
ACOMO 17,320 +0,08 +0,46%
Avantium 1,734 +0,01 +0,46%
IMCD 140,550 +0,55 +0,39%
PROSUS 39,865 +0,16 +0,39%
SIGNIFY NV 20,840 +0,08 +0,39%
Accsys 0,552 +0,00 +0,36%
HEIJMANS KON 31,450 +0,10 +0,32%
ASCX 1.248,87 +3,68 +0,30%
BAM 4,304 +0,01 +0,28%
Vopak 42,020 +0,08 +0,19%
Aegon 5,616 +0,01 +0,18%
Galapagos 25,580 +0,04 +0,16%
CTP 14,920 +0,02 +0,13%
Philips Koninklijke 24,170 +0,02 +0,08%
ASR Nederland 44,480 +0,01 +0,02%
CM.COM 5,540 0,00 0,00%
EXOR NV 88,350 0,00 0,00%
ForFarmers 3,400 0,00 0,00%
PostNL 1,022 0,00 0,00%
RENEWI 9,620 0,00 0,00%
Sif Holding 11,760 0,00 0,00%
Sligro 10,860 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
TomTom 5,005 -0,40 -7,31%
Air France-KLM 8,000 -0,30 -3,66%
Flow Traders 22,080 -0,46 -2,04%
EBUSCO HOLDING 1,150 -0,02 -1,76%
ING 14,716 -0,21 -1,42%
Heineken 68,320 -0,84 -1,21%
KPN 3,509 -0,04 -1,21%
Alfen N.V. 11,360 -0,14 -1,17%
ALLFUNDS GROUP 5,170 -0,06 -1,15%
THEON INTERNAT 12,360 -0,14 -1,12%
JDE PEET'S 16,350 -0,17 -1,03%
RELX 43,800 -0,40 -0,90%
ArcelorMittal 22,260 -0,20 -0,89%
INPOST 16,160 -0,13 -0,80%
Aperam 25,080 -0,20 -0,79%
Van Lanschot Kempen NV 42,800 -0,30 -0,70%
ASML 686,100 -4,70 -0,68%
Fagron 18,120 -0,12 -0,66%
Corbion 21,380 -0,14 -0,65%
UNILEVER PLC 55,040 -0,34 -0,61%
Kendrion 10,180 -0,06 -0,59%
Akzo Nobel 55,840 -0,32 -0,57%
Fugro 16,250 -0,09 -0,55%
SHELL PLC 29,195 -0,15 -0,51%
Ahold Delhaize 31,290 -0,15 -0,48%
ADYEN NV 1.441,000 -6,00 -0,41%
AEX 875,44 -3,39 -0,39%
Nedap N.V. 53,800 -0,20 -0,37%
Arcadis 58,700 -0,20 -0,34%
ABN AMRO BANK N.V. 14,620 -0,04 -0,31%
NN Group 41,380 -0,10 -0,24%
DSM FIRMENICH AG 97,880 -0,22 -0,22%
SBM Offshore 16,800 -0,02 -0,12%
AMX 831,70 -0,30 -0,04%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 875,44 -3,39 -0,39%
AEX GR 3.433,78 -13,29 -0,39%
Germany40^ 19.876,60 -93,26 -0,47%
FTSE 100 8.084,61 -20,71 -0,26%
EURO50 4.859,78 0,00 0,00%
US30^ 42.866,20 0,00 0,00%
Nasd100^ 21.313,50 0,00 0,00%
US500^ 5.935,55 0,00 0,00%
Japan225^ 38.887,30 0,00 0,00%
VD-NEW 15,84 -0,63 -3,85%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer