Spyker N.V.« Terug naar discussie overzicht

1. Henri Nostradamus 5 september 2011 00:04

   auteur info

   •    Henri Nostradamus

     Lid sinds: 24 jun 2011

     Laatste bezoek: 25 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 300

     Gegeven: 32

   •    Aantal posts: 1.534

   quote:

   AX lover schreef op 4 september 2011 19:16:

   Bij SaabsUnited speculeren ze er ook lekker op los...
   www.saabsunited.com/2011/09/theory-re...
   

   Volgens mij klopt de theorie aardig. Je mag inderdaad wettelijk de salarissen niet voortrekken qua betaling t.o.v. de andere schuldeisers in een toestand waarin niet iedereen meer betaald kan worden. Deze regel geldt ook in Nederland. Doet het bestuur dit toch (ongelijke behandeling van crediteuren) dan zijn ze persoonlijk aansprakelijk in geval van faillisement. VM zit daar niet op te wachten. Dat zal dan ook de reden zijn dat de salarissen nog niet betaald zijn en dat zal ook de reden zijn dat de vakbond eist dat er een bridge loan overeenkomst is - immers als die er is kunnen de crediteuren geheel betaald worden en is het probleem opgelost. Zonder handtekening van de chinezen gaat dat niet door en is het afgelopen. Als ze die handtekening al hadden willen zetten dan hadden ze dat al wel gedaan. Ze mogen of kunnen dat niet (zijn gebonden door de staat en 1000 regeltjes). Ik vrees dat deze horde te hoog zal blijken te zijn voor VM. IF Metaal zal niet anders kunnen dan faillissement aanvragen. Meerdere bronnen melden trouwens dat de bank waarover gesproken wordt inderdaad de Deutsche Bank is. Klinkt aannemelijk - alleen de duitse banken staan er nog redelijk voor - de rest durft dit soort transacties al lang niet meer.
   
   HN
2. [verwijderd] 5 september 2011 00:11

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Henri ,
   
   ik was dit ook net aan het lezen op saabunited , maar jou conclusie is dat VM geen geld heeft om alsnog de salarisse te betalen en andere schuldeisers >
   
   dus einde oefening ?
   
   Hmm vreemd lijkt mij ,,,, maar wie weet ...
   
   
3. AX lover 5 september 2011 00:13

   auteur info

   •    AX lover

     Lid sinds: 15 apr 2007

     Laatste bezoek: 19 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 182

     Gegeven: 28

   •    Aantal posts: 4.890

   @aandeeltje! je zou best wel eens een goed idee kunnen hebben met die "woensdag theorie" van je. Vakbonden proberen immers altijd toch gezamelijk op te trekken. Ook kan er dan direct 1 claim komen vanuit als het personeel dat bij een vakbond is aangesloten.
   
   En ze geven ze Muller toch weer een aantal extra dagen om te bedelen.
4. aandeeltje! 5 september 2011 00:17

   auteur info

   •    aandeeltje!

     Lid sinds: 22 jul 2008

     Laatste bezoek: 05 jun 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1081

     Gegeven: 349

   •    Aantal posts: 16.109

   Resumerend de meeste waarschijnlijke scenario's:
   
   1. vakbonden geven VM de tijd tot woensdag. Ga door naar 2.
   2a. als het salaris <= wo betaald is: faillissementsverzoek van vakbonden van baan.
   I) faillissementsverzoeken van crediteuren? waarschijnlijk.
   2b. als salaris + deel crediteuren <= wo betaald: geen hangende faillissementsverzoeken binnen 2 weken nadien. Nieuwe ronde nieuwe kans. Ga door naar 1 op 28 september.
   2c. als salaris <= wo niet betaald VM dient surseance verzoek <= wo-ochtend in, faillissement kan niet meer aangevraagd worden. Bewindvoerder treedt aan en maakt snel korte metten.
   2d. als salaris <= wo niet betaald en VM geen surseance op: faillissementsverzoek. Gelijk over en uit.
   
   2a I, 2c en 2d leiden mogelijk tot doorstart. Aandeelhouder krijgt nul.
   
   
5. aandeeltje! 5 september 2011 00:20

   auteur info

   •    aandeeltje!

     Lid sinds: 22 jul 2008

     Laatste bezoek: 05 jun 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1081

     Gegeven: 349

   •    Aantal posts: 16.109

   quote:

   AX lover schreef:

   @aandeeltje! je zou best wel eens een goed idee kunnen hebben met die &quot;woensdag theorie&quot; van je. Vakbonden proberen immers altijd toch gezamelijk op te trekken. Ook kan er dan direct 1 claim komen vanuit als het personeel dat bij een vakbond is aangesloten.
   
   En ze geven ze Muller toch weer een aantal extra dagen om te bedelen.
   

   Dit scenario, het gelijk optrekken, heb ik vorige week al gepost...ik denk echt dat er gaat gebeuren en had ook helemaal niet gerekend op een verzoek afgelopen vrijdag. Zie verder het samenvattende scenario's.
6. [verwijderd] 5 september 2011 00:20

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Whe will see ...
   
   denk dat die victor muller weer iets uit zijn mouw schut waar je u tegen zegt en niemand op had gerekend ...
   
   waarom is de verkoop spyker niet doorgegaan >>?
   
   
7. aandeeltje! 5 september 2011 00:30

   auteur info

   •    aandeeltje!

     Lid sinds: 22 jul 2008

     Laatste bezoek: 05 jun 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1081

     Gegeven: 349

   •    Aantal posts: 16.109

   quote:

   Henri Nostradamus schreef:

   [quote alias=AX lover id=5778619 date=201109041916]
   Bij SaabsUnited speculeren ze er ook lekker op los...
   www.saabsunited.com/2011/09/theory-re...
   [/quote]
   
   Volgens mij klopt de theorie aardig. Je mag inderdaad wettelijk de salarissen niet voortrekken qua betaling t.o.v. de andere schuldeisers in een toestand waarin niet iedereen meer betaald kan worden. Deze regel geldt ook in Nederland. Doet het bestuur dit toch (ongelijke behandeling van crediteuren) dan zijn ze persoonlijk aansprakelijk in geval van faillisement. VM zit daar niet op te wachten. Dat zal dan ook de reden zijn dat de salarissen nog niet betaald zijn en dat zal ook de reden zijn dat de vakbond eist dat er een bridge loan overeenkomst is - immers als die er is kunnen de crediteuren geheel betaald worden en is het probleem opgelost. Zonder handtekening van de chinezen gaat dat niet door en is het afgelopen. Als ze die handtekening al hadden willen zetten dan hadden ze dat al wel gedaan. Ze mogen of kunnen dat niet (zijn gebonden door de staat en 1000 regeltjes). Ik vrees dat deze horde te hoog zal blijken te zijn voor VM. IF Metaal zal niet anders kunnen dan faillissement aanvragen. Meerdere bronnen melden trouwens dat de bank waarover gesproken wordt inderdaad de Deutsche Bank is. Klinkt aannemelijk - alleen de duitse banken staan er nog redelijk voor - de rest durft dit soort transacties al lang niet meer.
   
   HN
   

   In ken de faillissementswet heel goed in NL want ben hier heel vaak bij betrokken. In de nl situatie kun je personeel i.h.a. wel door blijven betalen. Waar het op neer komt is dat je best wel door mag blijven gaan maar je schuld als het ware moet bevriezen en je alleen die dingen nog mag doen (en betalingen mag doen) die wat opleveren, meer dan het kost als het ware. ofwel als je omzet maakt en je personeel kunt betalen en de leveranciers inzake die omzet, kun je die rustig uitbetalen, zolang je maar weer wat toevoegt. Dat doet een curator ook: uitponden om uiteindelijk geld over te houden om de crediteuren positie te verbeteren (voor een deel te kunnen uitbetalen).
   In zweden zit het nog stricter blijkt omdat je de oudste crediteuren hoe dan ook volgens een bepaald schema eerst moet betalen. Dat maakt het lastiger voor VM.
8. aandeeltje! 5 september 2011 00:34

   auteur info

   •    aandeeltje!

     Lid sinds: 22 jul 2008

     Laatste bezoek: 05 jun 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1081

     Gegeven: 349

   •    Aantal posts: 16.109

   quote:

   surveyor schreef:

   Whe will see ...
   
   denk dat die victor muller weer iets uit zijn mouw schut waar je u tegen zegt en niemand op had gerekend ...
   
   waarom is de verkoop spyker niet doorgegaan &gt;&gt;?
   
   

   Ik denk wegens tegenvallende resultaten wederom!, en bovendien, volgens mij kan de transaktie nog altijd uitgevoerd worden, beter op z'n laatst overnemen, want dan komen de nieuwe schulden nog ten laste van SWAN. Het is een activa/passiva transactie en er werden geen schulden overgenomen, maar dan nog zolang de schulden toenemen kun je ze beter laten zitten en later die activa overnemen. Spyker is natuurlijk ook niets anders dan een bouwtekening en wat gereedschap.
9. [verwijderd] 5 september 2011 04:32

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   aandeeltje! schreef op 4 september 2011 23:20:

   [...]
   
   nog te duur hoor. Moeten die chinezen er nog 500 mln instoppen. Dat zit nog niet in de aanvraag die nog niet de deur uit is :-)
   
   

   Kom je er bij langlopende leningen ga je toch niet gelijk aflossen je neemt ze alleen over.
   Wat ze direkt kwijt zijn is 125 miljoen om het zaakje op te starten.
10. [verwijderd] 5 september 2011 04:41

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    surveyor schreef op 5 september 2011 00:20:

    Whe will see ...
    
    denk dat die victor muller weer iets uit zijn mouw schut waar je u tegen zegt en niemand op had gerekend ...
    
    waarom is de verkoop spyker niet doorgegaan >>?
    
    

    Omdat het straks zonder ervoor te betalen van Antonov word en gaat het van Muller zijn schuld af.
    Zoals het de er voor staat is hij zowiezo de enige die er lekker uitspringt.
    Op tijd zijn aandelen spijker kwijt geraakt vorig jaar en nu weer een autofabriek erbij zonder al te veel moeite.