Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Rijk worden met aandelen handel

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Rijk worden met aandelen handel

Volgen
280 Posts
Pagina: «« 1 ... 3 4 5 6 7 ... 14 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. [verwijderd] 31 mei 2011 09:19
    quote:

    Kopie schreef op 31 mei 2011 09:01:

    [...]
    Volgens mij bedoelde Diede.....1% van 20K en niet 1% van het vermogen...
    Iedere dag 200 euro dus, wat neerkomt op een rendement van 250% per jaar.
    Das nog best veel, maar al minder dan die 1200%

    ik reken dus met 1% per dag via de samengesteld interest methode, ofwel ik kan met de 200 euro winst van de eerste dag ook op de 2e dag 1% winst scoren.....op dag 2 scoor je dan 202 euro enzovoorts...

    als je enkelvoudig rekent is het sommetje inderdaad 250 maal 200 = 50000 winst per jaar op een vermogen van 20.000 en dat komt dus neer op jouw 250%.....

    als je je winsten ook weer inzet kom je dus tot astronomische bedragen....

    beide berekeningen zijn slechts leuke reken exercities en kun je dus vergeten....
  3. Kopie 31 mei 2011 09:25
    quote:

    silverdipper schreef op 31 mei 2011 09:19:

    [...]

    ik reken dus met 1% per dag via de samengesteld interest methode, ofwel ik kan met de 200 euro winst van de eerste dag ook op de 2e dag 1% winst scoren.....op dag 2 scoor je dan 202 euro enzovoorts...

    als je enkelvoudig rekent is het sommetje inderdaad 250 maal 200 = 50000 winst per jaar op een vermogen van 20.000 en dat komt dus neer op jouw 250%.....

    als je je winsten ook weer inzet kom je dus tot astronomische bedragen....

    beide berekeningen zijn slechts leuke reken exercities en kun je dus vergeten....
    Mee eens! Lukt nooit....zoals ik al eerder opmerkte, wanneer je aan het begin van de week 2 dagen verlies hebt, dan moet je in de rest van de week meer dan het dubbele scoren om nog op dezelfde weekwinst uit te komen. Het is allemaal niet zo makkelijk.
  4. [verwijderd] 31 mei 2011 09:39
    quote:

    silverdipper schreef op 31 mei 2011 09:13:

    hoe lang duurt het om van 20.000 1 miljoen te maken als je denkt net zo goed als buffet te zijn en dus 20% per jaar kunt scoren:

    antwoord : 22 jaar.....en dan mag je dus niets opnemen en door inflatie is 1 miljoen dan niet meer hetzelfde als een miljoen nu.....

    rekening houdend met VRH zelfs 23 jaar.....eindkapitaal dan 1.051.497

    dat bedrag staat dankzij inflatie ongeveer gelijk aan 500.000 op dit moment

    ben je nu rijk met 500.000 ?


  6. [verwijderd] 31 mei 2011 09:47
    quote:

    BJL schreef op 31 mei 2011 09:41:

    ja, maar als je het 50 jaar volhoudt heb je 182 miljoen :)
    na VRH blijft daar nog maar 110 miljoen van over....je achter achter klein kinderen zullen je heel dankbaar zijn

    geef ze het geheime recept door en laat ze nog 50 jaar doorgaan:

    606.281.142.276

    600 miljard plus wat wisselgeld
  8. [verwijderd] 31 mei 2011 10:13
    @Kopie

    inderdaad, je bent de enige die goed leest.
    Ik heb het over leven van de beurs.
    Je wordt dan broodtrader, en je probeert elke dag 200 euro bij elkaar te schrapen.
    Ik zeg dat dat goed mogelijk is. (vooral TA, handelen in aandelen met grote bewegingen, en daar een klein plukje van meesnoepen)

    Dat andere mensen met die 1% per dag aan de loop gaan is niet mijn fout.
    Mensen verwarren ook nog steeds handelen met beleggen.
    Warren Buffet heeft miljarden te BELEGGEN, dat is heel iets anders dan HANDELEN met 20k.
    Met HANDELEN is 1% heel goed mogelijk, met BELEGGEN uiteraard niet.
  9. [verwijderd] 31 mei 2011 10:19
    Om gelijk je achterkleinkinderen wat te temperen in hun verwachtingen. Warren haalde ook geen 20% rendement per jaar met z'n beleggingen.

    Ten eerste gebruikt hij leverage waardoor het belegd vermogen groter is dan het eigen vermogen. Daarom houdt hij zo van verzekeraars. Die krijgen namelijk bij levensverzekeringen voor een lange periode geld tegen een vast (laag) percentage en kunnen daarmee beleggen.

    Ten tweede zijn de 'rendementen' geen rendementen, maar veranderingen in boekwaarde. In 2008 bijvoorbeeld rendeerde de beleggingsportefeuille maar zo'n 8%, maar het eigen vermogen/aandeel (de maatstaf van Warren) nam toe met 48%.

    "Normally, a gain of 48.3% would call for handsprings — but not this year. Remember Wagner, whose music has been described as better than it sounds? Well, Berkshire’s progress in 1998 — though more than satisfactory — was not as good as it looks. That’s because most of that 48.3% gain came from our issuing shares in acquisitions.

    To explain: Our stock sells at a large premium over book value, which means that any issuing of shares we do — whether for cash or as consideration in a merger — instantly increases our per-share book-value figure, even though we’ve earned not a dime. What happens is that we get more per-share book value in such transactions than we give up."
  10. bert pit 31 mei 2011 11:49
    quote:

    BJL schreef op 31 mei 2011 10:19:

    Om gelijk je achterkleinkinderen wat te temperen in hun verwachtingen. Warren haalde ook geen 20% rendement per jaar met z'n beleggingen.

    Ten eerste gebruikt hij leverage waardoor het belegd vermogen groter is dan het eigen vermogen. Daarom houdt hij zo van verzekeraars. Die krijgen namelijk bij levensverzekeringen voor een lange periode geld tegen een vast (laag) percentage en kunnen daarmee beleggen.

    Ten tweede zijn de 'rendementen' geen rendementen, maar veranderingen in boekwaarde. In 2008 bijvoorbeeld rendeerde de beleggingsportefeuille maar zo'n 8%, maar het eigen vermogen/aandeel (de maatstaf van Warren) nam toe met 48%.

    "Normally, a gain of 48.3% would call for handsprings — but not this year. Remember Wagner, whose music has been described as better than it sounds? Well, Berkshire’s progress in 1998 — though more than satisfactory — was not as good as it looks. That’s because most of that 48.3% gain came from our issuing shares in acquisitions.

    To explain: Our stock sells at a large premium over book value, which means that any issuing of shares we do — whether for cash or as consideration in a merger — instantly increases our per-share book-value figure, even though we’ve earned not a dime. What happens is that we get more per-share book value in such transactions than we give up."
    Warren Buffet gebruikt leverage? Kun je dat aub toelichten, hij is toch juist wars van bijvoorbeeld opties; die hij bestempelt als financiele massavernietigingswapens?

    Ik had altijd het idee dat hij een fonds beheert, waarin zijn eigen vermogen zit en waaraan je kunt deelnemen.
  11. forum rang 7 ffff 31 mei 2011 12:02
    quote:

    BJL schreef op 31 mei 2011 10:19:

    Om gelijk je achterkleinkinderen wat te temperen in hun verwachtingen. Warren haalde ook geen 20% rendement per jaar met z'n beleggingen.

    Ten eerste gebruikt hij leverage waardoor het belegd vermogen groter is dan het eigen vermogen. Daarom houdt hij zo van verzekeraars. Die krijgen namelijk bij levensverzekeringen voor een lange periode geld tegen een vast (laag) percentage en kunnen daarmee beleggen.

    Ten tweede zijn de 'rendementen' geen rendementen, maar veranderingen in boekwaarde. In 2008 bijvoorbeeld rendeerde de beleggingsportefeuille maar zo'n 8%, maar het eigen vermogen/aandeel (de maatstaf van Warren) nam toe met 48%.

    "Normally, a gain of 48.3% would call for handsprings — but not this year. Remember Wagner, whose music has been described as better than it sounds? Well, Berkshire’s progress in 1998 — though more than satisfactory — was not as good as it looks. That’s because most of that 48.3% gain came from our issuing shares in acquisitions.

    To explain: Our stock sells at a large premium over book value, which means that any issuing of shares we do — whether for cash or as consideration in a merger — instantly increases our per-share book-value figure, even though we’ve earned not a dime. What happens is that we get more per-share book value in such transactions than we give up."
    Ik was ook verbaasd Ben dat Buffett nog maar enkele weken geleden op de vingers getikt werd omdat hij bepaalde onderdelen in het foinds Berkshire Hathaway op oude boekwaarden had laten staan. Zelfs bij zo'n solide belegger als Buffett komt zoiets dus voor. Hij moest die van een of andere toezichthouder in de USA ( zwaar negatief) aanpassen.

    Hetzelfde zie je overigens ook bij Belgiasche Holdings. De holding die de tweede grootste participatie van Dexia in zijn boeken heeft, heeft die stukken er nog in staan op een koers van....ruim 8 Euro. Nu pas, na jaren worden ze gedwongen die boekwaarde naar realistischer koersen aan te passen, met uiteraaqrd enorme afboekingen.

    Het is daarom toch best belangrijk om te kijken hoe de boekhouding in diverse landen geregeld is. Zo kun je in België de hele aandelenportefeuille boeken tegen....aanschafwaarde en blijft die aanschafwaarde......tot 20 jaar lang in de boekhouding van je vennootschap of bedrijf staan. Dat geeft dan na veel jaren volkomen vertekende beelden voor wat betreft het ECHTE vermogen in een vennootschap of in een holding: Die kan veel en veel groter zijn zoals bijvoorbeeld bij vroegere aanschaf van aandelen type Colruyt of Omega Pharma ( Meer dan vertwintigvoudigd) maar ook veel kleiner als daar nog participaties van Fortis of Q-Cells ( !!) instaan toen die tegen 25 Euro per stuk gekocht werden.

    Ik heb dat altijd heel vreemd gevonden dat zoiets bestaat en was stomverbaasd dat zoiets zelfs in een fonds van Buffett OOK mogelijk is.

    Peter

  12. [verwijderd] 31 mei 2011 12:14
    quote:

    ffff schreef op 31 mei 2011 12:02:

    [...]

    Ik was ook verbaasd Ben dat Buffett nog maar enkele weken geleden op de vingers getikt werd omdat hij bepaalde onderdelen in het foinds Berkshire Hathaway op oude boekwaarden had laten staan. Zelfs bij zo'n solide belegger als Buffett komt zoiets dus voor. Hij moest die van een of andere toezichthouder in de USA ( zwaar negatief) aanpassen.

    Hetzelfde zie je overigens ook bij Belgiasche Holdings. De holding die de tweede grootste participatie van Dexia in zijn boeken heeft, heeft die stukken er nog in staan op een koers van....ruim 8 Euro. Nu pas, na jaren worden ze gedwongen die boekwaarde naar realistischer koersen aan te passen, met uiteraaqrd enorme afboekingen.

    Het is daarom toch best belangrijk om te kijken hoe de boekhouding in diverse landen geregeld is. Zo kun je in België de hele aandelenportefeuille boeken tegen....aanschafwaarde en blijft die aanschafwaarde......tot 20 jaar lang in de boekhouding van je vennootschap of bedrijf staan. Dat geeft dan na veel jaren volkomen vertekende beelden voor wat betreft het ECHTE vermogen in een vennootschap of in een holding: Die kan veel en veel groter zijn zoals bijvoorbeeld bij vroegere aanschaf van aandelen type Colruyt of Omega Pharma ( Meer dan vertwintigvoudigd) maar ook veel kleiner als daar nog participaties van Fortis of Q-Cells ( !!) instaan toen die tegen 25 Euro per stuk gekocht werden.

    Ik heb dat altijd heel vreemd gevonden dat zoiets bestaat en was stomverbaasd dat zoiets zelfs in een fonds van Buffett OOK mogelijk is.

    Peter

    Met permissie, maar waarderingen zijn vaak gecompliceerder dan ze lijken.
    www.life-investor.eu/article.php?cate...
  13. [verwijderd] 31 mei 2011 13:18
    quote:

    bert pit schreef op 31 mei 2011 11:49:

    [...]

    Warren Buffet gebruikt leverage? Kun je dat aub toelichten, hij is toch juist wars van bijvoorbeeld opties; die hij bestempelt als financiele massavernietigingswapens?

    Ik had altijd het idee dat hij een fonds beheert, waarin zijn eigen vermogen zit en waaraan je kunt deelnemen.
    Dat heeft hij in de jaren '60 gedaan.

    Nu is hij al jarenlang voorzitter van een groot financieel conglomeraat, dat voor een groot deel uit verzekeraars bestaat (waarvoor de premieinkomsten belegd worden, net als bij aegon en ing) en daarnaast ook steeds meer industriele bedrijven.

    De beleggingsportefeuille is veel groter dan het eigen vermogen. Terwijl daarnaast een groot deel van het eigen vermogen in bedrijven zit die buiten de beleggingsportefeuille vallen.

    Ook in zijn beleggingsresultaten zie je terug dat het afgelopen decennium een moeilijke periode was voor beleggers. Hij behaalde in totaal 78% rendement in dollars. In euro's is dat 26%.

    Ter vgl:
    ABP +60% (eur)
    PGGM +61% (eur)
    CALPERS +53% (usd)

    GLOBAL EQUITIES +37% (usd)
    US EQUITIES +27% (usd)

    T-BILLS +52% (usd)
    T-NOTES +80% (usd)
    T-Bonds +86% (usd)

    PIMCO +103% (usd)

    Voor wat betreft opties:
    Hij was altijd van mening dat derivaten WMD waren, maar heeft sinds paar jaar zeer grote posities in geschreven out-of-the-money opties....
  14. [verwijderd] 31 mei 2011 17:00
    quote:

    ik ben Diede. schreef op 31 mei 2011 10:13:

    @Kopie

    inderdaad, je bent de enige die goed leest.
    Ik heb het over leven van de beurs.
    Je wordt dan broodtrader, en je probeert elke dag 200 euro bij elkaar te schrapen.
    Ik zeg dat dat goed mogelijk is. (vooral TA, handelen in aandelen met grote bewegingen, en daar een klein plukje van meesnoepen)

    Dat andere mensen met die 1% per dag aan de loop gaan is niet mijn fout.
    Mensen verwarren ook nog steeds handelen met beleggen.
    Warren Buffet heeft miljarden te BELEGGEN, dat is heel iets anders dan HANDELEN met 20k.
    Met HANDELEN is 1% heel goed mogelijk, met BELEGGEN uiteraard niet.
    ooo....nu is het helemaal duidelijk.....

    mijn stelling is dat het met handelen ook niet mogelijk is......

    mijn stelling is dat de kans dat je iedere dag 200 euro scoort en nooit verliest ongeveer 0,000000000000000000000001 % is

    want waar plaats je je stoploss?
    wat doe je als je op 200 verlies staat?
    ga je dan net zo lang door tot je op 200 winst komt?
    wat doe je als je op 500 verlies komt?
  16. [verwijderd] 31 mei 2011 17:17

    Wederom een rare en duistere opmerking van ONN. Die kerel heeft er ook werkelijk helemaal geen verstand van. Wat moet je nu met zoiets?

    'Simpel, gewoon bijdippen toch ? :)"

    Jomanda heeft er nog meer verstand van! Laat ONN zichzelf maar wat bijdippen. Bijdippen? Ik word er gewoon niet goed van.

    Groet, Jonas

  19. [verwijderd] 31 mei 2011 19:08
    Ik weet ook niet het recept, maar volgens mij kan het ook niet. Rijk worden van aandelen handel. Wel als je dat als service of dienst aanbied, maar als je meent dat je dat als werk doet, dan wordt je per definitie niet rijk.
    Van werken kan je niet rijk worden.

    Er zullen wel uitzonderingen zijn, maar het woord "arbeidersklasse" als in werkers , daar worden nu niet bepaald de rijkere mee aangegeven.

    grt
  20. forum rang 7 ffff 31 mei 2011 20:18
    Met permissie, maar waarderingen zijn vaak gecompliceerder dan ze lijken.
    www.life-investor.eu/article.php?cate...

    Fastideus,

    Bedankt! Zaten nieuwe elementen voor mij in die uitleg. Maar je snapt waarschijnlijk ook wel dat ik het toch vreemd blijf vinden dat waarderingen van effectenaankopen van bijvoorbeeld 20 jaar geleden die ondertussen of vertienvoudigd zijn of nog maar een paar procent waard zijn, TOCH in de boeken blijven staan en in mijn ogen een totaal verkeerd beeld geven. Dat was eigenlijk hetgeen ik wilde benadrukken. je hebt dat trouwens ook vaak bij de waarde van onroerend goed in de boeken...

    Peter
280 Posts
Pagina: «« 1 ... 3 4 5 6 7 ... 14 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
JDE PEET'S 17,500 +0,81 +4,85%
CM.COM 6,000 +0,25 +4,35%
NX FILTRATION 3,410 +0,10 +3,02%
FASTNED 23,650 +0,65 +2,83%
Nedap N.V. 55,400 +1,20 +2,21%
CTP 14,820 +0,32 +2,21%
DSM FIRMENICH AG 95,980 +1,96 +2,08%
NSI 19,240 +0,32 +1,69%
ASR Nederland 46,100 +0,66 +1,45%
ASML 733,900 +9,60 +1,33%
Aegon 5,920 +0,08 +1,30%
IMCD 137,950 +1,55 +1,14%
AMG Critical Materials N.V. 14,490 +0,16 +1,12%
Wolters Kluwer 164,150 +1,80 +1,11%
Philips Koninklijke 24,900 +0,26 +1,06%
SHELL PLC 31,550 +0,31 +0,99%
Flow Traders 23,540 +0,22 +0,94%
Vopak 43,680 +0,40 +0,92%
UNILEVER PLC 54,740 +0,50 +0,92%
OCI 11,320 +0,10 +0,89%
PROSUS 34,650 +0,28 +0,83%
AEX 895,83 +6,83 +0,77%
ADYEN NV 1.489,600 +11,20 +0,76%
Fagron 17,140 +0,12 +0,71%
ABN AMRO BANK N.V. 15,120 +0,10 +0,67%
ArcelorMittal 21,290 +0,14 +0,66%
Ahold Delhaize 32,580 +0,20 +0,62%
Avantium 1,840 +0,01 +0,55%
Corbion 21,320 +0,10 +0,47%
KPN 3,523 +0,02 +0,46%
RELX 45,440 +0,20 +0,44%
ING 15,184 +0,07 +0,44%
UMG 24,290 +0,10 +0,41%
TKH 34,400 +0,14 +0,41%
Pharming 0,930 +0,00 +0,38%
EXOR NV 89,300 +0,25 +0,28%
Basic-Fit 22,920 +0,06 +0,26%
SBM Offshore 17,220 +0,03 +0,17%
Eurocommercial Properties 22,500 0,00 0,00%
ForFarmers 3,475 0,00 0,00%
HEIJMANS KON 30,600 0,00 0,00%
THEON INTERNAT 13,100 0,00 0,00%
Wereldhave 14,000 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
AZERION 1,560 -0,24 -13,53%
Air France-KLM 7,236 -0,44 -5,78%
Galapagos 26,660 -0,96 -3,48%
Sligro 10,560 -0,26 -2,40%
JUST EAT TAKEAWAY 12,645 -0,31 -2,39%
RANDSTAD NV 39,160 -0,90 -2,25%
INPOST 16,620 -0,35 -2,06%
Alfen N.V. 12,470 -0,24 -1,93%
EBUSCO HOLDING 0,992 -0,02 -1,77%
B&S Group SA 4,250 -0,08 -1,73%
PostNL 1,040 -0,02 -1,70%
RENEWI 9,570 -0,14 -1,44%
ALLFUNDS GROUP 4,838 -0,07 -1,39%
Brunel 9,460 -0,13 -1,36%
SIGNIFY NV 21,340 -0,26 -1,20%
Akzo Nobel 56,780 -0,66 -1,15%
Fugro 16,870 -0,19 -1,11%
Accsys 0,564 -0,01 -1,05%
BAM 4,268 -0,02 -0,56%
Arcadis 54,700 -0,30 -0,55%
TomTom 5,750 -0,03 -0,52%
Heineken 67,240 -0,32 -0,47%
WDP 18,290 -0,08 -0,44%
NN Group 41,670 -0,18 -0,43%
Kendrion 10,140 -0,04 -0,39%
ASCX 1.277,87 -4,81 -0,37%
AMX 829,89 -2,95 -0,35%
VASTNED 28,500 -0,10 -0,35%
BESI 144,200 -0,50 -0,35%
ACOMO 17,780 -0,06 -0,34%
Aperam 25,160 -0,06 -0,24%
Van Lanschot Kempen NV 44,950 -0,10 -0,22%
AALBERTS NV 33,920 -0,06 -0,18%
Sif Holding 11,840 -0,02 -0,17%
ASMI 593,000 -1,00 -0,17%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 895,83 +6,83 +0,77%
AEX GR 3.513,75 +26,79 +0,77%
Germany40^ 20.334,20 +17,10 +0,08%
FTSE 100 8.319,69 +68,66 +0,83%
EURO50 5.019,08 0,00 0,00%
US30^ 42.662,60 0,00 0,00%
Nasd100^ 21.182,10 0,00 0,00%
US500^ 5.915,61 0,00 0,00%
Japan225^ 39.522,40 0,00 0,00%
VD-NEW 15,44 +0,05 +0,31%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer