Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. DurianCS 10 april 2011 21:12

   auteur info

   •    DurianCS

     Lid sinds: 20 jan 2010

     Laatste bezoek: 22 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2438

     Gegeven: 9482

   •    Aantal posts: 9.825

   quote:

   Dutch Courage schreef op 10 april 2011 20:51:

   [...]
   
   Misschien is het dan een idee dat de Nederlandse staat zijn geld terug gaat halen bij die icesavesukkels? Snap niet waarom wij die lui schadeloos hebben gesteld.
   

   Hoe bedoel je? Icesave is failliet en de boedel wordt verkocht. Of wil je de bankiers te pakken nemen? succes
2. [verwijderd] 10 april 2011 21:12

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Juist ja, zeer zeker IEX bezoekers zouden de IJslanders groot gelijk moeten geven met die middelvinger van hen.
   Op deze site was minstens een jaar voordat de boel klapte reeds te lezen dat IJsland failliet was en met name de banken.
   Voordat ik een leuk bedrag op een spaarrekening met veel te hoge rente ga storten, ga ik toch ff op zoek, want voor niets gaat alleen de zon op.
   En dat hadden al die andere aasgieren dus ook moeten doen, of hebben we hier in dit land geen eigen verantwoordelijkheid meer?
   Met andere woorden, ga maar tekeer tegen Woutertje, dat is diegene die er voor gezorgd heeft dat de Nederlandse belastingbetaler nu op gaat draaien voor de stommiteiten van al die oetlullen.
3. [verwijderd] 10 april 2011 21:14

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   nou je trekt aardig van leer. Toch wel een goed weekend gehad? gr.
4. [verwijderd] 10 april 2011 22:00

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   mari24 schreef op 10 april 2011 21:12:

   Juist ja, zeer zeker IEX bezoekers zouden de IJslanders groot gelijk moeten geven met die middelvinger van hen.
   Op deze site was minstens een jaar voordat de boel klapte reeds te lezen dat IJsland failliet was en met name de banken.
   Voordat ik een leuk bedrag op een spaarrekening met veel te hoge rente ga storten, ga ik toch ff op zoek, want voor niets gaat alleen de zon op.
   En dat hadden al die andere aasgieren dus ook moeten doen, of hebben we hier in dit land geen eigen verantwoordelijkheid meer?
   Met andere woorden, ga maar tekeer tegen Woutertje, dat is diegene die er voor gezorgd heeft dat de Nederlandse belastingbetaler nu op gaat draaien voor de stommiteiten van al die oetlullen.
   

   Schaamteloos hoe hier over medeburgers een oordeel gemaakt is, duidelijk iemand die buiten de gemeenschap staat of eigenlijk hoort te staan.
   
   Gewoon mensen die geld parkeren, op een door de dik overbetaalde verantwoordelijken als zijnde veilig en solvabel verklaarde bank, noem je oetlullen, dan deug je echt niet.
   
   Gewoon een gevalletje in mijn kennissenkring, parkeerden toevallig hun net verkregen geld uit verkoop woning op Icesafe op voorspraak van de makelaar die eigenlijk gewoon ter goeder trouw was, gevolgen zijn bekend.
   
   De enigste echte daders zitten breedlachend nog op hun dik betaalde pluche, daar moet je zijn niet je normale medeburgers voor oetlul uitmaken, tenzij dat het niveau is waarop je zelf gewend bent te beoordeeld te worden.
   
   
5. nobahamas 10 april 2011 22:45

   auteur info

   •    nobahamas

     Lid sinds: 20 dec 2008

     Laatste bezoek: 14 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1746

     Gegeven: 738

   •    Aantal posts: 11.351

   quote:

   wisselend alias schreef op 10 april 2011 22:00:

   [...]
   
   Schaamteloos hoe hier over medeburgers een oordeel gemaakt is, duidelijk iemand die buiten de gemeenschap staat of eigenlijk hoort te staan.
   
   Gewoon mensen die geld parkeren, op een door de dik overbetaalde verantwoordelijken als zijnde veilig en solvabel verklaarde bank, noem je oetlullen, dan deug je echt niet.
   
   Gewoon een gevalletje in mijn kennissenkring, parkeerden toevallig hun net verkregen geld uit verkoop woning op Icesafe op voorspraak van de makelaar die eigenlijk gewoon ter goeder trouw was, gevolgen zijn bekend.
   
   De enigste echte daders zitten breedlachend nog op hun dik betaalde pluche, daar moet je zijn niet je normale medeburgers voor oetlul uitmaken, tenzij dat het niveau is waarop je zelf gewend bent te beoordeeld te worden.
   
   

   Of wat dacht je van het advies, wat een Haarlemse ondernemer kreeg van zijn persoonlijk adviseur van de Rabobank; stal de pensioenreservering voor het lopende jaar bij de Icesafebank, het is veilig en gegarandeerd!
6. Boemba ~ de stem van de rede 10 april 2011 23:13

   auteur info

   •    Boemba ~ de stem van de rede

     Lid sinds: 05 mei 2003

     Laatste bezoek: 10 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1668

     Gegeven: 408

   •    Aantal posts: 7.298

   Geweldig dat dit gewoon bewaard is gebleven: www.geldenrecht.nl/artikel/2008-05-29...
   
   De dag dat de ellende begon :-)
   
   Ik weet ook dat we het destijds hier wel vaker hadden over exotische spaarrekeningen (turkije bijv).
   
   Maar ook toen was wel bekend dat het risicovol was. Simpelweg omdat de rente hoger was dan de hypotheekrente, dat kon niet goed gaan.
7. bert pit 10 april 2011 23:35

   auteur info

   •    bert pit

     Lid sinds: 03 apr 2006

     Laatste bezoek: 16 apr 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 143

     Gegeven: 140

   •    Aantal posts: 979

   Er is niets te vorderen. Die bank is failliet dus een rechtzaak is verloren moeite.
   
   Bos was erg snel met Sinterklaas spelen, mijns inziens heeft hij paniek en en bankruns voorkomen, maar had hij de spaarders nooit boven de vastgestelde normen moeten compenseren. Nu draaien u en ik als belastingbetaler op voor de schulden.
8. [verwijderd] 10 april 2011 23:46

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   bert pit schreef op 10 april 2011 23:35:

   Er is niets te vorderen. Die bank is failliet dus een rechtzaak is verloren moeite.
   
   Bos was erg snel met Sinterklaas spelen, mijns inziens heeft hij paniek en en bankruns voorkomen, maar had hij de spaarders nooit boven de vastgestelde normen moeten compenseren. Nu draaien u en ik als belastingbetaler op voor de schulden.
   

   U en ik willen niet anders de faalhazen zitten nog steeds schaterlachend op het pluche.
   
   
9. DurianCS 11 april 2011 21:43

   auteur info

   •    DurianCS

     Lid sinds: 20 jan 2010

     Laatste bezoek: 22 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2438

     Gegeven: 9482

   •    Aantal posts: 9.825

   Eigenlijk heeft IJsland geen keus. Ze hebben hun eigen burgers volledig gecompenseerd, en de internationale regels verbieden het onderscheid maken tussen eigen volk en anderen.
10. [verwijderd] 11 april 2011 21:53

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    DurianCS schreef op 10 april 2011 21:12:

    [...]
    Hoe bedoel je? Icesave is failliet en de boedel wordt verkocht. Of wil je de bankiers te pakken nemen? succes
    

    Ik bedoel dat het geld dat wij allemaal, als belastingbetalers, hebben gegeven aan die arme vrekken die voor een kwart procentje meer hun geld bij Icesafe hebben geparkeerd. Ik snap nog steeds niet waarom zij hun geld hebben teruggekregen van een overheid, die het vervolgens niet meer terugkrijgt van Ijsland.
11. [verwijderd] 11 april 2011 21:58

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    wisselend alias schreef op 10 april 2011 22:00:

    [...]
    
    Schaamteloos hoe hier over medeburgers een oordeel gemaakt is, duidelijk iemand die buiten de gemeenschap staat of eigenlijk hoort te staan.
    
    Gewoon mensen die geld parkeren, op een door de dik overbetaalde verantwoordelijken als zijnde veilig en solvabel verklaarde bank, noem je oetlullen, dan deug je echt niet.
    
    Gewoon een gevalletje in mijn kennissenkring, parkeerden toevallig hun net verkregen geld uit verkoop woning op Icesafe op voorspraak van de makelaar die eigenlijk gewoon ter goeder trouw was, gevolgen zijn bekend.
    
    De enigste echte daders zitten breedlachend nog op hun dik betaalde pluche, daar moet je zijn niet je normale medeburgers voor oetlul uitmaken, tenzij dat het niveau is waarop je zelf gewend bent te beoordeeld te worden.
    
    

    Stel je niet zo aan. Als jij de verkoopopbrengst van je huis bij een bank uit Ijsland stalt die één enkel klein kantoortje in A`dam hebben, vanwege een kwart procent meer, dan ben je niet goed wijs en moet je niet ook verwachten dat ik daar aan mee wil betalen. Al die zogenaamde "DSB-gedupeerden" hetzelfde laken een pak.
    
    Bailout van de houders van zuideuropees schuldpapier idemdito. Als een bank zonodig op zoek moet naar meer rendement, moeten ze ook op de blaren zitten als blijkt dat die landen niet meer kunnen terugbetalen. Gewoon een haircut van 30%. Je bent beloont voor het risico dat je nam in de vorm van een hogere rente, nu dan niet gaan huilen dat dat risico waarheid wordt.
12. [verwijderd] 11 april 2011 22:12

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Dutch Courage schreef op 11 april 2011 21:58:

    [...]
    
    Stel je niet zo aan. Als jij de verkoopopbrengst van je huis bij een bank uit Ijsland stalt die één enkel klein kantoortje in A`dam hebben, vanwege een kwart procent meer, dan ben je niet goed wijs en moet je niet ook verwachten dat ik daar aan mee wil betalen. Al die zogenaamde "DSB-gedupeerden" hetzelfde laken een pak.
    
    Bailout van de houders van zuideuropees schuldpapier idemdito. Als een bank zonodig op zoek moet naar meer rendement, moeten ze ook op de blaren zitten als blijkt dat die landen niet meer kunnen terugbetalen. Gewoon een haircut van 30%. Je bent beloont voor het risico dat je nam in de vorm van een hogere rente, nu dan niet gaan huilen dat dat risico waarheid wordt.
    

    die 30% is een dooddoener , voor hetzelde geld is het 64,7%?
13. bert pit 11 april 2011 22:13

    auteur info

    •    bert pit

      Lid sinds: 03 apr 2006

      Laatste bezoek: 16 apr 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 143

      Gegeven: 140

    •    Aantal posts: 979

    quote:

    Dutch Courage schreef op 11 april 2011 21:53:

    [...]
    
    Ik bedoel dat het geld dat wij allemaal, als belastingbetalers, hebben gegeven aan die arme vrekken die voor een kwart procentje meer hun geld bij Icesafe hebben geparkeerd. Ik snap nog steeds niet waarom zij hun geld hebben teruggekregen van een overheid, die het vervolgens niet meer terugkrijgt van Ijsland.
    

    Hoewel ik het zeker oneens ben met het teruggavebeleid van Bos, snap ik wel dat hij dat gedaan heeft. Hij wilde (denk ik) paniek bij spaarders voorkomen en daarin is hij geslaagd. Daar is iets voor te zeggen.
    
    Zou meer dan 10% van de spparders namelijk hun geld opgenomen hebben en in een oude sok hebben gestopt, dan waren alle NL banken over de kop gegaan. Dat geldt nu nog steeds, alleen was er tijdens het icesave drama een verhoogd bewustzijn en risico.
    
    Mijns inziens had Bos niet de spelregels moeten veranderen tijdens/na de wedstrijd en alle gedupeerden volgens de regels moeten uitkeren cq laten bloeden.
    
    Overigens moet ik opmerken dat de kennis die er over geld is, hier op dit forum gemiddeld veel hoger zou moeten zijn dan bij de gemiddelde Nederlander.
14. [verwijderd] 11 april 2011 22:18

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    bert pit schreef op 11 april 2011 22:13:

    [...]
    
    Hoewel ik het zeker oneens ben met het teruggavebeleid van Bos, snap ik wel dat hij dat gedaan heeft. Hij wilde (denk ik) paniek bij spaarders voorkomen en daarin is hij geslaagd. Daar is iets voor te zeggen.
    
    Zou meer dan 10% van de spparders namelijk hun geld opgenomen hebben en in een oude sok hebben gestopt, dan waren alle NL banken over de kop gegaan. Dat geldt nu nog steeds, alleen was er tijdens het icesave drama een verhoogd bewustzijn en risico.
    
    Mijns inziens had Bos niet de spelregels moeten veranderen tijdens/na de wedstrijd en alle gedupeerden volgens de regels moeten uitkeren cq laten bloeden.
    
    Overigens moet ik opmerken dat de kennis die er over geld is, hier op dit forum gemiddeld veel hoger zou moeten zijn dan bij de gemiddelde Nederlander.
    

    gemiddeld veel hoger zou moeten zijn dan bij de gemiddelde Nederlander. Dat klopt , de meeste mensen tellen enkel hun gewerkte uren , vakantiedagen en hun couponnetjes , totaal niet ingeintereseerd in the sustainbility .
    
    
15. [verwijderd] 11 april 2011 22:20

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    dentroef schreef op 11 april 2011 22:12:

    [...]die 30% is een dooddoener , voor hetzelde geld is het 64,7%?
    

    Ik noem maar een percentage. Dat moet Zorba zelf maar uit onderhandelen met zijn schuldeisers. 30% lijkt mij een mooie begin van de onderhandelingen. Als de obligatiehouders nu niet bloeden, dan is het kapitalisme echt dood in Europa.
16. DurianCS 11 april 2011 22:30

    auteur info

    •    DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 22 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2438

      Gegeven: 9482

    •    Aantal posts: 9.825

    quote:

    Dutch Courage schreef op 11 april 2011 21:53:

    [...]
    
    Ik bedoel dat het geld dat wij allemaal, als belastingbetalers, hebben gegeven aan die arme vrekken die voor een kwart procentje meer hun geld bij Icesafe hebben geparkeerd. Ik snap nog steeds niet waarom zij hun geld hebben teruggekregen van een overheid, die het vervolgens niet meer terugkrijgt van Ijsland.
    

    De belangrijkste reden dat de rekeninghouders hun geld terug gekregen hebben is dat alle bobo's bij hoog en bij laag volgehouden hebben dat het veilig was. Dat heeft niets met vrekkig te maken. Misschien wel een beetje goedgelovig, maar dat is niet verwijtbaar.
17. [verwijderd] 11 april 2011 22:39

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    DurianCS schreef op 11 april 2011 22:30:

    [...]
    De belangrijkste reden dat de rekeninghouders hun geld terug gekregen hebben is dat alle bobo's bij hoog en bij laag volgehouden hebben dat het veilig was. Dat heeft niets met vrekkig te maken. Misschien wel een beetje goedgelovig, maar dat is niet verwijtbaar.
    

    Idd. de positie inclusief de stoep van Wellink werd mooi schoongeveegd.
    Onze toezichthouders hebben schromelijk gefaald en onze Wouter heeft de positie van Wellink meer dan geholpen.
    Wellink was kandidaat voor de ECB.....you remember!
    
    
18. bert pit 11 april 2011 22:42

    auteur info

    •    bert pit

      Lid sinds: 03 apr 2006

      Laatste bezoek: 16 apr 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 143

      Gegeven: 140

    •    Aantal posts: 979

    quote:

    DurianCS schreef op 11 april 2011 22:30:

    [...]
    De belangrijkste reden dat de rekeninghouders hun geld terug gekregen hebben is dat alle bobo's bij hoog en bij laag volgehouden hebben dat het veilig was. Dat heeft niets met vrekkig te maken. Misschien wel een beetje goedgelovig, maar dat is niet verwijtbaar.
    

    Overigens is het natuurlijk wel zo dat de IJslandse centrale bank ook een depositogarantiestelsel had. Daar liggen natuurlijk wel mogelijkheden om te vorderen.
19. andre68 11 april 2011 23:48

    auteur info

    •    andre68

      Lid sinds: 12 okt 2008

      Laatste bezoek: 21 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 3009

      Gegeven: 2486

    •    Aantal posts: 6.233

    Even kort door de bocht. IJsland zo'n 250.000 inwoners. Nederland-pakkumbeet- 50 x zoveel. 5 miljard "schuld" aan gedupeerde spaarders (NL & UK).
    
    Stel dat woekerbankje DSB destijds 250 miljard spaargeld had opgehaald in Belgie, Duitsland, Slowakije en -voor mijn part-Zimbabwe, zouden we dan ook zonder morren hebben ingestemd om dit geld terug te betalen, omdat een stel vrekkerige naiëvelingen hun spaarcenten toevertrouwen aan een omhooggevallen woekerende bloemkoolboer uit West-Friesland?
    
    Als er al een overheid was geweest die zou willen meewerken aan een draconische terugbetalingsregeling, waarmee zij in feite haar eigen volk tot in de lengte der dagen tot SCHULD-slaven zou maken, dan zou haar geen ander lot treffen dan een ware volkswoede.
    
    "De" IJslandse centrale bank. Me reet. De organisatie van de plaatselijke bejaarden-bingo heeft meer aan zijn financiële hoofd. Gewoon oude kleuter-schoolmaatjes (diploma LOI-boekhouden) van de criminele woekeraars achter Landsbankski / Icesave. Als jij mijn rug krab, dan krab ik de jouwe.
    
    En daar moet het IJslandse volk voor bloeden? Niets daarvan. Poot stijfhouden en geen cent terugbetalen.
    
    

    Bijlage:
20. [verwijderd] 11 april 2011 23:55

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    bert pit schreef op 10 april 2011 23:35:

    Er is niets te vorderen. Die bank is failliet dus een rechtzaak is verloren moeite.
    
    Bos was erg snel met Sinterklaas spelen, mijns inziens heeft hij paniek en en bankruns voorkomen, maar had hij de spaarders nooit boven de vastgestelde normen moeten compenseren. Nu draaien u en ik als belastingbetaler op voor de schulden.
    

    Even voor de duidelijkheid, onze heden ten dage financieele kluns de Jager was er ook bij en zat menige onderhandeling voor, tijdens Wouter maar ook na Wouter, vreemd dat dit figuur nooit genoemd word.